אין גבול לעזות המצח של עוכרי דין - אריק קרפ ז"ל

[gabriel6]

שלום,

קראתי את - http://news.walla.co.il/?w=/1/1704081&m=1&mid=93648

ואני פשוט לא מאמין למה שאני קורא - זה קו ההגנה שלהם? שהוא מת מטביעה?

לרגע נניח שזה נכון - הם היכו אותו עד אובדן הכרה ואז הושלך למים - ולכן טבע. עד כמה אפשר לסבול את השטויות האלו.

זה מקרה קלאסי של רצח\לינץ'. אני רואה עזות מצח ויוהרה לטעון טענות כאלה מטומטמות.

הגיע הזמן שבתי המשפט ישימו קץ לקרקס המתנהל בין כתליהם.

גבריאל

[Judas Iscariot]

ואיך אתה מציע לשים קץ לקרקס הזה?

[ToMuSH]

זה השינוי. ברגע שאנשים רואים את זה ומתקוממים (בדרך זו או אחרת, AKA פאסיבית או אקטיבית), זה כבר שינוי. יש פה הרבה חבר'ה צעירים (18+) והדברים האלה יכולים לגרום להם לשנות את המדינה.

[Rafi921]

ואיך אתה יודע שהוא לא מת מטביעה?

עורכי הדין שלהם עושים את עבהודתם וכך צריך (חף מפשע עד שהוכח אחרת) וראם הטענה שלהם חלשה או שקרית הצד הנגדי צריך לעלות על זה

[Milford Cubicle]

תפסיק להיות שמאלני מטומטם, הם הרי לא מכחישים שהם נתנו לו מכות ושהוא סבל מפגיעות ראש חמורות.

הטענה שלהם (שהוא "טכנית" מת מטביעה כי הוא עדיין היה בין החיים כשהוא הושלך למים, וגסס תוך כדי טביעה) היא לא שיקרית. היא נכונה לחלוטין, אבל מעוותת.

אז זה לא רצח בגלל שאחרי שהוא נזרק למים הוא עדיין היה בהכרה, נשם כמה נשימות אחרונות ומילא את ריאותיו במים?

אם זה לא רצח אז מה זה, התאבדות? הוא התאבד בטביעה?

כמה אידיוט אפשר להיות?

[Rafi921]

כמה אידיוט אפשר להיות?

אל תפחד לשאול את עצמך את השאלות הקשות, זה רק מחזק

תפסיק להיות שמאלני מטומטם, הם הרי לא מכחישים שהם נתנו לו מכות ושהוא סבל מפגיעות ראש חמורות.

אז זה לא רצח בגלל שאחרי שהוא נזרק למים הוא עדיין היה בהכרה, נשם כמה נשימות אחרונות ומילא את ריאותיו במים?

אם זה לא רצח אז מה זה, התאבדות? הוא התאבד בטביעה?

כמו שרשמתי

עורכי הדין שלהם עושים את עבהודתם וכך צריך (חף מפשע עד שהוכח אחרת) וראם הטענה שלהם חלשה או שקרית הצד הנגדי צריך לעלות על זה

[Milford Cubicle]

אז זה לא רצח בגלל שאחרי שהוא נזרק למים הוא עדיין היה בהכרה, נשם כמה נשימות אחרונות ומילא את ריאותיו במים?

אם זה לא רצח אז מה זה, התאבדות? הוא התאבד בטביעה?

כמה אידיוט אפשר להיות?

הטענה שלהם (שהוא "טכנית" מת מטביעה כי הוא עדיין היה בין החיים כשהוא הושלך למים, וגסס תוך כדי טביעה) היא לא שיקרית. היא נכונה לחלוטין, אבל מעוותת.

[Rafi921]

אתה יודע מה באמת קרה שם? היית שם?

כל מה שאנחנו יודעים זה מה שהיה רשום בתקשורת עד כמה זה אמין?

בגלל זה יש בית משפט וכמו שאמרתי אם הטענה שיקרית צריכים לעלות על זה, ובכל מקרה להבין ככל הניתן מה באמת קרה ולא להסתמך על גרסאות מניפולטיביות של המשטרה ההגנה או התביעה

[nineball]

בשביל זה יש מז"פ, השאלה מה הם אומרים שקרה בדיוק.

ולא, אני לא תחת האשליה שמז"פ בארץ זה כמו CSI בטלויזיה, אבל מושג כללי לפחות צריך להיות להם, בשביל להצדיק את הקיום של המחלקה בכלל...

[TeaTime]

אז זה לא רצח בגלל שאחרי שהוא נזרק למים הוא עדיין היה בהכרה, נשם כמה נשימות אחרונות ומילא את ריאותיו במים?

אם זה לא רצח אז מה זה, התאבדות? הוא התאבד בטביעה?

כמה אידיוט אפשר להיות?

אם לההגנה יש עורכי דין מספיק טובים, על סמך זה הם יכולים להוריד את זה מרצח לסתם תקיפה חמורה, או מרצח להריגה

[ag43]

ואיך אתה יודע שהוא לא מת מטביעה?

עורכי הדין שלהם עושים את עבהודתם וכך צריך (חף מפשע עד שהוכח אחרת) וראם הטענה שלהם חלשה או שקרית הצד הנגדי צריך לעלות על זה

אני מבין שכל המאפיונרים מצאו את התירוץ שלהם - "אני רק זרקתי אותו מהגשר עם בלוק של בטון ברגליים, הוא מת מטביעה".

[Milford Cubicle]

אני מבין שכל המאפיונרים מצאו את התירוץ שלהם - "אני רק זרקתי אותו מהגשר עם בלוק של בטון ברגליים, הוא מת מטביעה".

[qwerty1987]

החוק במדינת ישראל מבחין בין רצח להריגה. אם שואלים אותי, צריך להיות עונש של מאסר ארוך מאוד על תקיפה בנסיבות מחמירות ללא שום קשר לנזק שנגרם או לא נגרם לקורבן. לכן גם אם קרפ היה נשאר בחיים, היה צריך לזרוק את החברה לעשרות שנים בכלא. אבל לא שואלים אותי...

עורכי הדין של הנאשמים פועלים במסגרת החוק. התביעה שהגישה כתב אישום בגין רצח, צריכה להוכיח שהייתה כוונה תחילה לגרום למותו של המותקף. תפקיד הסניגורים הוא לעורר ספק סביר בטיעוני התביעה - לא ברור לי מדוע באים אליהם בטענות על כך.

אם כבר לבוא אליהם בטענות - למה לכל הרוחות להסכים לייצג חלאות אדם?

אגב, היות ולא עקבתי אחרי התיק הנ"ל - אילו ראיות יש המצביעות על כך שהם רצו מלכתחילה לגרום למותו?

[danic]

כל אדם זכאי ליצוג הולם.

כל אדם חף מפשע עש אשר הוכחה אשמתו.

זכותם להגנה.

כפי שנראה לפחות מהצד מדובר בחלאות המין האנושי שביצעו פשע אלים ללא סיבה.

אם כך הדבר כולי תקווה שיקבלו את העונש הראוי והרבה מעבר לכך.

[fungiman]

הם חלאות וקו ההגנה שלהם חלש.

אבל אפילו בהלכה היהודית יש אבחנה בעניין מה היה גורם המוות הסופי ויש לכך השלכות משום שעל מנת להאשים אדם ברצח צריך להוכיח שהייתה בכוונתו להרוג ושמעשיו גרמו למות הקורבן. כמובן שיש מקרים כמו שוד מזוין שהריגה במהלכו נחשבת לרצח וכו'.

ד"א - לא להתמם - אם פושע השליך קורבן למים מתוך כוונה להרגו - הוא נחשב כרוצח ולא משנה אם הקורבן מת מהחבטה במים, מטביעה או מכך שפירנות זללו אותו.