אסטרונומיה - דיון ראשי

[david11]

השאלה היא לא עד איזו נקודה ( התשובה על כך ידועה - סינגולרית ) הצורה הנכונה היא עד לאיזה נקודה והתשובה היא כמובן עד שהיא מתפוצצת או שיש מעבר של חור תולעת שלמעשה איננו דוחס את החומר אלא מעביר אותו מקום , אני מתאר לעצמי שאם יש עדויות כאלו או אחרות על כניסה של חומר למערכת ( היקום ) נוכל לגלות היכן מצוי החור שמימנו "נישפך" "מוזרם" אליו החומר שנידמה לנו שהוא נידחס לחור השחור , בקיצור , כרגע צופים שחור שחור שואב אליו חומר , האם הוא נידחס לפיצוץ או מעביר את החומר ? ( מישהו יודע ? )

[GGuyZ]

הגרביצטיה לעולם לא מקבלת ערך אין סופי, אלא פשוט מכפלת המסות חלקי המרחק בריבוע (לכל החכמולוגים, באקדמיה כל הקבועים כמו G , C וקבוע פלאנק שווים אחד, לפחות בקורס על תורת היחסות הכללית ^^). ככה שלעולם לא נקבל ערך אינסופי לכבידה. יותר מזה, יש נקודות בהן העיקום מקבל ערך אין סוף שלא בצדק, אבל במעבר ממערכת קואורדינטות אחת לאחרת האין סוף נעלם. אבל זה סתם טריק מתמטי.

משום מה הרבה מאוד אנשים מרבים להשתמש במושג אין סוף שאין שום הצדקה לכך, אולי כי הטמטום אין סופי? P:

דיברתי על נקודת הסינגולריות כמובן, בה יחס הצפיפות לנפח אינסופי. אני אגב משתמש בדברים שלמדתי, אך אני לא רואה טעם לרדת לפרטים טכניים בדיון פופולארי במהותו. יחסות כללית וודאי שלא למדתי, זה לא חומר של תואר ראשון לפיזיקאים, קל וחומר למהנדסים.

ולא ציינתי בשום מקום שהגרביטציה אינסופית, ואם כן, אז הרי שזו טעות.

[Mr.Pepo]

אני חושב שצריך להבהיר את הנקודה שהמסה של החור השחור סופית, ומרוכזת כולה בנקודה מתמטית אחת. אם ננסה לחשב את הצפיפות (מסה חלקי נפח) נקבל אין סוף (נפח של נקודה מתמטית הוא אפס).

אני דווקא למדתי יחסות כללית, ואפילו תורת שדות (יחסות פרטית בשילוב עם מכניקת הקוונטים) בתואר הראשון בפיסיקה.

[silky]

אגב, היות וטוענים שיכולים להיות חורים שחורים בעלי צפיפות ממוצעת קטנה מצפיפות של מים(או אטמוספירה אחת, אני לא זוכר בדיוק, אבל אתם מבינים את הנקודה) וכן יש תיאוריה שגורסת שאנחנו נמצאים בתוך חור שחור גדול במיוחד, ומבלי להיות מודעים לכך כלל.

המלצה- תראו את Throught the warmhole בהנחיית מורגן פרימן האדיר. זו סדרה שעוסקת בנושאים פילוסופים-פיזיקלים ויש שם פרק מיוחד על חורים שחורים. מומלץ!

[gryffin]

דיברתי על נקודת הסינגולריות כמובן, בה יחס הצפיפות לנפח אינסופי. אני אגב משתמש בדברים שלמדתי, אך אני לא רואה טעם לרדת לפרטים טכניים בדיון פופולארי במהותו. יחסות כללית וודאי שלא למדתי, זה לא חומר של תואר ראשון לפיזיקאים, קל וחומר למהנדסים.

ולא ציינתי בשום מקום שהגרביטציה אינסופית, ואם כן, אז הרי שזו טעות.

יחס הצפיפות לנפח הוא מסה חלקי נפח בריבוע (הצפיפות עצמה היא מסה חלקי נפח), אני לא חושב שיש משמעות למושג הזה, לפחות לא בהקשר שאתה מחפש.

[יואב גולדהורן]

אגב, היות וטוענים שיכולים להיות חורים שחורים בעלי צפיפות ממוצעת קטנה מצפיפות של מים(או אטמוספירה אחת, אני לא זוכר בדיוק, אבל אתם מבינים את הנקודה) וכן יש תיאוריה שגורסת שאנחנו נמצאים בתוך חור שחור גדול במיוחד, ומבלי להיות מודעים לכך כלל.

בראבק, השארת אותי במתח...

[Guarding angel]

בראבק, השארת אותי במתח...

+1

נשמע כמו מד"ב אבל...האם יכול להיות הגיוני?

[Mr.Pepo]

בקרבת חור שחור כוחות גאות ושפל הופכים להיות אלימים למדי. הסבירות לזה נמוכה.

[יואב גולדהורן]

אוקי בוקי (או במילים אחרות - גשם מטאוריטים מחר)

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3935137,00.html

[alex.turovsky]

*מה שהבאת זה הלינק שמופיע בדף הראשון כהרשמה לתצפית הזאת.

בזמן שאתם מתדיינים מאחורי המסך, אני חזרתי הרגע מהתצפית בתמנע עם חברים שלי ומה אני אגיד לכם זה היה מדהים.

כדוןרי אש ענקיים מאה קילומטר מעלינו טסו מכל קצוות השמיים והגדולים שבהם השאירו שובל של עשרות קילומטרים למשך עשרות שניות.

זה היה מראה מדהים, כאילו סוף העולם מגיע ובכלליות היו שם כאלף איש ובכל אחד גדול כזה ישר שמעו "וואו" כזה מכל החבר'ה ששכבו על הגב והתפנקו משמיים מלאי "שריטות" מהמטאורים.

אני מאוד נהניתי. מי שלא היה, פספס ובענק כי מרוב שאר חלקי הארץ ראו על הפנים עקב זיהום אור.

[david11]

למה כאילו

לא הייתה איזה פינה שקטה בצד ?

[alex.turovsky]

אני אוהב להיות בין החבר'ה שלי לא להתבודד בצד. קנינו בירות קרות, פיצוחים ותוך כדי שכבנו לנו בשקט מריצים צחוקים על מה יקרה אם אחד לא יישרף וייפול עלינו.

זו פעילות חברתית לכל דבר, לא רק אסטרונומיה.

אני שם בעיקר בשביל ה"לצאת" עם החברים ואגב כך ללמוד דברים. הרבה אנשים באים לתצפיות ולהרצאות לא כי הם אוהבים לחפור בנוסחאות (ההיפך, רוב הועד של האגודה לאסטרונומיה שונא נוסחאות) אלא בשביל לרכוש ידע תיאורטי על הנושא בלי לגעת במספרים בכלל, זה הבדל בין אסטרונומיה תיאורטית לאסטרונומיה מעשית. את ה"לדבר" אני משאיר לכל מיני תיאורטיקנים חובבי מתמטיקה, אני אוהב "לגעת בכוכבים" ולצאת לשטח.

אגב היו איתי באוטובוס שלושה כתבים מ-YNET, מעריב וגלי צה"ל.

הכתב של גלי צה"ל ראיין אותי יחד עם חבר ערבי שלי על איך שני חברה ממקומות כה שונים באופן פיזי(אני מהמרכז, הוא מכפר ערבי), משפחתי(אני בן יחיד, הוא ממשפחה גדולה) ודתי(אני חילוני, הוא דתי) ועוד, התאחדו לכדי חברות בעבודה ובתחביב האסטרונומיה.

זה שודר הבוקר בגלי צה"ל(תגידו אם זה מעניין, אני אעלה את הקלטה כשאקבל אותה מהכתב). אז לי אישית בהחלט יש מה לזכור מהתצפית הזאת

[david11]

על שניכם זורח נופל אותו כוכב

[GGuyZ]

אסטרונומיה מעשית, איזו שטות.

באותה מידה פקידה עוסקת ב'מחשוב מעשי' ע"י שימוש בוורד ואקסל, להבדיל מהמפתחים שבונים את התוכנה ו'מסתתרים' מאחורי שורות קוד.

[david11]

אתה לוקח את זה לא נכון וכבד מידיי ,

תמיד יותר קל להבין תופעה אחרי שחווים אותה גם בשטח , פעם בשנה לראות מטר כוכבים זה לא שווה לפקידה שכל יום יושבת במשרד ומפעילה אופיס , אבל גם זה שכתב את האופיס , השתמש בו מספר פעמים .

ההשוואה שלך לא נכונה ומזלזלת , ( הומוריסטית קצת , אבל לא נכונה )