חד משמעית זה שהתפרץ באדום.

לפי ההגיון שלך, אם אדם הפר את תנאי מעצר הבית שלו, יצא החוצה, נפל קורבן לשוד אקראי ונורה למוות - היורה פטור מעונש כי זה שנורה בכלל לא אמור היה להיות ברחוב?

לא, המחשבה שלי אומרת אחרת.

האדם שנורה אשם קודם כל, אם היה נשאר בבית, הוא עצמו לא היה קורבן לשוד.

ואילו היורה אשם בהריגה בלי שום קשר במי הוא ירה בתנאים האלה.

הנהג בשלילה בצומת, אשם באותה מידה בלי צל של קשר לאשמת הנהג המתפרץ.

אנחנו לא מסכימים על המידתיות ועל ההגדרה של האשמה. רשלנות או משהו אחר ומי אחראי יותר בכל הסיפור.

לא הרג ברשלנות?! הבן אדם נהג בלי רישיון, ברח וטשטש ראיות. אם זה לא נהיגה ברשלנות אני לא יודע מה כן. השופט נתן שלילה לאדם שכבר יש לו שלילה. אין גבול לאובסורד. זה כמו לירות באדם מת כדי להרוג אותו עוד הפעם.

הוא לא רוצח. הוא פשוט חרא קטן שמשתין על החוק. (ע"ע לנוהג בשלילה) הגיע הזמן שגם החראות האלה ישבו בכלא הרבה זמן.

לא אמרתי שזה מה שאני חושב, אמרתי שלא הצליחו להרשיע אותו בזה.