לא להאמין ... ( כן, כן, אני יודע, עונשים לפי " חוקים " וחרטא משפטית )

העבירה : נהיגה בזמן שלילה,

תאונת פגע וברח ( יצויין להגנתו שהיה חשוך וגשום לפי הכתבה ),

הפקרת פצוע למוות,

טישטוש ראיות,

נהיגה עם לוחית רישוי מזוייפת ( : )

:-[

העונש :

22 חודשי מאסר בפועל

10 חודשי מאסר על תנאי

5 שנות שלילה

" בגזר הדין קבעה השופטת ציגלר כי בעת התאונה התנהלו נגד זייצב הליכים משפטיים בגין נהיגה בזמן שלילה ושינוי מסמכי רכב,

אך הדבר לא הרתיע אותו מלבצע עבירות חמורות יותר.

"אין להתעלם מחומרת העבירות, ומהצורך בענישה ראויה והולמת שתבטא את החומרה שבהן ותהווה מסר לציבור כי לא ניתן לעבור על מעשים כאלו לסדר היום",

הסבירה השופטת.

"

אתם מבינים ? " ענישה הולמת "

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3888270,00.html

עם כמה שאני מסכים איתך, וכמה שזה מקומם, ביחס לעבירות שבהן הואשם הנהג והעונש שהתביעה דרשה, ההחלטה של השופט הגיונית. אם תשים לב לא הרשיעו אותו ברצח, הריגה או אפילו גרימת מוות ברשלנות, ושופט לא יכול להחמיר אישומים (כלומר, להפוך הריגה לרצח למשל - אם כי להפך הוא יכול), ובוודאי שלא להוסיף אישומים. כמעט שנתיים מאסר על העברות שבהן הוא הורשע זה עונש די כבד.

אותי מקומם משהו אחר. אתמול אושרה עסקת טיעון בין נהג בדואי למדינה אחרי שהוא נכנס במכונית, הרג אחת ופצע 4 נוספות - וברח. האיש נכנס ל-4.5 שנים לכלא סך הכל. לפני גיל 30 הוא כבר יצא משם. אפילו השופט טען שעסקת הטיעון מאוד מקלה בעונש (אז למה לעזאזל הוא אישר אותה?!). זוהי פשלה מאוד רצינית של פרקליטות המדינה. פשוט ביזיון.

ההחלטה של השופטת היא " הגיונית " רק דרך עיניי החוק ( האינפניטילי ולא מספק לחלוטין ). אין ספק בנושא.

באופן מעשי, בן אדם שנהג בזמן שלילה, פגע וברח והרג, טישטש ראיות, ישב פחות משנתיים וישתחרר על התנהגות טובה ( אולי ) בניכוי רבע.

הוא אולי לא הגורם לתאונה ( תכלס בשטח ) ונקי כפיים בעניין, אבל אם היה יושב בבית ולא נוהג בשלילה,

או, במידה וכבר נהג ופגע, היה מזמין עזרה רפואית ( טלפון אנונימי ), היה פחות הרוג על הכביש.

ההתייחסות החוקית, כפי שנראה מהעניין, היא בלעדית לעברות שהוא ביצע ולא לתוצאות שלהן ( כי ככה אומר החוק ), וזה חבריקו, מחיר זנותי לחיים.

דעתי האישית בעניין, תאונת פגע וברח עם הרוגים, שוות ערך להריגה ( לפחות ) ואם הנהג בשלילה אז רצח מינימום.

אצלי הוא היה משלם את המחיר המלא והתשלום פשוט :

פגעת, הרגת ( מיידית או בהפקרת פצוע ), ברחת ? אתה אוטומטית נכנס לסטטוס תורם איברים מיידית כשימצאו אותך. בלי קישקושים מיותרים.

בקשר למקרה שאתה ציינת, שוב, התייחסות יבשה של החוק לעבירה ולא לתוצאה ומשחקי חרטא וברטא של הפרקליטות, ושוב, מחיר זנותי לחיים.

תיקים משפטיים קצת יותר מסובכים מזה ואם לא הצליחו לקבוע שהוא הרג (הבדל גדול מרצח) ואפילו לא הרג ברשלנות, כנראה שיש לזה סיבה. אם לא הצליחו להוכיח את דעת השופטת שהוא הרג ברשלנות, העונש שהוא קיבל כמעט מקסימלי.

אגב הוא יושב שנתיים וחצי. בניכוי רבע זה קצת פחות משנתיים.

שלום,

כנפגע של תאונת פגע וברח בעבר הרחוק - מדובר באחד הפשעים הכי מזוויעים

זה זלזול בחיי אדם + צפצוף על החוק

אין לי חוץ מכאב ומוות ביסורים קשים לאחל למבצע עבירה כזו

הענישה צריכה להחמיר החמרה יתרה עם אנשים כאלה כי הם רק יחזרו ויבצעו את הפשע הזה

כל טוב,

גבריאל לוי נקר

היגיון מעוות - הרי אם לא היה מפקיר ייתכן וחיי הנפגע היו ניצלים, אז איך ניתן לומר שלא מדובר בגרימת מוות ברשלנות?

הפרקליטות היתה צריכה להאשים אותו גם בהריגה/גרימת מוות ברשלנות, השופטת עשתה את העבודה שלה כשהטילה עונש חמור בהתאם לעבירות שבגינן הוא הורשע.

גם לי יצא להפגע בתאונת "פגע וברח", אם כי מסוג קצת שונה - נהגת ברכב שכלל לא נסע באותו רגע אלא חנה במקביל החליטה לפתוח את דלת הנהג מבלי להסתכל בכלל מה הולך בכביש. אני הייתי על אופניים במהירות גבוהה יחסית כמה מטרים מאחורי הדלת הזו, חטפתי אותה בכתף ועפתי לאמצע הכביש, שלמזלי היה ריק ממכוניות באותו רגע. לא נפגעתי בצורה רצינית - כמה חתכים ושפשופים - אבל ב10 שניות שלקח לי להתאושש טיפה, להרים את הראש ולהראות סימני חיים, היא כבר הספיקה להעלם.

רק מזה אני יכול להגיד שכל הסיפורים על "פאניקה" שהדורסים במקרי פגע וברח נכנסים אליה ושמהווה את הסיבה לאי עצירתם במקום הארוע זה בולשיט אחד גדול. במקרה שלי הרכב בכלל לא נסע, סביר שאפילו לא היה מונע ושהנהגת בכלל התכוונה לצאת ממנו ולכן פתחה את הדלת, וצריך להיות די מטומטם כדי לחשוב שרוכב אופניים ייפגע באופן מסכן חיים בארוע שכזה ולהבהל מספיק בשביל פאניקה - ועדיין היא ברחה.

במקרה שבו הדיון עוסק להפקרה נוספת שורה של עבירות רכב נוספות, שגם על כל אחת מהן בנפרד הייתי שולל את רשיונו לצמיתות (נהיגה בשלילה + לוחית מזוייפת), ועבירות פליליות של טשטוש ראיות - ואני לא מבין איך החריין הזה קיבל רק שנתיים.

תיקים משפטיים קצת יותר מסובכים מזה ואם לא הצליחו לקבוע שהוא הרג (הבדל גדול מרצח) ואפילו לא הרג ברשלנות, כנראה שיש לזה סיבה. אם לא הצליחו להוכיח את דעת השופטת שהוא הרג ברשלנות, העונש שהוא קיבל כמעט מקסימלי.

אגב הוא יושב שנתיים וחצי. בניכוי רבע זה קצת פחות משנתיים.

לא הרג ברשלנות?! הבן אדם נהג בלי רישיון, ברח וטשטש ראיות. אם זה לא נהיגה ברשלנות אני לא יודע מה כן. השופט נתן שלילה לאדם שכבר יש לו שלילה. אין גבול לאובסורד. זה כמו לירות באדם מת כדי להרוג אותו עוד הפעם.

הוא לא רוצח. הוא פשוט חרא קטן שמשתין על החוק. (ע"ע לנוהג בשלילה) הגיע הזמן שגם החראות האלה ישבו בכלא הרבה זמן.

בדיוק כמו מה שהיה עם אמא של שכנה שלי...

ערס מטומטם פגע בה כשהוא טס כ90 קמ"ש בעיר, על מעבר חציה מואר, ברח, יום אחרי זה בא להסגיר את עצמו עם כיפה על הראש (עד אז הוא לא חבש כיפה), עם אבלה (שבמפתיע תרם בית כנסת) והרב של העיר... המשפט נגרר לאורך כמה שנים, בסופם הוא קיבל שנה בפועל בקייטנה, שנתיים על תנאי, שלילה לחמש שנים.

לעומת זאת או ואבוי אם יתפסו אותך עם אצבע חשיש בבית (ע"ע עדי אשכנזי)

משטרע ומדינה מושחתת מהשורש.

לא הרג ברשלנות?! הבן אדם נהג בלי רישיון, ברח וטשטש ראיות. אם זה לא נהיגה ברשלנות אני לא יודע מה כן. השופט נתן שלילה לאדם שכבר יש לו שלילה. אין גבול לאובסורד. זה כמו לירות באדם מת כדי להרוג אותו עוד הפעם.

הוא לא רוצח. הוא פשוט חרא קטן שמשתין על החוק. (ע"ע לנוהג בשלילה) הגיע הזמן שגם החראות האלה ישבו בכלא הרבה זמן.

תרשה לי לתקן אותך, הוא כן רוצח חרא קטן ומושתן שמשתין על החוק וצוחק.

נהיגה בשלילה + תאונה + הפקרת פצוע למוות = רצח. לא בכונה תחילה אבל רצח.

חארות כאלה לא צריכים לשבת בכלא. חבל על הזמן והכסף.

יש דרכים טובות יותר להחזיר לחברה שהוא משתין וצוחק עליה. הבן אדם, על המקום, הופך להיות בנק איברים לכל מי שזקוק.

היגיון מעוות - הרי אם לא היה מפקיר ייתכן וחיי הנפגע היו ניצלים, אז איך ניתן לומר שלא מדובר בגרימת מוות ברשלנות?

הפרקליטות היתה צריכה להאשים אותו גם בהריגה/גרימת מוות ברשלנות, השופטת עשתה את העבודה שלה כשהטילה עונש חמור בהתאם לעבירות שבגינן הוא הורשע.

כי צריך להוכיח שהרשלנות שלו גרמה באופן בלתי עליל למוות, הפרקת פצוע זה סעיף אחר שתקף לכל דבר גם אם אתה עד לפצוע מתאונה ולא עוצר בשביל להזעיק\לספק עזרה אתה עובר על החוק.

רוב הסיכויים שהוא לא היה "אשם" בתאונה עצמה ולכן לא נכנס לכאן סעיף של הריגה, או הריגה ברשלנות(בארצות הברית למשל יש סעיפי אישום מיוחדים להריגה בעזרת רכב, ורצח בעזרת רכב, בארץ אין את זה).

תרשה לי לתקן אותך, הוא כן רוצח חרא קטן ומושתן שמשתין על החוק וצוחק.

נהיגה בשלילה + תאונה + הפקרת פצוע למוות = רצח. לא בכונה תחילה אבל רצח.

חארות כאלה לא צריכים לשבת בכלא. חבל על הזמן והכסף.

יש דרכים טובות יותר להחזיר לחברה שהוא משתין וצוחק עליה. הבן אדם, על המקום, הופך להיות בנק איברים לכל מי שזקוק.

לא זה לא, אין רצח בלי כוונת תחילה, ההגדרה של רצח היא הריגה בזדון תוך כדי כוונת תחילה, הריגה מתייחסת להריגה מדחף רגעי ללא תכנון מראש.

גרימת מוות ברשלנות מתייחסת לגרימת מוות שנבעה מתוך מעשה או אי מעשה כלשהו תוך ידיעה שהביצוע עלול לגרום למוות...

אין בעייה חביבי. בוא נסכם.

נכנסת לאוטו, נהגת ופגעת, הוא מת - חקירה, עניינים, בלאגאן, כן אשם, לא אשם, אתה מבין.

נכנסת לאוטו כאשר אתה בשלילה, נהגת ופגעת במישהו, הוא מת - הריגה ברשלנות פושעת שלך.

נכנסת לאוטו כאשר אתה בשלילה, נהגת ופגעת במישהו, הוא נפצע, הוא מת כי ברחת ולא הזעקת עזרה - רצח. נקודה. הכי פשוט שבעולם.

נהיגה בשלילה + תאונה + הפקרת פצוע למוות = רצח. למה להסתבך בקישקושים ? תראה איך אני מפשט עניינים.

הבעיה היחידה שלי עם מה שאמרת זה ההכללה של המושג "שלילה" (וכן, גם אני השתמשתי במינוח הזה בהודעתי הקודמת ועכשיו אני מצר על כך).

אתה יכול לקבל שלילה לא רק על עבירות תנועה מסוכנות או נהיגה במצב מסוכן (נניח אם אתה שיכור), אלא גם על שטויות במיץ. חבר שלי חטף פעם שלילה על זה שהוא נתן לחברה שלו (חסרת הרשיון) לעשות סיבוב ברכב כשהוא יושב לצידה במגרש חנייה ריק באזור תעשייה ריק ב2 בלילה, ובמקרה עברה ניידת. גם הוא פושע מסוכן?

ראה, אפשר להכנס לדקויות ומשם ... אללה יוסטור, לך וחפש את הידיים והרגליים.

העיקרון המנחה פה אמור להיות פשוט.

שלילה ? לא מזיזים את האוטו מילימטר גם בתשלום. ( טוב, תלוי מי וכמה משלם ... )

החבר שלך יכול להיות כל אחד מהמלאכים האהובים של זה מלמעלה,

ברגע שהוא בשלילה ונכנס ביודעין או בגילופין לאוטו והתניע ונסע ופגע וברח ונגרם מוות, הוא רוצח.

הבעיה היחידה שלי עם מה שאמרת זה ההכללה של המושג "שלילה" (וכן, גם אני השתמשתי במינוח הזה בהודעתי הקודמת ועכשיו אני מצר על כך).

אתה יכול לקבל שלילה לא רק על עבירות תנועה מסוכנות או נהיגה במצב מסוכן (נניח אם אתה שיכור), אלא גם על שטויות במיץ. חבר שלי חטף פעם שלילה על זה שהוא נתן לחברה שלו (חסרת הרשיון) לעשות סיבוב ברכב כשהוא יושב לצידה במגרש חנייה ריק באזור תעשייה ריק ב2 בלילה, ובמקרה עברה ניידת. גם הוא פושע מסוכן?

חבר שלך נתן גם לחברה שלו חסרת ההסמכה הרובאית לחלוטין לטווח בנשק שהוא חוזר איתו מהצבא נניח?