מאיפה הגיע הכסף לציוד צבאי / רפואי / כבישים?

ומאיפה בכלל הגיע כסף לכדור הארץ? חשבת על זה פעם?

מי מחליט כמה מפעלי ביסקוויטים צריך בארץ? כמה חולצות בן אדם צריך? ועם מי הוא יתחתן? התשובה היא: השוק החופשי

אני לא חושב שהממשלה עושה עבודה כל כך טובה בניהול התחבורה (בארץ או בכלל) בארץ יש יותר 400 הרוגים בשנה בכביש.

כל הכסף שהולך לכבישים הוא סבסוד של החזקת רכב פרטי על חשבון משלם המיסים.

לבעלים של כביש פרטי יש אינטרס לכבישים בטוחים (כל תאונה זה הפסד הכנסות)

לבעלים של כביש פרטי יש אינטרס לכבישם ללא פקקים ועיכובים מאותה סיבה

עוד על הנושא:

בעיקר מ 8:35 והלאה

"בעלים של כביש פרטי" אתה אומר, ואני שואל: מי בדיוק נתן לו שטח לסלול עליו כביש? ממתי תאונה "עולה" יותר מאשר להשקיע בציוד בטיחות (אלא אם כן תובעים את הבעלים, אבל אופס - זה בלתי אפשרי בלי בתי משפט)? מי ידאג שהמשאית לידך לא מועמסת ב50% יותר מהמשקל המירבי המותר שלה ונוסעת במהירות מופרזת עם בלמים לא תקינים? או שלנהגה יש בכלל הכשרת נהיגה כלשהי, ושהוא אינו שתוי כלוט? האם כשהכביש חסום מסיבה כלשהי, הבעלים יטרח לכוון את הנהגים למסלול אחר (שאינו בבעלותו ומכניס רווחים למתחריו)? מי יבטיח שהוא לא יכבה את התאורה חצי שעה מוקדם מדי או ידליק חצי שעה מאוחר מדי כדי לחסוך עלויות?

ואתה יודע מה, הנה שאלות אפילו יותר עקרוניות: מי ימנע מאותו בעלים להשתלט על עורק תנועה יחיד באזור מסויים (נניח בהרים, איפה שלא ניתן לסלול כביש מקביל) ויגבה דמי נסיעה כאוות נפשו - כשהברירה היא למעשה להיות אסירים באותו אזור בלי אפשרות לצאת? ואם אתה במקרה גרת כל חייך בבית באזור מבודד יחסית, והבעלים של הכביש שעובר ליד ביתך החליט שכבר לא משתלם לו לתחזק אותו וסגר אותו לחלוטין?

אבל הכי הצחיקה אותי ההערה הזו:

כל הכסף שהולך לכבישים הוא סבסוד של החזקת רכב פרטי על חשבון משלם המיסים.

אני לא יודע באיזה עולם אתה חי, אבל כרגע סך המיסים, האגרות והתשלומים העקיפים שנגבים מבעלי הרכב ע"י המדינה גבוה בהרבה מהשקעתה בתשתיות. אף אחד לא מסבסד את בעלי הרכבים, אם כבר להיפך - התשלומים שהם משלמים מופנים למטרו אחרות... מצב זה אינו תקין בפני עצמו, כמובן, אבל חשוב להדגיש שהמצב בפועל הפוך בדיוק מאיך שאתה מנסה להציג אותו, מה שכמובן מראה רבות על חיבורך למציאות.

"בעלים של כביש פרטי" אתה אומר, ואני שואל: מי בדיוק נתן לו שטח לסלול עליו כביש? הוא קנה אותוממתי תאונה "עולה" יותר מאשר להשקיע בציוד בטיחות הנהגים = הלקוחות רוצים כביש בטוח(אלא אם כן תובעים את הבעלים, אבל אופס - זה בלתי אפשרי בלי בתי משפט יהיו ארגונים לישוב סכסוכים (DRO) )? מי ידאג שהמשאית לידך לא מועמסת ב50% יותר מהמשקל המירבי המותר שלה ונוסעת במהירות מופרזת עם בלמים לא תקינים?האינטרס של בעל הכביש כאמור או שלנהגה יש בכלל הכשרת נהיגה כלשהי, ושהוא אינו שתוי כלוט? כנ"להאם כשהכביש חסום מסיבה כלשהי, הבעלים יטרח לכוון את הנהגים למסלול אחר (שאינו בבעלותו ומכניס רווחים למתחריו)? יש לו אינטרס להסיר את החסימה במהירות האפשריתמי יבטיח שהוא לא יכבה את התאורה חצי שעה מוקדם מדי או ידליק חצי שעה מאוחר מדי כדי לחסוך עלויות?

ואתה יודע מה, הנה שאלות אפילו יותר עקרוניות: מי ימנע מאותו בעלים להשתלט על עורק תנועה יחיד באזור מסויים (נניח בהרים, איפה שלא ניתן לסלול כביש מקביל)אפשר לסלול כביש גם מעל או מתחת לכביש שלו ויגבה דמי נסיעה כאוות נפשו - כשהברירה היא למעשה להיות אסירים באותו אזור בלי אפשרות לצאת? ואם אתה במקרה גרת כל חייך בבית באזור מבודד יחסית, והבעלים של הכביש שעובר ליד ביתך החליט שכבר לא משתלם לו לתחזק אותו וסגר אותו לחלוטין? אין לו שום אינטרס לסגור אותו, הוא יכול שלא לתחזק אותו ואז הכביש יהיה משובש

אבל הכי הצחיקה אותי ההערה הזו:

אני לא יודע באיזה עולם אתה חי, אבל כרגע סך המיסים, האגרות והתשלומים העקיפים שנגבים מבעלי הרכב ע"י המדינה גבוה בהרבה מהשקעתה בתשתיות. אף אחד לא מסבסד את בעלי הרכבים, אם כבר להיפך - התשלומים שהם משלמים מופנים למטרו אחרות... מצב זה אינו תקין בפני עצמו, כמובן, אבל חשוב להדגיש שהמצב בפועל הפוך בדיוק מאיך שאתה מנסה להציג אותו, מה שכמובן מראה רבות על חיבורך למציאות.

כל שקל שהולך מקופת המדינה לכבישים זה סבסוד של רכב פרטי, זו עובדה שאי אפשר להתווכח איתה.

זה שהמדינה עושה דבר אחד ביד אחת וההפך ביד השנייה נכון גם להרבה תחומים אחרים ולכל המדינות "הדמוקרטיות". זה רק טיעון נוסף לצד שלי

נראה לי שבזאת אתה מוגדר כטרול מבחינתי, וחבל על המשך הויכוח.

תקראו את הספר "מרד הנפילים".

הוא מדבר בדיוק על הדיון הזה...

פרשת הולילנד מסתעפת לתמנון ענק

http://www.mako.co.il/news-law/crime/Article-37fdfa8d7df1821004.htm&sCh=31750a2610f26110&pId=1703146783