חיים ללא חמצן? יש ויש

[Fighter]

מה גרם לתאים להבין שהם צריכים ליצור מערכת ריאות כדי שהגוף יוכל לשאוף חמצן ולשרוף אותו?

[Czar_salad]

^ אתה שואל ברצינות??

תאים לא מבינים. הריאות שלך הן תוצר של מיליוני שנות אבולוציה. כל "תחנה" בדרך למה שהיום זה הריאות שלך הייתה מספיק טובה ע"מ לשרוד בהצלחה.

תבדוק מה ההגדרה של בקטריה אנארובית, לא רק שהם חיים ללא חמצן, חמצן הוא חומר רעיל ביותר למטבוליזם שלהם...

לא כל יצור אנארובי ניזוק מהמצאות חמצן בסביבתו, ישנם כאלו שאדישים להמצאות חמצן או לרמות מסויימות שלו.

אתה מדבר שטויות, זה לא מוכיח כלום מעבר לעבודה שזה מה שקרה כי זה מה שקרה, נשימה כפי שהיא היום היא מנגנון לא יעיל והרסני בעליל(התחמצנות רקמות, ופגיעה ברקמות כתוצאה מרדיקלים חופשיים המשתחררים בתהליך הנשימה התאית = הגורם הראשי והיחידי בעצם להזדקנות, ולשאר הדברים הנגזרים ממנה קרי סרטן ושאר מחלות שונות).

סלח לי דובי, אבל אתה זה שמדבר פה שטויות.

דבר ראשון, עד כמה שידוע לי כל האורגניזמים בכדו"א שהם לא פוטוסינטזים משתמשים בתהליך חמצון-חיזור ע"מ להפיק אנרגיה. משתמע מכך שכולם זקוקים לחומר מחמצן, כלומר חומר הקולט אלקטרונים בתהליך. כל חומר כזה יהיה ריאקטיבי ויצורים אנארובים צריכים להתגבר על הבעיה הזאת בדיוק כמו יצורים ארובים.

דבר שני, בתהליך אנארובי וגם בתהליך אירובי יצירת האנרגיה היא מתחילה דומה, אבל בנשימה הארובית מתווספים שלבים נוספים שמגדילים את כמות האנרגיה שהתהליך יוצר. מכאן שהתהליך הזה יעיל יותר. ועובדה שעד עכשיו לא מצאו בכלל יצורים גבוהים מחיידקים שמשתמשים במטבוליזם אנארובי והם היו פה לפנינו.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%92%D7%9C%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%9C%D7%99%D7%96%D7%94#.D7.94.D7.9E.D7.A9.D7.9A_.D7.94.D7.A4.D7.A7.D7.AA_.D7.90.D7.A0.D7.A8.D7.92.D7.99.D7.94.2C_.D7.A2.D7.9D_.D7.90.D7.95_.D7.91.D7.9C.D7.99_.D7.97.D7.9E.D7.A6.D7.9F

דבר אחרון, יש סיבות רבות להזדקנות, פרט לנזק מרדיקליים חופשיים. למשל התקצרות טלומרים, קרינת UV ותהליכים שונים. הגוף שלנו הרבה יותר מורכב מכדי שמשפט פשטני כמו "רדיקלים חופשיים המשתחררים בתהליך הנשימה התאית = הגורם הראשי והיחידי בעצם להזדקנות" יהיה נכון.

לדוגמא:

חלבונים ואנזימים רבים משתתפים בתהליך האפופטוזה. אם בגן המקודד לאחד מחלבונים אלו חלה מוטציה, הרי שתהליך האפופטוזה ייבלם והתא לא יהיה מסוגל למות. אם התא החל בתהליך האפופטזה בעקבות מוטציה הגורמת לאובדן הבקרה על מחזור חלוקות התא (עקב אות חיצוני או פנימי), התא ימשיך לגדול ולהתחלק ויתפתח לגידול סרטני. לעתים פגיעה בגן המקודד לחלבון אפופטוטי נגרמת על ידי נגיף, במהלך השתלטות הנגיף על הגנום התאי. זוהי הדרך שבה גורמים נגיפים מסוימים למחלת הסרטן.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%A4%D7%95%D7%A4%D7%98%D7%95%D7%96%D7%94

[Fighter]

למה אתה אומר "שואל ברצינות"

אני לא נולדתי עם הידע וזאת הצורה ההכי טובה שיצא לי להדגים את השאלה, אני יודע שתאים לא מבינים רציתי רק להבין בקצרה מה גורם ליצורים החיים לשנות את עצמם

[שניצל]

חמצן הוא חומר דליק ביותר. חמצן הוא בעצם דלק.

תאי הגוף משתמשים בחמצן, 'שורפים' אותו ומשתמשים באנרגיה הכימית שהחומר מפיק.

אם לא חמצן, היינו צריך למצוא מקור אנרגיה אחר (שמש, או החום שמפיק כדור הארץ או חומרים כימיים אחרים.....)

ממש, אבל ממש לא נכון.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%A2%D7%99%D7%A8%D7%94

חמצן לבדו הוא לא חומר דלק. הוא צריך חומר דלק כדי להתרכב איתו.

חוץ מזה, כל הת'רד הזה מדבר על זה שיש דרכים להפיק אנרגיה בלי חמצן.

[DOGMA]

^ אתה שואל ברצינות??

תאים לא מבינים. הריאות שלך הן תוצר של מיליוני שנות אבולוציה. כל "תחנה" בדרך למה שהיום זה הריאות שלך הייתה מספיק טובה ע"מ לשרוד בהצלחה.

לא כל יצור אנארובי ניזוק מהמצאות חמצן בסביבתו, ישנם כאלו שאדישים להמצאות חמצן או לרמות מסויימות שלו.

סלח לי דובי, אבל אתה זה שמדבר פה שטויות.

דבר ראשון, עד כמה שידוע לי כל האורגניזמים בכדו"א שהם לא פוטוסינטזים משתמשים בתהליך חמצון-חיזור ע"מ להפיק אנרגיה. משתמע מכך שכולם זקוקים לחומר מחמצן, כלומר חומר הקולט אלקטרונים בתהליך. כל חומר כזה יהיה ריאקטיבי ויצורים אנארובים צריכים להתגבר על הבעיה הזאת בדיוק כמו יצורים ארובים.

דבר שני, בתהליך אנארובי וגם בתהליך אירובי יצירת האנרגיה היא מתחילה דומה, אבל בנשימה הארובית מתווספים שלבים נוספים שמגדילים את כמות האנרגיה שהתהליך יוצר. מכאן שהתהליך הזה יעיל יותר. ועובדה שעד עכשיו לא מצאו בכלל יצורים גבוהים מחיידקים שמשתמשים במטבוליזם אנארובי והם היו פה לפנינו.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%92%D7%9C%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%9C%D7%99%D7%96%D7%94#.D7.94.D7.9E.D7.A9.D7.9A_.D7.94.D7.A4.D7.A7.D7.AA_.D7.90.D7.A0.D7.A8.D7.92.D7.99.D7.94.2C_.D7.A2.D7.9D_.D7.90.D7.95_.D7.91.D7.9C.D7.99_.D7.97.D7.9E.D7.A6.D7.9F

דבר אחרון, יש סיבות רבות להזדקנות, פרט לנזק מרדיקליים חופשיים. למשל התקצרות טלומרים, קרינת UV ותהליכים שונים. הגוף שלנו הרבה יותר מורכב מכדי שמשפט פשטני כמו "רדיקלים חופשיים המשתחררים בתהליך הנשימה התאית = הגורם הראשי והיחידי בעצם להזדקנות" יהיה נכון.

לדוגמא:http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%A4%D7%95%D7%A4%D7%98%D7%95%D7%96%D7%94

גם בעלי חיים פוטוסינטזיים נושמים חמצן, פוטוסינטזה הוא תהליך של יצירת פחחמות, זה לא נשימה.

קרינת UV פוגעת אבל לא כמו חמצון רקמות, טלומרים אף אחד לא הוכיח שהתקצרותם קשורה להזדקנות, נמצאו בעלי חיים(יונקים) אשר אצלהם הטלומרים מתארכים עם הגיל.

האמת שאצל כל בעלי החיים יש מעגלי אנרגיה שלא דורשים חמצן, המסלול הגליקוגני ומסלול הTCA לא דורשים חמצן כלל וכלל.

כן מסלול חמצני מייצר יותר מולקולות ATP, אבל מה לעשות שחומרי הגלם הדרושים לשאר המסלולים הם בד"כ יותר אקזוטיים, ופחות אקטיביים מבחינה כימית.

ככה שאם רוצים אפשר ברמה התאורתית לנתק את האדם מהחמצן בקלות, עם הנדסה גנטית מתאימה קרי אחת שתגביר את כמות האיברים בתא שמשמשים בתהליך הגליקוליזה למשל והספקה סדירה של גלוקוז האדם לא צריך חמצן.

[Czar_salad]

למה אתה אומר "שואל ברצינות"

אני לא נולדתי עם הידע וזאת הצורה ההכי טובה שיצא לי להדגים את השאלה, אני יודע שתאים לא מבינים רציתי רק להבין בקצרה מה גורם ליצורים החיים לשנות את עצמם

בן כמה אתה? הוציאו את לימוד האבולוציה מתוכנית הלימודים?

דובי,

לגבי הזדקנות, מה שהבאתי היו דוגמאות כדי להראות שמה שאמרת היה פשטני ולא מדויק. הגוף הוא דבר מורכב הרבה יותר מידי כדי שחמצון רקמות יהיה הגורם היחיד להזדקנות.

אותו כנ"ל לגבי להגיד שיהיה מאוד קל להפוך את בני האדם ליצורים לא תלויים בחמצן. הגוף שלנו מורכב בצורה בלתי יאומנת, יש המון תהליכים שההבנה בהם קטנה או דורשת עוד הרבה מחקר. למשל קיפול חלבונים, למשל רגנרציה של תאים (במיוחד עצבים). כל שינוי ברמה הזאת יגרור כ"כ הרבה שינויים אחרים במערכות אחרות בגוף שזה קרוב ללא אפשרי, לפחות בידע הקיים עכשיו.

לגבי פוטוסינטזה, הכוונה הייתה למטבוליזם פוטואוטוטרופי. צמחים לא רק יוצרים תרכובות אורגנויות בעזרת הפוטוסינטזה, אלא מקןר האנרגיה שלהם הוא האור. רק במצב של חוסר אור יש שימוש באנרגיה כימית, והשימוש הזה מצומצם הרבה יותר, עד כמה שידוע לי.