אה, כן, בגלל שאני גזען ולא כי אף טעון שלך בינתיים לא מחזיק מים. הרי זה הפתרון של יפה הנפש "ההומניסט" המצוי: לצעוק "אתה גזען" ולהתעלם מהמציאות.

"אף פעם לא חיפשתי צרות"

אה, כן, בגלל שאני גזען ולא כי אף טעון שלך בינתיים לא מחזיק מים. הרי זה הפתרון של יפה הנפש "ההומניסט" המצוי: לצעוק "אתה גזען" ולהתעלם מהמציאות.

אני באמת מתקשה להבין אותך בדיון הזה.

היו כאן שתי כנופיות - אחת מן העדה הרוסית והשנייה מן העדה הבדווית. הם קבעו "להלחם" על הכבוד ובמהלך הקטטה אחד מחברי הכנופיה(במקרה שלנו - בדווי) נהרג.

על איזה חלק במה שכתוב לעיל אתה חולק?

ה"עובדה" שהם "קבעו להילחם" מבוססת כולה על טענת הבדואי שנפצע, מבלי שהובאה גרסת הצד השני או איזושהי הוכחה לטענה הזו. האלטרנטיבה היא שהבדואים סתם באו "לסגור חשבון" עם הרוסים ש"פגעו בכבודם" ולא הצליח להם הפעם. עובדה שהבדואים באו לרוסים ולא להיפך... אם הבדואים לא היו באים לבאר שבע בפעם השניה, אתה חושב שהרוסים היו מחפשים אותם ברהט?

א. כתוב בכתבה שהבדואים גרים בבאר שבע - אז למה שהרוסים יחפשו אותם ברהט?

ב. נכון - אני טוען שמדובר בסכסוך בין כנופיות ושהם קבעו "ליישב אותו"(בעזרת בית משפט ועורכי דין כמובן ) ושבמהלך הקטטה אחד מהבדווים נהרג(אני לא יודע כמה "נרצח" זה תיאור נכון - מוסרית ומשפטית. נהרג נשמע לי נכון יותר) - לפי דברי המשטרה ("קטטה המונית, מעורבים משתתפים רבים") ולפי דברי אחיו של המת. לעומת זאת - אתה טוען שהבדווים התנפלו על אחד הרוסים כך פתאום ושלמזלו הוא הצליח להניס אותם ובתהליך אחד מהבדווים חטף דקירה קטלנית שהרגה אותו. על מה אתה מבסס את הטענה שלך? לפי מה שנראה לך? לפי "היכרותך" את יחסי הכוחות בין הבדווים לשאר תושבי בירת הנגב? הטענה שלי מבוססת הרבה יותר.

יחד עם זאת - אין ספק שגם אני וגם אתה יותר משערים מאשר קובעים עובדות - ולכן אני חושב שרוב רובו של הדיון הזה מיותר - יתברר בחקירת המשטרה כי אכן היה מדובר בשתי כנופיות שבאו לסגור חשבון אחת עם השנייה - הרי שאז אני צדקתי. יתברר כי הבדווים התנפלו על מישהו שהצליח להניס אותם ולהרוג אחד מהם בהזדמנות - אתה צודק.

ג. אך הנקודה שלי היא אחרת. אם אתה צודק זה לא אומר שנקודת ההסתכלות שלי איננה נכונה.

אתה ישר קבעת כי יש כאן מצב דיכוטמי - הם רעים והם טובים. במקרה אחד הרעים מת. ניצחון לטובים.

אני אומר לך שיש סיכוי טוב מאוד שיש כאן מצב ששני הצדדים רעים - ובמקרה הזה מישהו מאחד הצדדים הרעים מת. במקרה זה היה בדווי.

שאל את עצמך - קח את הסיפור הזה - מילה במילה במילה במילה במילה - והחלף את השם של ההרוג ואחיו ב"בוריס" ו"יחזקאל" - האם גם אז ישר היית אומר כי בטוח מדובר באשמתם ושם "התחילו" והבדווים שנלחמו בהם פשוט הצליחו להדוף אותם כחלק מאקט של הגנה עצמית?

זה שמחר או שתזרח השמש או שלא, ואין אופציות נוספות, עדיין לא אומר שהסיכוי לזה שהיא תזרח הוא 50% בלבד. היות ויש לי הכרות הן עם הציבור ה"רוסי" והן (עם כי שטחית) עם הציבור הבדואי אני לא רואה הצורך לנהוג כאילו אין לי כל ידע מוקדם ולדון במקרה שקרה בפועל ובמקרה ההיפותטי שהעלת בסוף הודעתך בצורה שווה.

אתה צודק שמנקודת המבט שלי קל לי יותר לראות בציבור הישראלי על גווניו קורבן ובציבור הערבי תוקפן, מעצם השתייכותי לאחד הצדדים, כל פעם שאני רואה סיפור מעין זה - אבל אם להסתכל על סטטיסטיקת האלימות בארץ ניתן לראות שאהיה צודק ברוב המקרים (בהם מעורבים יהודים וערבים גם יחד).

חוץ מזה, עדיין לא קיבלתי תשובות לשאלות שהעליתי במקור: אפילו אם מדובר באמת בקטטה בין שתי "כנופיות", למה בכתבה המקורית צד אחד הוצג כתוקפן והשני כקורבן (עצם המילה רצח מראה את החלוקה הברורה הזו), ולמה בכתבת ההמשך מובאת הייחסות של אחד הצדדים בלבד? הרי הטענה העיקרית שלי בדיון הזה היא בכלל כנגד YNET על פרסום מגמתי, ולא כנגד מי מהמעורבים...