...הרוסים גובים וגובים מטרידים בנות דמי חסות...

אה, וכמובן שהם גם לא יהודים מבחינתך...

ועכשיו נגיב על שאר הגיגך:

הוא לא מוצג כתמים - הוא מוצג כנרצח - והיה שודד שפרץ לביתך וירית בו, היית מסכים שיציגו אותו כ"נרצח"?

צו איסור פרסום אני מניח - אז אל תפרסמו כלום, לרבות פרטי המעורבים או ה"עדה" שלהם.

תשתמש בגוגל - קל להגיד, אבל ניסית?. אני דורש דוגמה למקרה (שפרטיו פורסמו, כלומר לא המקרה הזה) שבו פושעים יהודים (גנבים, רוצחים, אנסים, שודדים) תקפו ערבים תמימים. וגם אם תמצא כאלה, את טייטל נניח, אני דורש השוואה כמותית, ביחס למקרים ההפוכים.

בנוסף לזה אתה מניח הנחות לא מבוססות שהם:

1. הערבים תקפו ראשונים/התגרו

2. התקיפה הייתה לאומנית

חוץ מזה מה הנקודה שלך? שיהודי תוקף ערבי זה בסדר? אם יהודי "פחות יהודי" מיהודי אחר אז מותר לתקוף אותו? שערבי תוקף יהודי זה בסדר?

אני לא מניח הנחות, אני רק מציג זאת כאפשרות סבירה למדי שהפרסום בYNET התעלם ממנה לחלוטין. אם מדובר בתקיפה אקראית, מדוע יש צורך להזכיר את העדות? אם כבר מזכירים את העדות, לא ראוי להזכיר את שתי האפשרויות במקום פשוט לרמוז שאין סיבה?

ואגב, אין הכרח שהרקע להתגרות הערבים (אם היתה כזו) יהיה לאומני. מה זה קשור? ואם סתם יאה לחבורות הבדואים שפוקדות את באר שבע לגנוב רכבים לכפר שלהם, זו לא סיבה טובה למאבק בהם?

וכן, אני חושב שאם לא מדובר בתקיפה אקראית אלא בעקבות התגרות כלשהי (אפילו אם היא לא היתה פיזית) - זה מוצדק לאור המצב בדרום ולאור יחס המשטרה לעניין. רק ככה הם יבינו, כל עוד אין להם טיפת כבוד למדינה, למשטרה או לאוכלוסיה הישראלית. זו הנקודה שלי. שתי ה"נקודות" האחרות ("אם יהודי "פחות יהודי" מיהודי אחר אז מותר לתקוף אותו? שערבי תוקף יהודי זה בסדר?") באות כנראה דווקא ממך.

אה, וכמובן שהם גם לא יהודים מבחינתך...

לא רשמתי את זה

אתה רשמת

בכלל לדעתי האישית רוב ה"פשיעה" שתראו של אזרחים יהודים כנגד ערבים היא הגנה עצמית,

אני רשמתי כנגד הטענה שלך:

אמרו שהם רוסים אז לא בטוח שהם יהודים

שהיא טענה הגיוניות הרי: לא כל הרוסים הם יהודים; יש רוסים שהם לא יהודים

איך בדיוק הסקת מזה ^^ את המסקנה שלך?

חוץ מזה מה בדיוק רע בלא להיות יהודי? בן אדם הוא בן אדם ללא קשר לאמונה שלו (או לחוסר אמונה)

כשאני אומר יהודים אני מתכוון לכל מי שמזוהה עם האוכלוסיה היהודית במדינה (כלומר, להבדיל מהערבים). אני חושב שזה מספיק ברור ממהקשר, אבל אתה קפצת לעשות הפרדה בין "יהודים" לבין "רוסים". גם אם אתה לא טוען לעדיפות של אחת הקבוצות על השניה עצם התעקשותך על ההפרדה הזו כבר אומרת משהו.

מעבר לזה ראה עדכונים בהודעתי הקודמת.

והיה שודד שפרץ לביתך וירית בו, היית מסכים שיציגו אותו כ"נרצח"?

בית הוא מקום פרטי - ביתו של האדם הוא מבצרו

הקטטה התרחשה על מקום ציבורי שלא שייך באופן פרטי לאף אחד מהקבוצות

אני מניח שהטענה שלך תהיה:

אבל הבדואים רצו את המקום לעצמם (בעצם רצו להפוך אותו כפרטי)

תשובה:

1. איך אתה יודע שזה מה שקרה

2. באיזה זכות הם לוקחים את החוק לידיים ומי מינה אותם כמאשימים וכמבצעים את גזר הדין

אז אל תפרסמו כלום, לרבות פרטי המעורבים או ה"עדה" שלהם.

אבל עובדה ש:

1. הקבוצה הראשונה הייתה בדואית

2. הקבוצה השניה הייתה רוסית

כך שבאופן כללי אין בעיה לפרסם שמדובר על קבוצת "יחיד" - כמובן שהקורא לא צריך לעשות הכללה אבל זה כבר תלוי בקורא

קל להגיד, אבל ניסית?. אני דורש דוגמה למקרה (שפרטיו פורסמו, כלומר לא המקרה הזה) שבו פושעים יהודים (גנבים, רוצחים, אנסים, שודדים) תקפו ערבים תמימים. וגם אם תמצא כאלה, את טייטל נניח, אני דורש השוואה כמותית, ביחס למקרים ההפוכים.

האם אתה טוען ש:

1. ה"רוסים" היו המותקפים? אם כן איך אתה יודע?

2. הבדואים היו התוקפים? אם כן איך אתה יודע?

http://www.haaretz.com/hasite/spages/982690.html

אני דורש השוואה כמותית, ביחס למקרים ההפוכים.

כן האוכלוסיות הערבים/בדואים יותר בעתית הסיבה המרכזית היא המצב הכלכלי וחוסר הפיתוח, מצב דומה קיים גם בשכונות עוני לא ערביות

אני לא מניח הנחות, אני רק מציג זאת כאפשרות סבירה למדי שהפרסום בYNET התעלם ממנה לחלוטין. אם מדובר בתקיפה אקראית, מדוע יש צורך להזכיר את העדות? אם כבר מזכירים את העדות, לא ראוי להזכיר את שתי האפשרויות במקום פשוט לרמוז שאין סיבה?

גם אם יש סיבה והלכו מכות, זה לא מצדיק שמישהו ימות

קטטות תמיד קורות אבל בקטטה שבה יש נרצחים (ומשתי קבוצות שהם בעיתיות) זה כבר משהו אחר

וכן, אני חושב שאם לא מדובר בתקיפה אקראית אלא בעקבות התגרות כלשהי (אפילו אם היא לא היתה פיזית) - זה מוצדק לאור המצב בדרום ולאור יחס המשטרה לעניין. רק ככה הם יבינו, כל עוד אין להם טיפת כבוד למדינה, למשטרה או לאוכלוסיה הישראלית.

אם כן כמו שאתה מתאר אז לקיחת החוק לידיים זה כן כבוד ל"מדינה" ולערכים שלה?????? או כבוד ל"ישראלים"??????????

אז אין לך כבוד למדינה ולא לערכים שלה ולא ל"ישראלים" - בדיוק כמו שאתה טוען לגביהם

גם אם אתה לא טוען לעדיפות של אחת הקבוצות על השניה עצם התעקשותך על ההפרדה הזו כבר אומרת משהו.

מה היא אומרת בדיוק?

אני לא מתעקש על ההפרדה, אתה כן.

כשאני אומר יהודים אני מתכוון לכל מי שמזוהה עם האוכלוסיה היהודית במדינה (כלומר, להבדיל מהערבים). אני חושב שזה מספיק ברור ממהקשר, אבל אתה קפצת לעשות הפרדה בין "יהודים" לבין "רוסים"

זה נחמד מצדך שאתה יוצא למסע צלב אבל אין לזה קשר לכתבה

וכן - אי אפשר לצפות שהערבים (שהם מוסלמים/נוצרים) יהיו מזוהים אם דת יהודית או להיפך

אולי אני מקדים את המאוחר, ואין טעם לדון בפרטים שעוד לא ידועים. בכל מקרה, את ההפרדה ל"רוסים"\לא רוסים לא אני עשיתי ולא אתה, אלא כותב הכתבה. זה כל העניין... וגם אם בסוף יתברר שלא היתה התגרות מוקדמת, אי אפשר להגיד שהמצב הנפוץ יותר (בו התגרות כזו קיימת גם קיימת) לא משפיע על עמדותיהם של כלל תושבי האזור, "רוסים" או לא, כלפי הבדואים - ואי אפשר לכתוב כתבה אובייקטיבית על העניין מבלי להזכיר לפחות את העניין הפעוט הזה.

בכל הנוגע לכלל טיעוניך, הייתי מציע שתקרא אותם שוב - שתראה בעצמך כמה סתירות פנימיות הם מכילים ("אין בעיה לפרסם את העדה כי זו עובדה, אבל יש בעיה לפרסם את שאר העובדות הידועות למשטרה, מסיבות לא ברורות", כאילו עובדה היא מה רק מה שכבר החליטו לפרסם), לפני שתבזה את עצמך עוד יותר.

ואגב, מעניין שאתה לא מצדיק "לקיחת החוק לידיים" כשהמטרה היא להגן על אזור מגוריך מגורמים שליליים (שוב, בתנאי שאכן היתה שם התגרות) אבל אתה כן מצדיק, או לפחות מתרץ, את הפשיעה הערבית\בדואית באמרך "כן האוכלוסיות הערבים/בדואים יותר בעתית הסיבה המרכזית היא המצב הכלכלי וחוסר הפיתוח" (וחלילה הם עצמם - מה, שערבים יקחו אחריות על עצמם? הצחקת אותי), וממשיך בשקרים במצח נחושה ("מצב דומה קיים גם בשכונות עוני לא ערביות". תזכיר לי מתי לאחרונה היה בשכונה יהודית קרב חמולות עם מאות משתתפים, או מתי לאחרונה עניים שאינם ערבים\בדואים הציתו\רגמו\השחיתו בדרך אחרת רכב משטרה\כיבוי אש - בדגש על עוני ולא דת כלגיטימציה לפעולתם).

זה מגלה הרבה על מבנה המוסר שלך. "מי שמרחם על אכזרים...", מכיר? אולי כדאי לך ללמוד משפטים - מקומך בהיכלי ה"צדק" בישראל מובטח.

אני לא מתרץ פשיעה

מה שאני טוען שהוא לא צריך לקפוץ למסקנות לאומניות וגזענות, ובפושעים צריך לטפל לא משנה מי הוא

זה מגלה הרבה על מבנה המוסר שלך. "מי שמרחם על אכזרים...",

מצחיק שאתה זה שאומר את זה

מה יקרה שאותו אחד שרצח ירצח עוד פעם? או שלהשקפתך כל עוד זה ערבי/בדואי זה בסדר?

אולי כדאי לך ללמוד משפטים - מקומך בהיכלי ה"צדק" בישראל מובטח.

תודה על ההצעה - אבל אני אוותר

? או שלהשקפתך כל עוד זה ערבי/בדואי זה בסדר?

:

מי שרצח, יעלה לדין בבית משפט - יקבל מה שיקבל.

כן במצב של היום, כל עוד זה ערבי/בדואי זה בסדר, וזה לא משנה אם הרוצח הוא רוסי, מרוקאי, אתיופי, אנגלי או ערבי/בדואי בעצמו.

:

מי שרצח, יעלה לדין בבית משפט - יקבל מה שיקבל

או ,כאן אתה ניכנס לעוד בעייה שיש לנו במדינה ,זה לא "יקבל מה שיקבל" זה יקבל כמה שישלם לעורך דין .

אני מתגורר כרגע בבאר-שבע כבר כמה שנים,והבדואים הם בעיה רצינית, פשיעה עבריינות סמים פרוטקשיין-לפתוח עסק בבאר-שבע זו התאבדות טוטאלית. כדאי שתכין צוואה לפני שאתה בכלל מתחיל לפנטז על עסק.לא בגלל שהם בדואים(מנטליות וכו) אלא בעיקר בגלל הזנחה.מי שלא גר בבאר שבע אין לו מושג במה שקורה ולא יוכל להבין.ונעזוב לרגע את כל האידיאולוגיה יפת-הנפש,האדם רע מיסודו,ואם לא תגרום לו לצמוח מעבר לזה זה מה שישאר לו(אישית אני לא חושב שהאדם מסוגל להגיע לדברים יפים פשוט אין לו את זה-אבל זה כבר נושא אחר)

אבל השאלה היא אחרת-והיא האם אנחנו יושבים כאן על חבית חומר נפץ.ברור לכם שהעינייו לא נגמר כאן(משטרה,משפט)

************** עדכון ***************

אם עוד היה מישהו שחשב שמדובר בבדואי תמים שנרצח "סתם" (אהם רפי) - תקוותיו התבדו.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3851422,00.html

גרסת אח ההרוג: "באנו לסגור סכסוך בין שני חבר'ה", לטענתו, עקב סכסוך קודם. אתם מבינים? הם באו "לסגור חשבון" עם ה"רוסים" ש"פגעו בכבודם", וכנראה לא העריכו נכון את כמות האנשים בצד השני. במילים אחרות, הרגום או פצועים קשה היו יוצאים מהסיפור הזה בכל מקרה, השאלה מאיזה צד.

ועדיין, למרות שמראש נאמר שמדובר ב"קטטה" ולא "תקיפה" ולאור הפרטים שנוספו כעת - שימו לב שמביאים את גרסת הצד הבדואי בלבד, שעדיין מוצג כקורבן בכל הסיפור הזה, למרות שהם אלה שטרחו ללכת לעיר אחרת בשביל "סגירת חשבונות" בעוד שהחבר'ה מהצד השני פשוט ישבו בשכונתם.

אהבתי גם את הטענה של הפצוע לנסיבות אותה פגישה שנייה: "אותו אחד (מהצד ה"רוסי") התקשר אליי ואמר לנו לבוא ולסגור את העניין". מאיפה הוא מכיר את המספר שלך, יא חאלד?

רפי, אתה מבין בכלל על מי אתה מגן כאן?

רפי, אתה מבין בכלל על מי אתה מגן כאן?

אני לא מגן על אף אחד, בן אדם שרצח צריך לתת את הדין ומקווה שיקבל מאסר עולם

על מי אתה מגן? הצדקת את ה"רוסים" לא כך?

והנה מתברר שמדובר על שתי כנופיות כמו שאמרת:

במילים אחרות, הרגום או פצועים קשה היו יוצאים מהסיפור הזה בכל מקרה, השאלה מאיזה צד.

זה נחמד מצדך להצדיק רצח ולרשום שטויות כמו "הגנה על שכונות ומאונס ילדות" , שבסוף מתברר שחבורת בריונים הלכו מכות

אני מגן על מי שעוסק בהגנה עצמית (כן, גם כזו שנגמרת במות התוקף), אתה מגן בתרוצים מתרוצים שונים (עוני וכו') על מי שהולך מיוזמתו לעיר השכנה במטרה ברורה לחפש צרות. מבחינתך גם את שי דרומי בזמנו היה צריך להרשיע ברצח ולתת לו מאסר עולם, נכון?

כל הקטטה הזו היתה נמנעת אם אותו בדואי ש"חש שכבודו נפגע" (לטענתו ולטענתו בלבד, כי לא הביאו את תגובת הצד השני ושמזה אתה עדיין מתעלם למרות שזו בדיוק חוסר האובייקטיביות לה אני טוען ושאתה מכחיש) היה נמנע מלחזור "עם תגבורת". אז אף אחד לא היה נפצע או נרצח. אם החבורה השניה היתה מוותרת על "תגבורת משלה" זה לא היה מונע רצח, זה פשוט היה גורם להרוגים להיות מהצד השני. אתה עדיין לא מבין את ההבדל?

אם במחינתך מדובר ב"שתי כנופיות" ואין הבדל בנסיבות בין הצדדים - תסלח לי, אתה פשוט דגנרט.

שני הצדדים קבעו נקודת מפגש לישר את הסכסוך, אז על איזה הגנה עצמית אתה מדבר?

אני אנסה לפרש לך למה הכוונה:

אם מישהו מעליב מישהו אז כדי לסגור את העניין קובעים מקום שבו הולכים מכות יש מבין?

זה לא שצד אחד אשם , אלה שתי הצדדים כי בלי הצד שני אין קרב

אם הצד השני לא מופיעה אז הוא מפסיד את כבודו

עכשיו זה די ברור למה הוזכר שהם מחבר העמים ובדואים - מכוון שלשתי האוכלוסיות יש מנטליות של "כבוד" והגנה על "כבוד"

אם במחינתך מדובר ב"שתי כנופיות" ואין הבדל בנסיבות בין הצדדים - תסלח לי, אתה פשוט דגנרט.

כן מדובר בשני כנופיות לכל דבר שרצו לישב סכסוך ביניהם

אם החבורה השניה היתה מוותרת על "תגבורת משלה" זה לא היה מונע רצח, זה פשוט היה גורם להרוים להיות מהצד השני.

אולי כן אולי לא - אתה לא יכול לדעת מי שלף ראשון, או מתי זה התפתח מקרב איגרופים ובעיטות לקרב סכינים מן הסתם ששתי הצדדים יאשימו את הצד השני

שני הצדדים קבעו נקודת מפגש לישר את הסכסוך, אז על איזה הגנה עצמית אתה מדבר?

כן. לפחות לטענת אחד הצדדים המעורבים, שהמספר שלו נודע בדרך נס לחבורה השניה :

אותו הצד לו מעדיף להאמין בצורה עיוורת גם שכיש לו אינטרס ברור מאוד לשקר.

^^^

ברשותך אני אפרוש מהדיון, כי נמאס לי לטחון מים ולהתוכח עם גזען שמגן על רוצח בגלל העדה שלו