לא ממש קשור למקרה הספציפי,אבל כעת נזכרתי בשאלה שעלתה בראשי כשהחלו ההליכים המשפטיים נגד משה קצב: מדוע במקרים של תלונת אונס,מפרסמים את שם ותמונת החשוד,אך לא מפרסמים את פרטי המתלוננת.....התשובה המקובלת היא שזה נעשה כדי להגן על המתלוננת.ומה לגבי החשוד,מדוע צריך לפרסם את פרטיו האישיים כל עוד לא הורשע בדין?....

כשצפיתי בטלויזיה באותה א' מבית-הנשיא עושה מסיבת עיתונאים ומספרת לכל העולם ואשתו ש"משה קצב הוא אנס.....",כשפניה מטושטשות,הרגשתי בחילה.לא ממשה קצב,גם לא מן המתלוננת,אלא מן המצב הקיים והמאד לא סימטרי שתיארתי לעיל בפיסקה הקודמת.אם פני המתלוננת מטושטשות,יטושטשו גם פני החשוד,וגם שמו,עד להרשעה,אם תהיה.

קראתי את הטוקבקים בכתבה שהובאה ע"י פותח הדיון.חלק מהמטקבקים דורשים לפרסם את שמה ותמונתה של המעלילה.ואני שואל,מדוע רק במקרה של עלילה?...מדוע לא בכל מקרה של תלונת אונס?.... ואם רוצים אנו,כחברה מתקדמת,להגן על המתלוננת,(שאפשר ובאמת עברה התעללות קשה),ע"י אי-פירסום פרטיה,מדוע שלא יחול אותו כלל גם על החשוד באונס?

המצב המשפטי הקיים כיום הוא מעוות,ומפלה גברים לרעה.מחר זה יכול לקרות גם לכם,ראו הוזהרתם.

פתרון קצת יותר זול, פייר והגיוני מלהצטייד באמל"ח ומצלמות מעקב לקראת הדייט, הוא פשוט להכיר מישהי שהיא לא ישראלית.

lime -כול להיות שאני טועה אבל נדמה לי שבמקרה הספציפי הזה נחשפה זהותו בגלל שהוא איש ציבור.

סתם לצורך העניין, אם ראש הממשלה שלך גנב מליונים מהבנק, ויקח כמה שנים לבצע את החקירה, אתה לא בהכרח תרצה שבזמן הזה תשמר זהות החשוד בסוד והוא ימשיך לנהל את המדינה. זה שונה מאדם פרטי -- שאין לו "מחוייבות" מיוחדת כלפי הציבור ולכן יש לו זכות לפרטיות ושם-טוב והגנה מפני החוק וכו' - שאדם ציבורי מוותר עליה במידה מסויימת.

אני חושב שבמקרה של קצב (כמו במקרה של רמון אגב) יש הרבה בעיות אחרות - אבל דווקא את העניין הזה ספציפית אני מבין.

פתרון קצת יותר זול, פייר והגיוני מלהצטייד באמל"ח ומצלמות מעקב לקראת הדייט, הוא פשוט להכיר מישהי שהיא לא ישראלית.

מצא כזו בישראל ,שהיא תישאר פה יותר מחודש .

אתה מדבר פה על מר. ראדיופוני, אפשר היה למלא את הכינרת רק מהריטבות שהוא מיצר אצל בנות...

lime -כול להיות שאני טועה אבל נדמה לי שבמקרה הספציפי הזה נחשפה זהותו בגלל שהוא איש ציבור.

אתה אכן טועה.כמעט בכל מקרה של תלונת אונס,מתפרסמים פרטי החשוד,אך לא פרטי המתלוננת.זה לא רק במקרים של אנשי ציבור.

מעניין. אין לי מה להגיב מעבר לכך אני חושש.

בתקופה שעבדתי ברשת באג הגיע נהג מונית שחיפש מצלמה למונית (בתא הנוסעים). היה לנו משהו דומה והתחלתי לדבר איתו למה הוא צריך את זה. הוא סיפר שאסף נוסעת שביקשה להגיע ליבנה. אחרי שהביא אותה ליבנה אמרה לו "אתה מסיע אותי בחינם לתל אביב או שאני אומרת שאנסת אותי". הנהג לא איבד עשתונות. הוא אמר "בסדר, אבל קודם אני צריך לקנות סיגריות". למזלו הרב תחנת המשטרה ביבנה הייתה במרחק דקה הליכה מהמונית. הוא הלך לתחנה וקרא לשוטרים שעצרו את הבחורה. הסיפור בהחלט זעזע אותי. רק תחשבו כמה נהגי מוניות נכנעו לסחטנות.

אני בעד לחוקק חוק שבחורה שיוכח מעל לכל ספק סביר שהיא בדתה אונס או מאיימת לבדות אונס --

תשלל ממנה הזכות להגנה בפני החוק כנגד עבירות אינוס. כוונתי היא שמי ששיקרה (מעבר לכל צל של ספק) אודות הנושא - לא תוכל להתלונן על אונס. במידה ובמקרה יעלה חשד שמישהו אנס אותה, הוא יחקר בומידת הצורך ישפט כרגיל במסגרת החוק הפלילי, אך היא עצמה לא תוכל עוד להגיש תלונה על עבירות אינוס.

זאת כמובן מעבר לעונש הסטנדרטי על סחיטה באיומים, האשמות שווא, וכיו"ב.

מה דעתכם? אם זה נשמע חמור מדי, אז אפשר להעלות את מספר ה-STRIKES הדרוש לשלוש, נאמר, כך שרק מתלוננות וסחטניות סדרתיות יענשו בעונש שתיארתי לעיל. מן הסתם, מטרתו העיקרית היא הרתעה, ולא מתן הגנה לאנסים.

^^^^

לא כל-כך מציאותי.

ראשית,קשה מאד להוכיח מעל כל ספק שמישהי שיקרה.אישה שנאנסה והאנס הצליח להתחמק כי הוא שקרן יותר טוב,חייה יהרסו וגופה יהיה

נחלת הכלל.זה יותר גרוע מלהרוג אותה.

חוק כזה הוא מיותר ותמוה.עדיפה ענישה חריפה יותר במקרה של תלונת-שוא.

lime - אני לא רואה מה הבעיה עם "מעבר לכל ספק" -

מעבר לכל ספק הכוונה להוכיח שהיא התכוונה לבדות - ולא סתם שהיא טענה משהו שלא ברור אם הוא נכון או לא

לדוגמא, במקרה שלפנינו , אני מקווה שברור לך שיש סיכוי *גבוה מאוד* (אני לא אגיד שמדובר ב-100% כי מן הסתם לא נחשפתי לעובדות המקרה) שאפשר להוכיח מעל לכל צל של ספק שהיא בדתה אונס וסחטה אנשים באיומים.

אתה חושב שיש סיכוי כלשהו שהיא נאנסה ע"י 50 אנשים שונים וזרים שמעולם לא פגשו אותה לפני כן ולא מכירים זה את זה?

אתה חושב שיש סיכוי ש-50 אנשים אחרים שלא מכירים זה את זה, בדו מליבם שהיא סחטה אותם באיומים?

לעיתים אנו נתקלים במהלך חיינו במקרים שבהם האמת היא (כמעט) ברורה מאליה.

שום דבר לא וודאי ב-100%, אבל יש דברים שהם "מעבר לכל צל של ספק"

ואם אנחנו משתמשים בסבירות הזו כדי לשים אנשים מאחורי סורגים עד לסוף חייהם (מאסר עולם) או אפילו להוציאם להורג (אייכמן)

אז אני לא רואה מניעה לקבוע סטנדרט דומה עבור מה שהצעתי

איך ענישה חריפה שונה ממה שאני מציע? במידה וכמו שאתה אומר, יהיה מדובר במקרה ש-"האנס הצליח להתחמק" - האם אז מגיע לה לשאת באותה ענישה חריפה שאתה מציע? מה היא אותה ענישה, תהיה קונקרטי. מאסר? קנס גבוה? מה? כי אפילו 1% מכך לא מגיע למי שנאנסה באמת.

אז אין שום הבדל בין ההצעה שלך להצעה שלי --- שנינו מן הסתם רוצים שרק אלו ששיקרו יענשו, ולא אלה שנאנסו באמת. שנינו גם רוצים לעודד נשים להתלונן, ולא לפחד. פשוט אני חושב שהמצב קיים לא מספיק מרתיע, והסיכוי שמישהי תואשם בתלונת שווא הוא מאוד נמוך, גם אם ברור שזה המקרה.

מה עם חייו של זה שהעלילו עליו עלילת-שווא? חיי משפחתו? לאלה אין ערך?

יש בדיקות רפואיות לאונס, במקרה הזה שלא נגעו בה אין בעיה כל כך להוכיח שלא היה אונס, אין שאריות DNA או עקיבות של חדירה בכוח.

הטיפשה הזו לא מפחידה כל כך, כי היא טיפשה, אבל מה קורה היה אם הייתה מפתה את אותם נהגים לשכב איתה? אז היה לה קייס יותר חזק

וזה כבר מפחיד הרבה הרבה יותר, גם הדברים האלה קורים.

קיצר, אני לא ממש יודע מה הפתרון אני רק יודע שצריך להיזהר מאוד מאוד מאוד עם בחורות היום.

כן אם עוצרים אותה באותה הרגע. אבל אחרי מקלחת לא תמצא שום דבר.

מיותר לדון יותר מדי בשאלת ההפרכה - ברוב המקרים יהיה קשה *להפריך* (זה לא אומר בהכרח שקל להוכיח שהיא כן נאנסה..)

במקרים *שכן אפשר* להפריך באופן חד-משמעי ובסבירות של 99.9% - ובמיוחד במקרים סדרתיים כמו זה - שבהם גברים רבים נסחטו אחד אחר השני --

אז אפשר לדון בעונש חריף או חריג במיוחד...

עצם האפשרות של עונש כזה תהיה (אני מקווה?) מרתיעה מספיק כדי למנוע את התופעה

כן אם עוצרים אותה באותה הרגע. אבל אחרי מקלחת לא תמצא שום דבר.

לא מדוייק, נרתיק זה פנימי+בודקים קרעים וחבלות, זה לא נעלם אחרי מקלחת, גם לא אחרי שתיים.