אז אתה מעדיף ככה, ואחרים מעדיפים שלא לחכות. בכל מקרה, החוק מאפשר גם את זה וגם את זה - וזה נתון לבחירת החברה - לא הלקוח.

אהלן שוב פעם.

מסתבר שהחברה של הכרטיס מסך LEADTEK פשטה רגל ומה שהחנות מחשבים עשתה זה לשלוח

את הכרטיס לחו"ל.

האם אני זכאי להחזר כספי במידה ולא יהיה ניתן לתקן את הכרטיס מסך? מנסיון של אנשים פה...

כמובן שעליי גם לקנות כרגע כרטס מסך חלופי - איזה בזבוז!

זה לא קצת מוזר שהכרטיס מסך שלי התקלקל כבר אחרי שנה וחצי?

1. לידטק ממש לא פשטה רגל. אולי היבואן. אם היא פשטה רגל, למי בדיוק הם שולחים את הכרטיס לחו"ל?

2. החוק אומר שמותר להם להשאיר אותך בלי המוצר שרכשת לכל היותר שבועיים. אם הם רוצים לשלוח לחו"ל - עניינם, אבל עקרונית אם תוך שבועיים לא חזר אליך כרטיס תקין יש לך עילה לתבוע אותם.

3. בקשר לכרטיס חלופי - אני בטוח שלפחות למישהו מהחברים יהיה אחד ישן אבל עובד ששוכב בבית.

1. לידטק ממש לא פשטה רגל. אולי היבואן. אם היא פשטה רגל, למי בדיוק הם שולחים את הכרטיס לחו"ל?

2. החוק אומר שמותר להם להשאיר אותך בלי המוצר שרכשת לכל היותר שבועיים. אם הם רוצים לשלוח לחו"ל - עניינם, אבל עקרונית אם תוך שבועיים לא חזר אליך כרטיס תקין יש לך עילה לתבוע אותם.

3. בקשר לכרטיס חלופי - אני בטוח שלפחות למישהו מהחברים יהיה אחד ישן אבל עובד ששוכב בבית.

בוודאי שאני מדבר על היבואן בארץ.

יש איפה שהוא מסמך כתוב על כך שמותר להם רק שבועיים?

http://www.moit.gov.il/NR/rdonlyres/7C9F7B6F-F7E8-4E18-B57F-57008F625AF3/0/tak6468.pdf

סעיף 10 (א).

עד כמה שאני יודע (עשיתי בדיקה כאשר הייתה לי בעיה דומה עם כרטיס מסך, אני לא אתפלא אם קניתה ב- KSP ימח שמם) על פי החוק אסור לספק לך רכיב משומש\מחודש ללא הסכמתך. הם יכולים לתקן (ע"פ זמן סביר שקובע החוק) אבל אם מחליפים - רק בחדש.

לצערי זה רק החוק וזה לא מפריע לחנויות מסויימות לעשות כך ולשים זאת בתעודת האחריות... אני בסוף ישבתי בשקט וקיבלתי את רוע הגזירה וכרטיס מסך אחד מחודש שעבר תיקון.. אין לי כרגע זמן להתעסק עם תביעה למרות שמאוד הייתי רוצה.

המלצה שלי, תתעקש על תיקון שלא יארך יותר מהזמן שקובע החוק (ניתן למצוא באינטרנט) או החלפה בחדש.

במידה ולא מסכימים אין לך ברירה אלא לקבל את מה שזורקים עליך או לתבוע אם יש לך זמן וכוח.

עדכן אותנו.[br]פורסם בתאריך: 19.09.2009 בשעה 12:34:37

---

שוב אני אומר, בפעם השלישית נדמה לי: החנות לא חייבת להביא לך כרטיס חדש. הבחירה היא בין הכרטיס שלך בעוד חודש לבין הכרטיס של מישהו אחר מחרתיים. זהו, אין אופציות אחרות.

עד כמה שאני יודע זה לא נכון . תבדוק במסמך ששלחת בעצמך סעיף 6.

בנוסף כך גם מבדיקות שערכתי בעצמי וכך גם אמרו לי במועצה לשלום הצרכן או איך שקוראים להם כשלי היה אותו סיפור.

הבחירה היא אכן של החנות, על פי החוק, בין לתקן עם רכיבים מקוריים בתוך זמן סביר, לספק לו מוצר חדש או לתת לו זיכוי כספי.

חדשים, זהים או מסוג ואיכות דומים ושווי ערך

רק אני רואה כאן את ה"או"? לכל הפחות המשפט הזה נתון לכמה פרשנויות שונות.

רק אני רואה כאן את ה"או"? לכל הפחות המשפט הזה נתון לכמה פרשנויות שונות.

נתון לפרשנות אכן. יותר סביר שזה : חדשים , (פסיק) זהים או מסוג איכות שווי ערך. האו מתייחס לאו זהה או שווה ערך. החדש לא מוטל בספק.

עובדה זו אתה יכול להסיק גם מחובת היצרן (מוכר נתפס כיצרן כאשר הוא המיבא או שהיצרן לא ניתן להשגה) להשתמש רק בחלפים חדשים במקרה של תיקון.

נראה לך הגיוני שאם הוא מתקן הוא חייב חלפים חדשים ומקוריים אבל אם הוא מחליף הוא יכול בישן מחודש????

תיקון: כלל לא נתון לפרשנות: תראה את כל המשפט ותראה שהפסיק מפריד בין חובות היצרן : כלומר חדשים , זהים או מסוג ואיכות דומים ושווי ערך , או ישיבו לו את התמורה ששלים בעדם , לפי בחירת היצרן. אין פה כלל מקום לפרשנות.