ההרצאה הזו בת 40 דקות שנעשתה רק בחודשים האחרונים. החוקר נולד בברה"מ ועבר לארה"ב עם הוריו כשהיה ילד קטן. האבחנות שלו כלפי המקורות הפסיכולוגיים של השמאלנות, החתירה שלהם לשתף פעולה עם דיקטטורים וכו', פשוט מדהימות. מומלץ גם לשמאלן שרוצה לשמוע על עצמו מעט ואולי להסיק מסקנה או שתיים:

1.

http://www.youtube.com/watch?v=vP8jNwvvLJo

2.

http://www.youtube.com/watch?v=4dg51EiQry0

3.

http://www.youtube.com/watch?v=3uKmDNyKFjw

4.

http://www.youtube.com/watch?v=U7q13F_enEo

למי שאין זמן או סבלנות, אפשר להסתכל בסדר הפוך אבל בניית הלוגיקה, הפסיכולוגיה מתחת לפילוסופיה מאוד חשובות להבנת הענין. המרצה מדבר אנגלית מאוד ברורה ומביא דוגמאות שמבהירות את הענין.

מאוד מעניין

אבל גם מאוד אירוני:

הוא מדבר על זכויות אדם וארצות הברית אבל בארצות הברית מופרות זכויות אדם כדרך קבע (מחנות השבוים) ולמשטרה יש המון סמכויות שמפרות זכויות אדם ופלישה לפרטיות ומעקב

הסרט במלואו יענה טוב יותר ממה שאני יכול.

אני חושב שרמת הסיכון שמייצרים השבויים המוסלמים אינה ניתנת להשוואה לשבויים ששהו בגולאגים משום בחינה. כנ"ל לגבי המצביעים שהפגינו באירן, האסירים בקובה ושאר הדוגמאות למאסרים במדינות טוטאליטריות.

מי שמדבר על השמדת עם כמו המוסלמים הקיצונים, יש לשאול אם הוא ראוי להיקרא אנושי ולזכות בזכויות שבויים רגילים.

היו מעל 10 מבצעי טרור שנבלמו ע"י כוחות הביטחון האמריקאים מאז 9.11 וזה בזכות הגברת המעקבים וחקירות. חיי אדם, לדעתי, חשובים יותר מזכויות אדם אבל ברור שיש לאזן ולמנוע מצבים כמו שקרו בבית הסוהר בעירק למשל.

אני חושב שרמת הסיכון שמייצרים השבויים המוסלמים אינה ניתנת להשוואה לשבויים ששהו בגולאגים משום בחינה. כנ"ל לגבי המצביעים שהפגינו באירן, האסירים בקובה ושאר הדוגמאות למאסרים במדינות טוטאליטריות.

תגדיר רמת סיכון ותנסח אותה!

אני מסכים שאי אפשר לעשות השוואה בין המקרים אבל בשני המקרים מענים אותם בדיוק בגלל אותן הסיבות

ברוסיה השבוים היו בגולאגיים מכוון שהם אימו על השלטון (וכן בהפיכות מתים אנשים) =>אימו על חיי אדם אז הם "הוקרבו" תמורת חי אדם, ושלטון או סתם

כי היה חסר כוח אדם

מי שמדבר על השמדת עם כמו המוסלמים הקיצונים, יש לשאול אם הוא ראוי להיקרא אנושי ולזכות בזכויות שבויים רגילים.

מאוד מצחיק שאתה אומר את זה

גם הקומיניסטים האמינו שמי שלא קומיניסט אינו ראוי => לישלוח לגולג, להרוג

שניכם משתמשים בדיוק באותם הגורמים (גם המוסלמים הקיצונים, קומוניסטים ומה שרשמת)

היו מעל 10 מבצעי טרור שנבלמו ע"י כוחות הביטחון האמריקאים מאז 9.11 וזה בזכות הגברת המעקבים וחקירות. חיי אדם, לדעתי, חשובים יותר מזכויות אדם אבל ברור שיש לאזן ולמנוע מצבים כמו שקרו בבית הסוהר בעירק למשל.

במצב אידיאלי כן

במציאת ברגע שאתה מאפשר - אז אתה מאפשר לא משנה לכמה התכוונת

גם לניין שעלה לשילטון , מוסוליני, סטלין תמיד הרצו על כך שחיי אדם "המדינה", והביטחון יותר חשובים מכל דבר ויש להגן אליהם - הם עשו זאות על ידי רצח גולגים וכו...

אגב מטבעו כל דת היא שמאלנית (גם הנצרות והיהדות)

אחרי מה שרשמת לא בדיוק הבנתי מה הנקודה שלך בדיוק?, כי אתה רושם דברים שהם סותרים זה את זה

אתה בעצם מתכוון לעולי חבר העמים, ערבים, דתיים, מתנחלים?

אתה מבלבל בין ביטחון המשטר כנגד אופוזיציה, לביטחון מול איום קיומי כפי שמדובר בנוגע למדינות המערב. סוג זה של משוואה בדיוק מטופל בסרט.

הקומוניסטים איבדו את ההנהגה בברה"מ בזמן גורבצ'וב ואף אחד לא איים או רצח בהם אבל כל האמריקאים בסכנה וימותו במיליונים אם יתאפשר למוסלמים לפגוע בהם וזה בלי הבדל בין צבע עור או נטייה פוליטית. איך אתה משווה בין שני ענינים כל כך שונים? בכל מדינה שהקומוניסטים שלטו היתה שפיכות דמים ודיכוי קשה באמצעים השמורים להגנת מדינה בעוד הם הגנו רק על השלטון. אם אתה לא מוצא הצדקה בהגנה על עם שלם מפגיעה אז מה אתה מציע? כניעה לאיסלם או לכל קבוצה בריונית אחרת שתרצה לשלוט בעולם? אתה כבר התאסלמת? השוואות והטיעונים שלך מופרכים ולפי ההרצאה המסקנה שאתה צריך עזרה.

כל דת שמאלנית? תן דוגמא או שתסביר מה זה שמאל מבחינתך כי השמאל הקלאסי זה שלטון עם שליטה משמעותית בשוק מקביעת תוצרת חקלאית ומכסות, דרך חינוך, מיסוי, הלאמה ועד שליטה על חופש הביטוי.

לדעתי הנקודה שהסופר מעלה היא גאונית, מה שהוא בעצם אומר שהשמאל

כמו משטרים ראדיקאלים נוספים יוצאים מנקודת הנחה ש"גן עדן עלי אדמות"

או מצב של "אוטופיה" הוא אפשרי ועל כן, תומכת בקבוצה השואפת לשינוי

קיצוני בתקווה שזה מה שייאפשר את גן העדן הזה.

עריכה:

סיימתי לראות גם את החלק האחרון, פשוט מרגש ומשמח אותי לראות

שיש אנשים שזוהי דרך החשיבה שלהם, כאשר הם מסתכלים על הסיכסוך הערבי-ישראלי.

שמח שנהתנת לב. אני בטוח שההרצאה והספר שלו יעשו רעש בשנים הבאות, בעיקר לקראת מערכות בחירות.

הקומוניסטים איבדו את ההנהגה בברה"מ בזמן גורבצ'וב ואף אחד לא איים או רצח בהם אבל כל האמריקאים בסכנה וימותו במיליונים אם יתאפשר למוסלמים לפגוע בהם וזה בלי הבדל בין צבע עור או נטייה פוליטית.

מה קשר?

אם אתה לא מוצא הצדקה בהגנה על עם שלם מפגיעה אז מה אתה מציע?

אני לא הצעתי כלום

מה שאני טענתי שהקומוניסטית רצחו במיולנים (גם המוסלמים הקיצונים) ושלחו בגולגים בדיוק בטענה של "הגנה על העם" - העם היא יחידה אחת וכל מי שמאים על העם - הוא כבר לא חלק מהעם לכן אפשר להרוג אותו

אתה כבר התאסלמת?

תסביר לי מה השאלה הזאות קשורה? (התשובה היא לא)

השוואות והטיעונים שלך מופרכים ולפי ההרצאה המסקנה שאתה צריך עזרה.

איזה מן סוג של עזרה? להישלח לגולג?

כל דת שמאלנית?

כן, הרי המאמינים עושים את דבר האלוהים ולא חושבים בעצם אלה פשוט מבצעים - שזה בעצם החל משליטה על חופש הביטו עד שליטה אפילו על

חופש המחשבה, דיכוי משיכה מינית (כמו שאמר בחלק הרביע), ודיכוי שמחה (החגים האיסלאמים, הימים הנוראים ביהדות וכו...)

כמו שאמרת:

שלטון עם שליטה משמעותית בשוק מקביעת תוצרת חקלאית ומכסות, דרך חינוך, מיסוי, הלאמה ועד שליטה על חופש הביטוי.

בנוסף לזה הדעה שלו היא בעצמה קיצונית, בהרבה מקומות הוא מתקיל את עצמו עם המון סתירות פנימיות למשל :

באיזה קריטריונים הוא מגדיר שמאלני? הרבה פעמים הוא מתבלבל בין הגישה הכלכלית (שזה בעצם השמאל) לבין הדת או הקפיטליזם

לדעתי הוא עושה סלאט גדול , וההרצאה גם די משעממת, בכיניית, (אבל חח בזמן עבודה ) ולא מצליח לגבש דעה יציבה - כי כנראה שאין לא

דווקא הדיעה שלו מאוד יציבה, להלחם בשמאל.

הבעיה כאן שאתה לא רואה שהוא מתייחס לשמאל בארה"ב בכלל

ובאקדמיה האמריקאית בפרט.

מן הסתם, שבארץ כשיש לך ימין שחלקו גם דתי פונדמנטליסטי(ש"ס, יהדות התורה)

ודתי לאומי(מפד"ל, האיחוד הלאומי) קצת קשה להאשים להאשים את השמאל בלבד

בצרות עין ובשאיפה לעריצות וטוטרליטיות.

אבל! כאשר מסתכלים על הסיכסוך הערבי-ישראלי, אין ספק שאני מסכים איתו

לחלוטין, השנאה שהפלשתינאים עוררו כלפינו בזירה הבינלאומית היא מסוכנת

ללא ספק כאשר היא מבוססת על שום דבר מלבד משנתו של היטלר.

מן הסתם, שבארץ כשיש לך ימין שחלקו גם דתי פונדמנטליסטי(ש"ס, יהדות התורה)

ודתי לאומי(מפד"ל, האיחוד הלאומי) קצת קשה להאשים להאשים את השמאל בלבד

בצרות עין ובשאיפה לעריצות וטוטרליטיות.

אבל! כאשר מסתכלים על הסיכסוך הערבי-ישראלי, אין ספק שאני מסכים איתו

לחלוטין, השנאה שהפלשתינאים עוררו כלפינו בזירה הבינלאומית היא מסוכנת

ללא ספק כאשר היא מבוססת על שום דבר מלבד משנתו של היטלר.

ש''ס, יהדות התורה, מפד''ל, והאיחוד הלאומי הם מפלגות שקרובות יותר לשמאל מאשר לימין

אבל! כאשר מסתכלים על הסיכסוך הערבי-ישראלי, אין ספק שאני מסכים איתו

לחלוטין, השנאה שהפלשתינאים עוררו כלפינו בזירה הבינלאומית היא מסוכנת

ללא ספק כאשר היא מבוססת על שום דבר מלבד משנתו של היטלר.

שום שנאה ושום נעליים, ישראל נפסת כמדינה כוחנית דתית ואילו הפלשתינאים כטרוריסטים

אז מדי פעם יש איזה תקרית או שתיים אבל מה? כל עוד אנחנו לא מתנגשים עם האינטריסים שלהם (של האירופאים, אמריקנים, קנדים וכו...) לא ממש איכפת להם

מי הורג את מי

ש''ס, יהדות התורה, מפד''ל, והאיחוד הלאומי הם מפלגות שמאלניות לכל דבר

אפילו אם אני יוצא מנקודת הנחה שאתה אומר שמאל במובן הכלכלי, אתה טועה. יש הבדל בין מפלגה שדואגת למגזר שהיא מייצגת אותו למפלגת שמאל כלכלי אמיתי.

יש הבדל בין מפלגה שדואגת למגזר שהיא מייצגת אותו למפלגת שמאל כלכלי אמיתי.

כל מפלגה דואגת למגזר שאותו היא מיצגת

אתה צודק שלא מדובר על מפלגת שמאל כלכלי אמיתי אבל היא הרבה יותר קרובה לזה מאשר מפלגת ימין

ימין כלכלי הן בטוח לא, אבל מכאן ועד "שמאל לכל דבר ועניין" הדרך ארוכה...

ימין כלכלי הן בטוח לא, אבל מכאן ועד "שמאל לכל דבר ועניין" הדרך ארוכה...

צודק (ערכתי)

מעקב.