פורסם 2009 באוגוסט 3016 שנים הכרטיס מסך המדובר (הוצאתי מ- GPUZ) של חברת ASUSATI RADEON X300/500GPU - RV370Technology - 110nmTransistors - 75MPCI - E X16Shaders 4 Pixel/2VertexDirect X Support 9/Shader Model 2Pixel fillrate - 1.3 GTPixel/sTexture fIllrate - 1.3 GTPixel/sMemory - 32MBGPU Clock - 324MhzMemory Clock - 294Mhzרשום שה- PCB יוצר בסין - בצבע אדוםקירור פאסיבי שחור
פורסם 2009 באוגוסט 3116 שנים מחבר תודה... רציתי לדעת אם שווה להשאיר את הכרטיס הישן על ה"חדש"... כנראה שלא...
פורסם 2009 בספטמבר 116 שנים אמת ששניהם קקה אבל לX300 יש זכרון עצמאי ואילו ה X3100 משאיל מזיכרון המערכת, רק בגלל זה הייתי משאיר את ה X300
פורסם 2009 בספטמבר 116 שנים הX3100 בפירוש עדיף על הX300 יש לו Shader Model 4 לעומת הX300 שיש לו Shader Model 2 פירוש הדבר שהX3100 יכול להריץ משחקים חדשים (גם אם באיכות נמוכה אבל עדיין מריץ אותם) כי אין עוד משחקים שמצריכים יותר מShader Model 3 והמשחק הכי חדש שאני מכיר שמתשמש בShader Model 2 זה קריסיס וגם בזה כמעט בטוח שהכרטיס יקרטע ובקושי יריץ
פורסם 2009 בספטמבר 116 שנים על מה לעזאזל אתה מדבר?! איזה קרייסיס?! שני הכרטיסים לא מתאימים בעליל לגיימינג
פורסם 2009 בספטמבר 116 שנים X3100 הוא כרטיס O/B מסדרת המשך של INTEL לסדרת ה845 GMA.אומנם הוא תומך בSM3 אך תושיה לא תצא ממנו.
פורסם 2009 בספטמבר 116 שנים על מה לעזאזל אתה מדבר?! איזה קרייסיס?! שני הכרטיסים לא מתאימים בעליל לגיימינג אני שיחקתי בקרייסיס במחשב פנטיום 4 עם כרטיס RADEON 9800 אז אל תגיד לי שהכרטיס הזה לא מתאים לקרייסיס. בכל מקרה הX3100 עדיף על הX300 למי שרוצה פשוט שמשחקים יעבדו לו ולא מחפש ביצועים זה מספיק.
פורסם 2009 בספטמבר 116 שנים זה לא נקרא לשחק זה נקרא להעלות את המשחק, התנאים שבהם הוא עולה לא שחיקים.בכל מקרה הוא לא מדבר על משחקים ובכל תרחיש (משחקים/עבודה משרדית/צפיה בוידאו) ה X300 עדיף
פורסם 2009 בספטמבר 116 שנים שניהם על הפנים, אבל כפי שניתן לראות פה:http://www.tomshardware.com/reviews/best-graphics-card,2387-7.htmlהX300 חזק יותר. בכל מקרה, אם אתה מתכנן על משחקים, אף אחד מהשניים לא יהיה אפקטיבי לשום דבר עדכני.אמנם הX3100 עדכני יותר, אבל הX300 חזק יותר, וכאמור בעל זיכרון משלו.
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.