יש סיבה למה אין עונש מוות בארץ.

על כל 5 אנשים שימותו כתוצאה מעונש מוות בצדק

ימות 1 לא בצדק. בגלל טעות כזו או אחרת.

את זה אף אחד לא מוכן לקבל. תאר לך שאתה היית במקום הלא נכון בזמן הלא נכון

למשטרה אין את מי להאשים, אבל הם צריכים להאשים מישהו. מאשימים אותך.

הכדור מתגלגל והנה אתה יושב על הכיסא. לא רעיון טוב כל כך אה?

בגלל זה אני מדבר על מקרים קיצוניים וקשים כמו זה שגם ברור בהם מי האשמים ומי ביצע את הרצח..

עדכון מחדשות 2: כנראה שהם יואשמו ברצח .

בגלל זה אני מדבר על מקרים קיצוניים וקשים כמו זה שגם ברור בהם מי האשמים ומי ביצע את הרצח..

ברור למי?

פעם לכל המערכת המשפטית היה ברור שעמוס ברנס רצח את רחל הלר.

לפני שנים לא רבות, היה ברור לכולם ש-3 ערבים שהודו ושחזרו רצחו את החייל אולג שייחט (עד שהמשטרה תפסה מישהו על מהירות או משהו בסגנון, ומצאה אצלו את הנשק של החייל).

עם רמת החומר האנושי שיש במשטרה, עונש מוות הוא הדבר האחרון שאנחנו צריכים.

מה שכן - אין שום סיבה בעולם שאסיר מורשע יעשה בכלא בטן-גב, יצפה בטלוייזיה וילמד לתואר. אסירים צריכים לעסוק בעבודות מועילות לכלל האוכלוסייה - סלילת כבישים, עבודה בשטחים חקלאיים הנחת מסילות ברזל וכו'. במצב כזה העונש עצמו הרבה יותר מרתיע, ועבודות תשתית ברכבת לא היו לוקחות שנים.

לא מסכים איתך, זה תלוי מאוד באילו אסירים מדובר (ובעיקר אם הם פושעים שחזרו לכלא ורמת הפשע - ברור לכולם שיש הבדל בין לגנוב משהו לבין לרצוח מישהו). אסירים "קלים" (כלומר, עבירות יחסית קלות עם עונשים קלים) שניתן לשקם - עדיף לעזור להם לעשות תואר ושאר "צ'ופרים" ע"מ לשלב אותם בקלות יחסית בציבור אחרי השחרור, בסופו של דבר זה רק יתרום למדינה. פושעים כבדים צריך לשלוח לכל מיני עבודות כמו מה שאמרת - זה גם יחסוך הרבה כסף וגם בהרבה עובדים זרים

גם אסירים קלים - 3 חודשים שיעבוד בסלילת כבישים, לקראת השחרור תסדר לו קורס הכשרה מקצועית כלשהי.

עדכון מחדשות 2: כנראה שהם יואשמו ברצח .

סוף סוף קצת שפיות במדינה

בקשר לעבודה משטרתית פחות הייתי סומך עליה בעניין של עונש מוות.

מה שכן הייתי מסכים לו זה עניין של מחבלים\מתכנני פיגועים עם הרבה נפגעים.

במקרים כאלה, אחרי שמוכחת ההשתתפות בפיגוע אני חושב שצריך להושיב אותם על הכיסא

ולא לחכות שישתחררו בעסקה הבאה.

גם בעניין הטעויות הסיכוי הוא קטן יותר כי זו עבודה של שב"כ\צבא (נכון ששיטות התחקור

יכולות להיות שנויות במחלוקת לפעמים אם שופטים לפי מוניטין, אבל אם הוכחה מעורבות, צריך לעשות את זה).

מה שמענין אותי, ושכל אחד יענה לעצמו אחרי שהסתכל טוב טוב בראי (הוירטואלי) שלו, הוא זה:

תארו לעצמכם פיגוע בבית שאן. מחבל ערבי אחד חדר מירדן והרג כמה ישראלים. אחרי שנגמרה לו התחמושת הרים ידיים. השוטרים במקום לא כל כך רצו להתווכח עם האזרחים שדרשו פסק דין וגזר דין כאן ומיד. חמישה ישראלים יהודים תפסו אותו, עשו בו לינץ' ואחרי שהרגו אותו בקרשים ואבנים גררו את גופתו ברחוב לראוה ושרפו אותה.

בהתחשב בהדגשה לעיל: האם לדעתכם מגיע להם להישפט על רצח, הריגה או מגיע להם אות הצטיינות מהנשיא?

רצח הוא רצח.

אני חושב שצריך לפרסם את שמות המעורבים. הגישה שהחוק אומר שברגע שאין כוונה תחילה זה לא יכול להיות רצח - לא נכונה וגורמת הטעיה לא רק בציבור, אלא גם אצל עורכי דין מתחילים שלומדים מכל פירסום. זה בטח טריק של הסניגורים.

ולעיניין - התקשורת לא תאפשר ענישה קלה במקרה זה - אבל היא כן נותנת לגיטימציה לוותר לבנות שכביכול רק עמדו מהצד. הן צריכות להענש - וכך גם כל אדם שרואה פשע ולא עושה משהו (אני לא אומר שאם אתה רואה שוד אתה צריך להיכנס למוד של ואן דאם לוחם בפשיעה, לפרוץ פנימה ולהחטיף לכולם מכות, אלא גם להתקשר למשטרה זו חובה מוסרית, גם להתערב במכות זו לעיתים חובה מוסרית).

הגישה שהחוק אומר שברגע שאין כוונה תחילה זה לא יכול להיות רצח - לא נכונה וגורמת הטעיה לא רק בציבור, אלא גם אצל עורכי דין מתחילים שלומדים מכל פירסום. זה בטח טריק של הסניגורים.

כמה קשים אנשים יכולים להיות?

רצח הינו פשע של המתת אדם בידי הזולת, מתוך כוונה תחילה.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A8%D7%A6%D7%97

תפתח פאקינג מילון אבן שושן ותראה שזאת ההגדרה

בכל העולם זאת הגדרה של רצח

זאת בעצם המשמעות של המילה וזה בעצם כל ההבדל בין הריגה לרצח

כמה קשה זה יכול להיות להבין את זה?

בקשר לעבודה משטרתית פחות הייתי סומך עליה בעניין של עונש מוות.

מה שכן הייתי מסכים לו זה עניין של מחבלים\מתכנני פיגועים עם הרבה נפגעים.

במקרים כאלה, אחרי שמוכחת ההשתתפות בפיגוע אני חושב שצריך להושיב אותם על הכיסא

ולא לחכות שישתחררו בעסקה הבאה.

גם בעניין הטעויות הסיכוי הוא קטן יותר כי זו עבודה של שב"כ\צבא (נכון ששיטות התחקור

יכולות להיות שנויות במחלוקת לפעמים אם שופטים לפי מוניטין, אבל אם הוכחה מעורבות, צריך לעשות את זה).

ואני כבר חשבתי שהתחלת לכתוב דברי טעם.

האם מחבל שהרג חיילים ונתפס לאחר שנכנע צריך לקבל עונש מוות? למיטב הבנתי מדובר בשבוי מלחמה. או שלדעתך יש להרוג שבויי מלחמה?

שב"כ מוכיח מעורבות של ערבים בפיגועים? אינך יודע שהודאות בפני השב"כ כלל אינן קבילות בבית משפט (עצורים מועברים לחקירת משטרה לצורך גיבוש כתב אישום)?

אתה מודע לכך שרוב מבצעי הפיגועים יוצאים לפיגוע מתוך ידיעה שישנו סיכוי רב שהם ימותו?

האם לדעתך צריך עונש דומה ליהודים שהרגו ערבים?

מה שמענין אותי, ושכל אחד יענה לעצמו אחרי שהסתכל טוב טוב בראי (הוירטואלי) שלו, הוא זה:

תארו לעצמכם פיגוע בבית שאן. מחבל ערבי אחד חדר מירדן והרג כמה ישראלים. אחרי שנגמרה לו התחמושת הרים ידיים. השוטרים במקום לא כל כך רצו להתווכח עם האזרחים שדרשו פסק דין וגזר דין כאן ומיד. חמישה ישראלים יהודים תפסו אותו, עשו בו לינץ' ואחרי שהרגו אותו בקרשים ואבנים גררו את גופתו ברחוב לראוה ושרפו אותה.

בהתחשב בהדגשה לעיל: האם לדעתכם מגיע להם להישפט על רצח, הריגה או מגיע להם אות הצטיינות מהנשיא?

אות הצטיינות בטוח שלא יגיע להם...

כמה קשים אנשים יכולים להיות? http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A8%D7%A6%D7%97

תפתח פאקינג מילון אבן שושן ותראה שזאת ההגדרה

בכל העולם זאת הגדרה של רצח

זאת בעצם המשמעות של המילה וזה בעצם כל ההבדל בין הריגה לרצח

כמה קשה זה יכול להיות להבין את זה?

חחחחחחחחחחחחחח - תראו מי מדבר !

כנגד אישום ברצח ניתן להעלות את ההגנות הפליליות (כורח, צידוק וכיוצא בזה). עם זאת, לפי סעיף 300(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ו-1977, הוא הסעיף האוסר על הרצח, דורשת עבירת הרצח הוכחת שלושה יסודות עובדתיים, כבסיס ליסוד הנפשי. במידה ויוכחו שלושת יסודות אלו, ניתן לדבר על "כוונה תחילה", שהיא הדרישה להרשעה ברצח. ואלו היסודות:

החלטה להמית - זהו המבחן המשפטי המדובר. אך אם מישהו נתן את המכה שגרמה למוות - ברור שעמדתו הייתה החלטה.

הכנה - אינה תקפה במקרה זה כי אין שימוש בנשק חם. משמע זהו רצח בדם קר.

העדר קינטור - ללא כל סיבה נראית לעין. ללא רגש של חמלה, וללא היסוס של חרטה. ככה סתם, בערבו של יום, בשכונה פסטורלית של עיר, כנגד מי שחצה

רוצה דוגמאות ? מתנה ממני :

1. אדם שדקר מישהו למוות והוכיח כי רק רצה להכאיב לנרצח, הואשם ברצח כי ברגע שהשתמש בסכין הוא החליט להמית. לא בפועל - אלא היה צריך להבין שכתוצאה מהשימוש בסכין הוא יכול לגרום למוות.

2. http://www.google.com/interstitial?url=http://www.hamishpat.com/Courses/99104/104-02-notebook-tamar-2004.doc

3. http://www.google.com/interstitial?url=http://www.hamishpat.com/Courses/99310/310-01-verdicts-summary-eli-vider.doc

4. http://www.geocities.com/barilanlaw1/Onashin_B_s01.doc

5. היבט המחדל : http://www.dudyda.com/downloads/shanaa/list.php?go=download&path=%2F%E3%E9%F0%E9+%F2%E5%F0%F9%E9%EF%2F%E1%E9%E9%EF-+%E7%E5%EE%F8+%EC%F2%E1%E5%E3%E4+2+%E1%F2%E5%F0%F9%E9%EF&file=%EE%E7%E3%EC%E9%ED.doc