אם השופטים רצו להראות עד כמה הם מטומטמים ושאננים,המקרה הזה הוא המקרה שמבליט את זה בצורה החדה ביותר....

פשוט אין מילים...למרות שזה היה ברור.אני לא מבין למה אין בארץ עונש מוות??,זה הדבר שבאמת מגיע לרוצחים האלה

http://news.walla.co.il/?w=/1/1543198

אתה מודע לכך שמי שקובע את ההאשמות הם התובעים (המשטרה לצורך העניין) ולא השופטים, נכון?

אם המשטרה לא יכולה להוכיח רצח (במקרה כזה זה לא פשוט להוכיח רצח - אתה חייב להוכיח כוונה תחילה. סביר להניח שאותם רוצחים לא באו בתחילת הערב ואמרו היום נרצח מישהו, אלא זה קרה בלהט הרגע - ולכן קשה עד בלתי אפשרי להוכיח כוונה תחילה), עדיף לה להאשים בעבירה שהיא חושבת שהיא יכולה להוכיח מעל כל ספק, ובמקרה הזה, העבירה הבאה בתור היא הריגה. עדיף שהפושעים האלה יואשמו בהריגה וישבו סביבות ה-20 שנה מאשר שיזוכו מאשמת רצח או יקבלו עונש יחסית מינימלי כי המשטרה לא הצליחה להוכיח שהיה שם רצח.

הבעיה פה היא ממש לא המשטרה אלה החוק שלא שאומר שברגע שאין כוונה תחילה זה לא יכול להיות רצח

ובאמת חלאס עם העונש מוות הזה אנשים זורקים את זה בכאילו זה כלום, עונש מוות וענישה מוגזמת לא מונעים פשעים

תכלס צודק חשבתי על זה קצת אחר כך והשופטים לא אשמים במקרה הזה,אלא החוק היבש והדבילי,לדעתי צריך באמת לשנות את החוקים....

אבל לשופטים לא חסר במקרים אחרים,שבהם הם מקלים בעונשים וטוענים שהבן אדם היה "קצת עצבני באותו רגע" או שהוא 'בעל נהדר עם משפחה אוהבת'....זה מרתיח אותי

בקשר לעונש מוות...לדעתי כן צריך להיות עונש מוות,לא לכל דבר זה ברור,אבל ספציפית למקרה המזעזע הזה אני חושב שעונש מוות הכרחי ואפילו מובן מאליו...

הבעיה פה היא ממש לא המשטרה אלה החוק שלא שאומר שברגע שאין כוונה תחילה זה לא יכול להיות רצח

כי זאת בדיוק במשמעות של רצח, אחרת זאת "סתם" הריגה.

הקטע הוא שהריגה נשמעת רך הרבה יותר מרצח,והמילה הריגה בדר"כ מביאה אסוציאציה של גרימת מוות ברשלנות או של תאונה...וזה ממש ממש לא מה שקרה פה...

אבל בפועל, הריגה יכולה להיות בכוונה (והעונש בהתאם)

פשוט לא היה תכנון מוקדם

הבעיה היא ש"הריגה" היא מונח מאוד רחב. בחור שנהג בהשפעת סמים\אלכוהול, התהפך והרג את החבר שלו שהיה במושב לצידו גם עשוי להיות מואשם בהריגה, למרות שלא ביצע שום פעולה אלימה, לא תקף אף אחד ובשום שלב לא התכוון לרצוח מישהו. יש מה להשוות בכלל בין התסריט הזה למה שקרה בטיילת, למעט העובדה שהתוצאה היא גופה?

ברור שלא

ולכן יש סוגי הריגה (זה יכול להיות בגלל מחדל או בגלל מעשה, בכוונה או בלי כוונה)

יש טרמינולוגיה והשימוש בה הוא לא לפי איך שזה נשמע אלא לפי מה שהיה בפועל

בגלל זה בחור כזה יקבל שנים מועטות והבחורים האלו יקבלו (אם וכאשר יורשעו) באזור ה20 שנים.

נחיה ונראה.

כן, הייתי צריך להוסיף "אני מקווה"

על מנת להאשימו ברצח ממש אין צורך להוכיח שהם תכננו את העניין. מספיק להוכיח שהמכות שהביאו לו היו במטרה להביא להריגתו - אלא אם מישהו יעיד שזו הייתה הכוונה, לא ניתן לעשות זאת.

מפתיע אותי שהפרקליטות לשם שינוי בוחרת סעיף מתאים שניתן להוכיח. זכור לי מקרה שקרה לאחרונה, בו הואשם בעל שרצח את אישתו (וולקוב אם זיכרוני אינו מטעני). ההוכחות היחידות בידי המשטרה היו הודאתו (ממנה חזר לאחר מכן), בו הודה שתוך כדי ויכוח ודחיפות עם אישתו לקח סכין ודקר אותה (הוא טען שלא רצה להרוג אותה כבר בהודאתו). מעבר לכך שהוא זוכה פעמיים במחוזי (!!) מחמת הספק, עקב איסוף ראיות וגביית עדויות חובבניים משהו של המשטרה, נמתחה ביקורת על הפרקליטות שהחליטו להתייחס לחלק אחד מהודאתו בלבד כאמת (שהוא דקר אותה), ולהעלם מחלקה האחר ולהאשימו ברצח.

בשביל להוכיח כוונה תחילה יש להוכיח הכנה/תכנון של הרצח

ברור שלא

ולכן יש סוגי הריגה (זה יכול להיות בגלל מחדל או בגלל מעשה, בכוונה או בלי כוונה)

יש טרמינולוגיה והשימוש בה הוא לא לפי איך שזה נשמע אלא לפי מה שהיה בפועל

בגלל זה בחור כזה יקבל שנים מועטות והבחורים האלו יקבלו (אם וכאשר יורשעו) באזור ה20 שנים.

20 שנה זה אפילו לא מתקרב למספיק על מעשה כזה...

אני עדיין תומך בעונש מוות למקרים כאלו...

המטורפים האלה ידעו בדיוק שהם רוב הסיכויים יהרגו אותו ולא שזה לא הספיק הם המשיכו להרביץ לו אחרי שהוא נפל על הרצפה והתעלף ו"לקינוח" אם גם זה לא מספיק הם זרקו את הגופה שלו לים..וכל זה לעיני אשתו והבת שלו,שגם להן הם הרסו את החיים...אני בטוח שעכשיו הם בטיפולים אינטניסביים אצל פסיכאטר ופסיכולוג והשתנו ממש,נהפכו לאישיות אחרת שלא יכולה להנות מהחיים יותר..

אז תרוץ לכנסת ותשנה את העונש המקסימלי על הריגה