האם במהלך השבוע האחרון מישהו החליף את השילטון במדינת ישראל והחוק הקובע הוא " קביעת הרב " ?

למה לא סיפרו לי ?! למה אני תמיד יודע אחרון ?!

האמא לא התייצבה לבדיקה הפסיכיאטרית והרב לא הגיע לזימון של השופטת.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3748864,00.html

פה, הכתבה אמנם על איומים ועניינים פשוטים אחרים אך יש את הקטע הכי מעניין.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3748952,00.html

" בעדה החרדית מחכים לפסיקתו של הרב טוביה וייס, בשאלה האם האם החשודה תיבדק על-ידי הפסיכיאטר או לא.

אם יפסוק שלא, ההערכות הן שהאם לא תסכים לבדיקה, כפי שחוייבה על-פי בית המשפט "

שמישהו יחליף לערוץ השפוי של החיים ... הסרט הזה הזוי ואני מתחיל לחשוש

אתה עוד לא יודע שיש חוק אחד לחרדים, חוק אחר לערבים, חוק שלישי לבעלי הון וחוק רביעי לשאר אזרחי המדינה?

ובנוגע לסעיף החרדים בפרט - לאחרונה אפילו ניסו להסדיר את המצב הזה, בדמות מועמדותו של השופט דורי לעליון.

ובנוגע לסעיף החרדים בפרט - לאחרונה אפילו ניסו להסדיר את המצב הזה, בדמות מועמדותו של השופט דורי לעליון.

השופט דרורי הוא לא חרדי

הם מחזיקים את המדינה בביצים, כל אחד אחר היו לוקחים לו את דמי הערבות ומחזירים אותו למעצר, מעניין מה

היא תקבל בסוף...

השופט דרורי הוא לא חרדי

סליחה, דרורי. אכן, הוא לא חרדי, אבל זה לא מנע ממנו לפטור אברך שדרס בכוונה תחילה קופאית (או שהיא היתה שומרת?) בעבודות שירות, ועוד בשעות הנוחות לו ועם איסור לפרסם את שמו, וזאת (לפי דבריו שלו) רק כדי לא לפגוע בהסמכתו לדיין. להזכירכם, כדי להוסיף חטא על פשע הוא אף טען כי הדריסה עשתה רק טוב לנפגעת האתיופית בכך שתרמה לשילובה בחברה.

האמת - יש מן האמת בטענה האחרונה: היכול אדם להיות ישראלי אמיתי מבלי להדפק ע"י החרדים לפחות פעם אחת בחיו (או במותו)?

ובנימה יותר רצינית: שופט הוא אדם המופקד על החוק של מדינת ישראל. כן, מדינת ישראל הדמוקרטית, בה לפי החוק גברים אמורים להיות שווים בזכויותיהם לנשים, הומואים אמורים להיות שווים בזכויותיהם לסטרייטים, חילונים לדתיים וגרים אזרחי המדינה (לצורך הדיון נגביל עצמינו לכאלה שאינם עויינים אותה...) ליהודים - מדינה בה החוק אמור להגן על כבוד האדם, חרותו וזכויותיו הבסיסיות. כל זאת בתאוריה לפחות, שכן בפועל יש לא מעט חוקים הסותרים עקרונות אלו, רובם דתיים.

מאידך, אדם דתי מאמין בחוקי התורה, ובפרט בכך שהם (על שלל הפרשנויות שניתנו להם במרוצת הדורות) מתעלים על כל חוק "חילוני".לכן, לדעתי האישית, יש ניגוד אינטרסים ברור וחמור בעצם מינויו של שופט דתי במערכת משפט שאינה תאוקרטית.

לפני שאתה שופט את דרורי, צריך לציין שבזמן המשפט שלו העובדות הידועות היו אחרות.

רק עכשיו שהתקשורת נכנסה לעניין את התביעה עשתה עבודה טובה, והמציא את הסרט

העדה שינתה את עמדתה, שירות המבחן שינה את עמדתו וכל מיני פרטים נוספים התעדכנו ...

זה ששופטים אחרים לא מסכימים עם דעתו בפסק הדין זה לא אומר שהוא לא שופט טוב ושהוא לא נתן פסק דין טוב בהתחשב בעובדות שהובאו לפניו (כל שני וחמישי יש עירעורים שמסתימים בהיפוך פסק הדין)

לפי מה שהבנתי במקרה שלו הפסיקה הייתה בתחום האפור שלא היה מוגדר ישירות בחוק במקרה כזה יש לו אפשרות להשתמש בפסיקות לפי המשפט התנכי או איך שזה נקרא, זה ששופטים חילונים אחרים לא עושים את זה לא הופך את זה לפסול או לא חוקי.

בלי לדעת את כל הפרטים זה גם לא אומר שאני מסכים איתו אבל מה האליהום הזה?! לפי מיטב הבנתי זה שפוט מאוד מעורך שפיתאום נזרק לעברו הרבה רפש והודגש בתקשורת אחרי שמקורבי בינש הדליפו את שמו מועדה למינוי שופטים כדי הכניס את מקורביה.

זה מה שמתריד אותי הדיקטטורה השיפוטית של גברת ביניש, שכל פעם שמישהו מנסה לעשות סדר בבית המשפט פתאום יש לנו תקדימים...

זה התחיל עם רמון שהתחיל את הרפורמה בבתי המשפט, המשיך עם פרידמן וממשיך עכשיו כשמנסים לשנות את הקידום הפופוליסטי של אהובי הצמרת.

אוו סוף סוף משהו חשוב מ[glow=red,2,300]ט[/glow]ריד אותך, לא האמנתי שאני אזכה ליום...

נו זאת לא הפתעה שאתה כרגיל לא מתיחס לתוכן...

(ואם רק עכשיו מצאת אצל דיסלקט כמוני שגיאת כתיב אתה ממש במצב רע, תסתכל יותר טוב אפשר למצוא כמה כמעט בכל הודעה)

מסתבר שאני יותר דיסלקט, אבל משתדלים...

בקשר לתוכן, וואלה אני לא חושב שמישהו יכול לשפוט מישהו לכן זה מושג שגויי מבחינתי, בכל מקרה השיטה הזו פושטת רגל (מישהו אמר 20 שנה

על דברים שלא עשה?), אה ואם נדמה לך שאי אפשר לנהל אירגוני פשיעה מהכלא אתה טועה...