את שתיהן אפשר להשיג ב 2000 ש"ח +- , ה HP היא 4MP , ל NIKON יש 3.2 , ה NIKON מקבלת את הציונים הכי גבוהים בקטגוריה של ה 3.2 וה HP לעומתה מקבלת ציונים ממוצעים + בקטגוריה של ה 4MP .

לגבי השירות של HP שנכתב פה 2-3 תרדים למטה - אני לא מודאג.

מה אתם אומרים ?

אמרת את התשובה בעצמך... המיקון מקבלת את הציונים הכי גבוהים שיש...(!)

4MP זה גימיק.... גם ה3.2 זה די גימיק אבל זה כבר יותר שימושי

OK, אבל השאלה היא האם לא עדיף 4MP בינונית על 3.2 טובה, מה גם שה HP עולה 1800 לעומת ה NIKON שעולה 2000 ...

חוץ מזה, אני לא המבין הכי גדול, אבל ה HP לא נחשבת יותר מקצועית מה NIKON ?

הבנתי שה NIKON היא אוטומטית - איו שליטה על מאפייני הצילום וה HP היא לא כזאת ?

הת'רד שאתה לא מודאג ממנו שלי...

בכל אופן ה HP, על פניה, משתלמת ביותר, גם 4 מ"פ, גם זום *8 - אבל איכות התמונה שלה פחות מאידיאלית: שינון *גבוה מאוד* בקוים אלכסוניים על רקע אחיד (אפקט דיגיטלי מחריד בהגדלה), בריחת צבע לסגול בתמונות עם ניגוד גבוה, דיסטורשן גבוה בצילום קרוב ורחוק (כלומר במאקרו בזוית רחבה וב tele), בריחת צבעים בפרטים קטנים ועוד. כלומר אתה מקבל מה שאתה משלם עליו.

מבחינת התכונות יש לה מאקרו מביש בקטגורית המחיר / מפרט שלה של למעלה מ 10 ס"מ (נדמה לי 13), יש לה תירוץ בדמות עדשת הזום שלה (אגב עדשה טובה של פיג'יקון כמדומני, הבעיות שדיברתי עליהם קודם הם כתוצאה מהבקרת תמונה/צבעים שלה ולא העדשה), אבל עדין חברות רבות עושות את זה גם עם כזו עדשה, ובאיכות טובה בהרבה.

סה"כ למחירה היא נחמדה אם אתה לא מודאג מהשירות (אישית אני לא אקנה יותר מהם לעולם!) ולא אכפת לך להענש באיכות בשביל פיטשרים שאתה צריך (או לא) - רק אל תשכח את המאקרו ה*רע*.

לגבי ניקון - במחיר דומה (עוד איזה 300 מה HP) יש לך גם את ה 4300 (4 מ"פ), עם זום *3 אבל איכות עדשה טובה בהרבה - אגב ניקון, ה 4500 (הישנה והטובה) היא מצלמה מעולה, אני לא בטוח כמה היא עולה כיום אבל היא טובה בהרבה מכל מה שהוזכר כאן.

אגב באותו סדר גודל אתה יכול ללכת על ה A70 (של קנון) או על הפוג'י 304 שלה גם זום *6 מכובד אבל ביצועים בינוניים ביותר בתנאי תאורה גבוליים ורק כיוונים אוטומטיים (שזה נורא לדעתי), אם ידך משגת עדיפה הפוג'י 602 הדומה ל 304 רק עם כל הכיוונים הידניים ומאקרו 1 ס"מ - אם כי זו כבר קטגוריה או שתיים מעל.

דבר ראשון לפני הכל אני יגיד שלHP יש יתרון אחד בלבד על הניקון.

בתכלס - הניקון תיתן תוצאות יותר איכותיות משמעותיית מ הHP הנ"ל תהיה יותר נוחה לשימוש מבחינת הממשק וכמובן תהיה הרבה יותר קטנה גם במשקל. בנוסף זמן הבטרייה שלה יחזיק הרבה יותר ואת כרטיסי הזכרון שלה יהיה אפשר למצוא ביותר זול.

היתרון היחידי של הHP עליה הוא זום אופטי של פי 8 לעומת זום אופטי של פי 3 בניקון.

אז אם יש לך צורך בזום אופטי גדול מאוד (ומן הסתם זה רק לנופים וכשנמצאים בשטחים נרחבים) ואתה מוכן לוותר על נוחות , איכות ירודה יותר ולהתעסק עם זמן בטרייה קצת אז תוכל לקחת את הHP.

*לגבי רזולוציה התוצאות בשתיהן יהיו דיי זהות מבחינת החדות והפרטים מעיוון שהHP פחות חדה.

קודם כל תודה לכל המגיבים !

הבנתי שפחות או יותר אני אקבל אותה איכות תמונה עם 2 המצלמות, ככה שהיתרון של ה 4MP מתבטל.

יש לי שאלה אבל שלא קיבלתי לגביה תשובה -

ה NIKON נקראת מצלמה אוטומטית - POINT&SHOOT - אין אפשרות לשלוט באופציות הצילום ( מהירות צמצם וכו' ) - זה הכוונה ?

ואם זה באמת ככה, אז מה עם ה HP ?

מבחינת פונקציות צילום וכו' - ה HP לא עדיפה על ה NIKON ?

בהנחה שאני לא מסתכל על בעיות שלא קשורות לצילום עצמו - סוללות, כרטיסי זכרון, שירות - מבחינת "נטו" מצלמה - מה עדיף ?

The Canon A70 should be better, I've seen it in action and I was very pleased with the results.

I wish I had the cash to get one myself.

שלושתם מצלמות point&shoot ולשלושתם יש כיוונים ידניים (לא לחלוטין אבל לא מעט).

ל3100 עד כמה שאני זוכר אין בכלל כיוונים ידניים, רק 14 תוכניות מוגדרות מראש.

עדיין עדיפה על כל hp.

אני יודע של 4300 יש, הנחתי שהם זהות פרט למ"פ.. לא בדקתי את זה, יכול להיות שאתה צודק.

ל-Canon A70 יש כיוונונים ידניים ואיכותה מצויינת. כך שאם אתה רוצה מצלמת 3.1 איכותית כדאי לשקול אותה.

מחירה הוא גם כן בסביבות ה-2000 ש"ח.

חבר שלי קנה HP, יש לו בעיות עם המסך (חרא של מסך, לא רואים כלום באור יום), בצילומי חושך (יוצא חשוך מדי ואי אפשר להבהיר את התמונה אפילו באמצעים ידניים), חוצמזה שה-HP מצלמות כבדות וגדולות יחסית. אני גם שמעתי תגובות מצויינות מחברים שקנו A70, אבל כל זה היה טוב ויפה עד שקניתי בסינגפור לפני שבועיים ב-300 דולר את ה-Casio QVR40, שהיא גם קטנה וקלה ביותר, גם 4 מגה פיקסל, גם עובדת על שתי בטריות רגילות ומחזיקה איתן מעמד, וגם יש לה זום אופטי X4.

כמה שאלות !

דבר ראשון - לגבי חיי סוללה - יש סוללות נטענות, לא ? אז למה זה אמור להיות שיקול ?

לגבי הגודל שלה - ראיתי אותה והיא די קטנה, אז מה זה אומר על ה NIKON ? היא מיניאטורית ?!

לגבי מחיר - בהנחה שאני משווה אותה למצלמות ה 3.2 ולא ל 4.1 - היא לא שווה את המחיר ?

ולפי מה שראיתי ביום - יומיים האחרונים אפשר לקנות אותה במכרז ב 1600-1650 ש"ח.

ראיתי הרבה ביקורות שדווקא המצלמה מקבלת ציונים יפים מאוד, ובלפחות 2-3 ביקורות ראיתי שכתבו שהיא הכי קרובה למצלמות SLR ....

מתמודדת נוספת -

מה דעתכם על ה COOLPIX 885 ?

יש לה את אותו מפרט של ה 3100 - היא דגם ישן יותר שלה ? ( וכן, שמתי לב שהיא REFUBRISHED בכל האתרים ! )

תכלס , הפיצ'רים של המצלמה כן חשובים לי יותר מהאיכות תמונה ( עד גבול מסויים ) כי זאת תהיה מצלמת "הכנה" לקראת משהו יותר טוב ולכן אני מחפש כמה שיותר אפשרויות משחק עם אפשרויות הצילום - בשביל ללמוד כמה שיותר - לגבי האיכות - שוב, עד גבול מסויים אני מוכן להתפשר - כבר כתבתי - מצידי תשוו את ה HP למצלמות ה 3.2 !

קודם כל כדאי שתכניס לך לראש שאין שום קשר בין איכות לרזולוצייה (מגהפיקסל) , מאז שעברנו את ימי ה1.3 מגהפיקסל יותר רזולוצייה שווה פיתוח גדול יותר ואין שום קשר לאיכות. וכמובן שגם לא תמיד אפשר לעשות השוואה של מגהפיקסל מול מגהפיקסל מבחינת פרטים מפני שיש מצלמות כאלו לא חדות ומטושטות שתמונות שצולמו אצליהן יצאו עם פחות פרטים ממצלמות טובות יותר שיש להם פחות מגהפיקסל.

אז כדאי שמגהפיקסל יהיה בסוף השיקולים שלך , בייחוד שאתה מדבר על משהו שהוא לא נמוך מ 3 מגהפיקסל ושלא לדבר על זה שאתה מדבר על משהו שהוא לא גבוה יותר מ 4 מגהפיקסל.

לגבי סוללות - אז מה אם יש נטענות , זה לא נגמר תוך חודש אלא הרבה יותר מהר , ובHP בכלל מהר (פחות מיום צילום) , אז אם אתה אדם אורבני שמצלם רק בבית , אז אולי זה לא מפריע לך (אבל אז אני לא מבין למה אתה צריך זום ענק) אבל הרבה תמונות נעשות בחוץ ובדיגיטלית זה נגמר ממש מהר , אם יוצאים החוצה צריך לפחות עוד סט רזרבי של סוללות , ובHP הם נגמרות מהר באופן בולט - יותר מדי מהר. וגם לך תטען כל פעם - במטען הרגיל שמקבלים (זה שלא עולה כמה מאות שקלים) זמן הטעינה הוא 18 שעות - לך תמצא 18 שעות כל הזמן , בייחוד אם אתה כמה ימים מחוץ לבית (אלא אם כן אתה אדם שישן 18 שעות) שלא לדבר על טראק של 10 ימים בנפאל ששם לא שמעו על חשמל בכלל.

מצלמות דיגיטליות הם קטנות יותר מרגילות , ה850 היא ממש ענקית ועבה , רוב האנשים מסתובבים עם דיגיטלית בכיס , למי שהגודל לא משנה אז זה לא משפיע , אבל מתוך נסיון - זה מאוד נוח מצלמה קטנה. מה שכן אסור להתעלם מזום 8X.

לגבי פיצ'רים ידניים - הם נועדו בשיל לקבל איכות צילום יותר טובה למי שיש ידע , אז להגיד אני רוצה פיצרים על חשבון איכות זה קצת מוזר.

ה885 וה 3100 זה בכלל לא אותה מצלמה , ה885 היא מצלמה הרבה יותר מתקדמת וכוללת המון אופציות ידניות - אך היא מאוד ישנה במונחים של דיגיטלית (חברה, זה שהניקון נראות דומות אחת לשנייה בצורה החיצונית - זה לא אומר כלום על בפנים).

אם אתה רוצה מצלמה להתנסות וללמוד בינתיים - קנה יד שנייה.

ואתה צריך לבקר יותר באתרים של דיגיטליות במקום לבקש הכל עם כפית לפה , ויש הכל בסטיקי ,

STEVEDIGICAM

DPREVIEW

תתחיל כאן - יש שם אנציקלופדייה על כל דגם.

ברורררררררר שאת ה-NIKON 3100 אתה משוגע אם בכלל חשבת על HP לא ראית כמה נושאים היו על התקלות שלהם....

הניקון מעולה!!! המלצמה שלי!