נתונים שמפרסמת הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים, מאשרים את מה שטוענת המשטרה זה זמן רב - מהירות מופרזת אחראית לחלק ניכר מהתאונות. ראש אגף תנועה: "המהירות מהווה 60% מהתאונות"

הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים קובעת: מהירות מופרזת היא הסיבה לחלק ניכר מכל תאונות הדרכים. בדו"ח שנתי המנתח מגמות בתאונות הדרכים בישראל, קובעת הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים, כי מהירות מופרזת היא סיבה עיקרית לתאונות. ברשות מציינים כי מלבד תאונות שבהן מבצע אחד הנהגים עבירת מהירות, ניתן להניח כי מהירות היא גורם עיקרי גם בתאונות הנגרמות בגלל סיבות אחרות, כמו למשל סטייה מנתיב או אי מתן זכות קדימה.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3743275,00.html

מהירות כשלעצמה לא גורמת לתאונות ואל תאכלו לוקשים. מה שכן, מהירות היא הגורם העיקרי שמשפיע על מידת הפגיעה והנזק שנגרם בתאונה.

^^

Do you know what reaction time means?

http://www.visualexpert.com/Resources/reactiontime.html

הגורם הראשי לתאונות (ושלא יעבדו עליכם) זו האיכות סוג ז' של הכבישים פה, תוסיפו לזה תרבות

נהיגה לא משהו ואתה מקבלים הרבה תאונות...

מוזר שבאירופה מותר לנהוג מהר מאוד ואין כל כך הרבה תאונות...

^^

Do you know what reaction time means?

http://www.visualexpert.com/Resources/reactiontime.html

(בלי לקרוא את הקישור)

כן, אבל לא המהירות היא הגורם לתאונה אלא הX שדרש את התגובה שאיחרה לבוא. במילים אחרות: אם במהירות 2X תפגע בעוצמה Y אזי במהירות X תפגע בעוצמה 0.5Y. (זה לא בדיוק ככה, אבל הבנת את הנקודה - מהירות גבוהה הופכת תאונה קלה לקטלנית, לא גורמת לתאונה)

זה לא לגמרי נכון מה שאתה אומר. זמן התגובה יכול להשפיע באופן ישיר על האם כן או לא תהיה תאונה. אם אתה נוסע 70 בכביש של 50 ובגלל זה שהולך רגל ירד לכביש שהסתכלת במראה ושמת לב מאוחר מידי, היום הוא נמצא כמה מטרים מתחת לאדמה, או שנסעת ב-110 בכביש של 90 ולא שמת לב שהרמזור מתחלף לך.. כן, לכמה קמ"שים האלה יש המון משמעות. בנוסף, שאתה נוסע במהירות גבוהה ביחס למה שהכביש מאפשר ומצבך הפיזי (מהיורת סבירה מה שנקרא), הסיכוי שלך לסטות מנתיב (אחד הגורמים היותר מרכזיים בתאונות), לעבור ברמזור אדום, לא לעצור בעצור ודברים כאלה הרבה יותר גבוה - והדברים האלה גורמים לאנשים למות. שלא נדבר על עוצמת הפגיעה שיש לה משמעות מכרעת, אבל עם זה אתה מסכים לפחות.

נכון שבארץ אחת הבעיות הכי גדולות זה התאמת הגבלת המהירות לכביש (יש כבישים של 80-90 שלא הייתי עובר בהם את ה-50, יש כבישים של 90-100 שאפשר להרביץ בהם 120 בלי להרגיש בכלל) ואיכות הכבישים (והנהגים!) באופן כללי, אבל זה לא תירוץ (אם הכביש מחורבן - תתאים את עצמך לכביש, כי כשהאוטו שלך יתהפך כבר לא תוכל להאשים).

הגורם הראשי לתאונות (ושלא יעבדו עליכם) זו האיכות סוג ז' של הכבישים פה, תוסיפו לזה תרבות

נהיגה לא משהו ואתה מקבלים הרבה תאונות...

מוזר שבאירופה מותר לנהוג מהר מאוד ואין כל כך הרבה תאונות...

אני לא חושב שמה שאתה אומר רלונטי, מכיוון שבאירפה המהירות המותרת הגבוהה יותר היא בכבישים בין עירונים ובשביל זה יש להם גם תשתית מתאימה ועדין אפילו בגרמניה וה AUTOBAHN המפורסם שלה הוגבל בכמה מקומות ל120קמ"ש.

והסיבה שזה לא רלונטי מכיוון שהרוב המוחלט (74%) של התאונות מתרחש דווקא בכבישים העירונים ושם באירופה המהירויות דומות.

מה שכן תרבות נהיגה היא בהחלט FACTOR.

זה לא לגמרי נכון מה שאתה אומר. זמן התגובה יכול להשפיע באופן ישיר על האם כן או לא תהיה תאונה. אם אתה נוסע 70 בכביש של 50 ובגלל זה שהולך רגל ירד לכביש שהסתכלת במראה ושמת לב מאוחר מידי, היום הוא נמצא כמה מטרים מתחת לאדמה, או שנסעת ב-110 בכביש של 90 ולא שמת לב שהרמזור מתחלף לך.. כן, לכמה קמ"שים האלה יש המון משמעות. בנוסף, שאתה נוסע במהירות גבוהה ביחס למה שהכביש מאפשר ומצבך הפיזי (מהיורת סבירה מה שנקרא), הסיכוי שלך לסטות מנתיב (אחד הגורמים היותר מרכזיים בתאונות), לעבור ברמזור אדום, לא לעצור בעצור ודברים כאלה הרבה יותר גבוה - והדברים האלה גורמים לאנשים למות. שלא נדבר על עוצמת הפגיעה שיש לה משמעות מכרעת, אבל עם זה אתה מסכים לפחות.

כתבת בדיוק את ההוכחה שמהירות היא לא הסיבה לתאונות האלו. המהירות מחמירה את התוצאות של התאונה ונותנת לך פחות

"מרווח נשימה" להגיב, אבל טעויות האנוש הן הסיבה לתאונה. במקרה שכתבת - האדם לא הסתכל על הכביש, לא שם לב וכו'. הבעיה היא

שמשקיעים את הרוב המוחלט של המאמצים על אכיפת מהירות (זה מאוד כלכלי למדינה) ולא משקיעים בגורם האנושי ובלימוד נהיגה נכונה.

הגורם הראשי לתאונות (ושלא יעבדו עליכם) זו האיכות סוג ז' של הכבישים פה, תוסיפו לזה תרבות

נהיגה לא משהו ואתה מקבלים הרבה תאונות...

מוזר שבאירופה מותר לנהוג מהר מאוד ואין כל כך הרבה תאונות...

1. תאונות עם הרוגים

2. האיכות של הכבישים בהם מתרחשות התאונות בישראל לרוב באיכות מספקת.

כתבת בדיוק את ההוכחה שמהירות היא לא הסיבה לתאונות האלו. המהירות מחמירה את התוצאות של התאונה ונותנת לך פחות

"מרווח נשימה" להגיב, אבל טעויות האנוש הן הסיבה לתאונה. במקרה שכתבת - האדם לא הסתכל על הכביש, לא שם לב וכו'. הבעיה היא

שמשקיעים את הרוב המוחלט של המאמצים על אכיפת מהירות (זה מאוד כלכלי למדינה) ולא משקיעים בגורם האנושי ובלימוד נהיגה נכונה.

מה אתה מציע ? ללחוץ על הגז כדי להיות יותר ערני ? לסוע 190 בבטיחות ? אתה מקשיב למה שאתה אומר ?

לבוא להאשים גורמי משנה בתאונה זה פיוני ולא מקצועי. התנהגות הרכב והנהג משתנה במהירות גבוהה כך שלעיתים האפשרות למנוע תאונה פשוט נעלמת. נסיעה במהירות איטית מאלצת את הנהג לבצע תכנון נסיעה הרבה יותר קפדני. אני לא מבין למה אתה כל כך מגן על המהירות ? שיחקת יותר מדי NFS לדעתי.

אגב תרבות נסיעה - זה שבישראל בוכים שהמהירות לא גורמת לתאונות, ונוסעים 110 בכביש של 90 - זוהי לא רק טיפשות, אלא גם חוסר אחריות.

מחקרים מוכיחים כי נהגים אשמים ב-100% מתאונות הדרכים.

מה אתה מציע ? ללחוץ על הגז כדי להיות יותר ערני ? לסוע 190 בבטיחות ? אתה מקשיב למה שאתה אומר ?

לבוא להאשים גורמי משנה בתאונה זה פיוני ולא מקצועי. התנהגות הרכב והנהג משתנה במהירות גבוהה כך שלעיתים האפשרות למנוע תאונה פשוט נעלמת. נסיעה במהירות איטית מאלצת את הנהג לבצע תכנון נסיעה הרבה יותר קפדני. אני לא מבין למה אתה כל כך מגן על המהירות ? שיחקת יותר מדי NFS לדעתי.

אגב תרבות נסיעה - זה שבישראל בוכים שהמהירות לא גורמת לתאונות, ונוסעים 110 בכביש של 90 - זוהי לא רק טיפשות, אלא גם חוסר אחריות.

אני קורא מצויין את מה שאני כותב, כנראה שאתה לא. כתבתי שהמהירות היא רק פקטור בטעויות של הנהג ויש להשקיע בלימוד הנהיגה

ולא ברדיפה אחרי גורמים משניים (שמשום מה אתה החלטת להפוך את היוצרות). לדוגמא, נהג שנוסע על 100 בערפל, מאבד שליטה

בסיבוב ונכנס בקיר - האשמה היא בנהג שלא ידע להתאים את המהירות לתנאי הדרך ולא במהירות (למרות שבסופו של דבר המהירות

היא זו שגרמה לו לאבד שליטה). כפי שאתה מבין (אני מקווה) אני לא טוען שצריך לנסוע 190 (בטח לא כדי להגביר עירנות - אל תנפיץ

שטויות שלא כתבתי) אלא בהתאם לדרך,לכביש ולנהג. בכ"מ יש ללמד לנהוג נכון ולא להטפל לגורמים טפלים לבעיה המרכזית.

מילה אחרונה לסיום - אם אתה חושב שלנסוע 110 בכביש 1 זה הגורם לתאונות - לא נראה לי שיש לך מה להגיב בדיון הזה.

מהירות היא ההבדל בין תאונה לכמעט תאונה כשאחד הנהגים על הכביש עושה טעות.

אז כן מהירות היא רק פקטור אבל מכיוון שאף אחד לא נוסע כמו רובוט(כולם טועים) אז לפחות כל עוד

יש לך מספיק זמן לתקן אז אין בעיה, אבל זמן זה בדיוק מה שחסר לך כשדובר במהירות מופרזת...

מעבר לזה אני לא מבין מה הטענה שלך, איך אתה רוצה בדיוק שתתבצע עקיפה אחר טעויות נהג?

וכשאתה מדבר על זה שיש להשקיעה בלימודי נהיגה, למה אתה מתכוון? כי אני זוכר שניסו להעבר משהו כזה

חובה לכולם וכול היו נגד זה בגלל העלות הנוספת...

ולגבי המילה האחרונה שלך, שים לנתון שהבאתי קודם, רוב התאונות נגרמות בכבישים עירונים.

אני רואה שיכול להיות שאני לא מובן מספיק אז אני אפרט:

מהירות הנהיגה (ועוד דברים אבל זה לא הנושא כרגע) צריכה להיות מושפעת משלושה גורמים:

1. הדרך. על כביש מספר 1 ניתן לנסוע על מהירות 100 (+) לעומת כביש משובש באמצע שום מקום שיאפשר 60 (לדוגמא). לעומת זאת - אם יש

ערפל בכביש 1 המהירות המתאימה תרד דרסטית. כנ"ל ליד גן ילדים בכביש עירוני.

2. הרכב. נהג משאית יצטרך לקחת בחשבון מרחק עצירה גדול יותר ומהירות נמוכה יותר בסיבובים מאשר משפחתית רגילה. אמנם, נהג משפחתית

רגילה שהברקסים קצת לא מגיבים בחדות וכו' יצטרך גם לקחת זו בחשבון.

3. החשוב מכולם - הנהג. נהג לא מנוסה יצטרך לקחת טווחי ביטחון גדולים יותר. גם נהג ותיק שנוהג עייף צריך לקחת זאת בחשבון.

הדוגמאות שהבאתי הן כלליות כדי להסביר את הנקודה. אין צורך להיטפל לנקודה ספיציפית.

לסיכום - אני לא טוען שצריך לנסוע איך שבא לך (אני אישית לעיתים רחוקות מאוד עובר את ה120). אני טוען שההטפלות ל"נסעת 100 במקום

80" היא פחות עקרונית מאשר , לדוגמא, נהג שנוהג על 80 קמ"ש בכביש 1 (תיאורטית מהירות חוקית) בזמן ערפל\גשם כבד וכו'.

הבעיה היא לא עם נהיגה מהירה במצבים שמאפשרים את זה. אם המהירות סבירה ביחס לתנאי הדרך - לגיטימי לחלוטין. אבל מה לעשות, אתה לא הנהג היחיד בכביש ולא כולם חושבים כמוך. לא חסרים אנשים שנוסעים 70 ליד גן ילדים, 150 בכביש מהיר (כששאר הרכבים נוסעים 110-120 - זה יכול להיות מאוד מסוכן), ובמצבים כאלה - מהירות היא גורם מכריע בנושא התאונה (ולפעמים ההבדל בין יש תאונה לאין תאונה, גם אם היא לא הגורם הישיר).

אני כן מסכים איתך שהגבלת המהירות בחלק מהכבישים המהירים נמוכה ממה שבאמת אפשר (וזה נכון לגבי רובם המכריע של הכבישים המהירים, ולגבי חלק לא קטן מהכבישים הבין עירוניים הכן והלא ממוחלפים), אבל זה דיון אחר.

אני לא טוען כאן שיש צורך להעלות את המהירות בכבישים (יש צורך אבל שוב, זה לא הדיון) אני טוען שמשקיעים את הרוב המוחלט של תשומת

הלב והתקציבים בתחום הספציפי הזה ולא בדברים חשובים יותר (לדוגמא: ללמד לנהוג נכון). הבעיה היא שהתחום זה כלכלי מאוד למדינה ולכן

יש אינטרס להמשיך להיטפל דווקא למהירות המופרזת.