... אם זה לא היה ממש ממש עצוב ומפחיד, זה היה קורע מצחוק.

בלי קשר לנושא הדיון של הוועדה: יש דיונים פתוחים ויש דיונים סגורים. לכל סוג דיון יש את הנוהל שלו. אם הדיון היה סגור אז טוב שסילקו, אבל אם הדיון לא הוגדר כדיון סגור זה בעייתי וצריך להיות מטופל.

אלא אם הדיון נוגע בעניינים ביטחוניים או מוזכרים בו שמות של חשודים בפרשות שונות ששמם לא הותר לפרסום, למה שיהיה בכלל דיון סגור? למי הפוליטקאים חייבים דין וחשבון אם לא לבוחרים שלהם?

מה זו החוצפה ועזות המצח הזו?

ורק לחשוב מה יהיה אחרי שהחוק יעבור, ומי יפקח על זה :pissed: :pissed: :pissed:

בלי קשר לנושא הדיון של הוועדה: יש דיונים פתוחים ויש דיונים סגורים. לכל סוג דיון יש את הנוהל שלו. אם הדיון היה סגור אז טוב שסילקו, אבל אם הדיון לא הוגדר כדיון סגור זה בעייתי וצריך להיות מטופל.

אלא אם הדיון נוגע בעניינים ביטחוניים או מוזכרים בו שמות של חשודים בפרשות שונות ששמם לא הותר לפרסום, למה שיהיה בכלל דיון סגור? למי הפוליטקאים חייבים דין וחשבון אם לא לבוחרים שלהם?

מה זו החוצפה ועזות המצח הזו?

לא נכון לדעתי כמעט כל דיון בשלבים הראשונים שלו צריך להיות סגור, כדי לאפשר לועדה הליך "BRAIN STORM" ודיון תקין

כמו בכל מקום לא כולם שם יודעים ומבינים ואם יהיו תקועות להם מצלמות בתחת במקום לשאול להציעה ולנסות דברים אחרים הם םשוט ימלאו את הפה במים

לאחר מכן כאשר מגובשת דעה ראשונית ובמהלך ההצבעות מין הראוי שכל התהליך יהיה פתוח ונתון לדיון, כך זה ידרוש מהם קצת יותרה עבודת הכנה ונימוקים יותר טובים.

אני לא מדבר כאן על כך שהדיונים האלו צריכים להיות מול קהל שגם שואל שאלות.

אבל לצלם? להעביר פרוטקול מסודר לציבור? ברור! כל התהליך הממשלתי צריך להיות בהרבה יותר שקוף!

וזה בכלל קורע שמר מאיר "תנו לנו 65 מנדטים כדי שנוכל לשלוט כמו שצריך" שטרית, מסלק צלם שמתעד דיון חשוב וקריטי מאוד כיוון שמדובר בדיון "סגור", אבל להכריח כל אזרח ואזרח בישראל להיכנס למאגר ביומטרי, זה בסדר? חרטא ברטא.

גם דיונים של הקבינט המדיני המצומצם הם קריטיים וחשובים מאוד, אולי גם אותם נצלם ונפרסם בציבור?

אם השר החליט שהדיון הוא לא לעיני כל, אז זה מה שיהיה, וזה לא משנה בכלל אם דנים על המאגר הביומטרי או על המלחמה בלבנון.

ואם הממשלה תחליט, אחרי שהיא בחנה את העניין מכל הזויות שלו[שכן כל אזרח הוא בעל זוית ראיה דיי צרה - מה שמשפיע ישירות רק עליו], שכל אזרח בישראל יכנס למאגר הביומטרי, אז זה מה שיהיה. לא טוב לכם? תעברו למדינה אנרכיסטית. אי אפשר לחיות בדמוקרטיה ואז להתלונן על התוצאות שלה.

אלא אם הדיון נוגע בעניינים ביטחוניים או מוזכרים בו שמות של חשודים בפרשות שונות ששמם לא הותר לפרסום, למה שיהיה בכלל דיון סגור? למי הפוליטקאים חייבים דין וחשבון אם לא לבוחרים שלהם?

מה זו החוצפה ועזות המצח הזו?

אהמ אהמ...

גם דיונים של הקבינט המדיני המצומצם הם קריטיים וחשובים מאוד, אולי גם אותם נצלם ונפרסם בציבור?

אם השר החליט שהדיון הוא לא לעיני כל, אז זה מה שיהיה, וזה לא משנה בכלל אם דנים על המאגר הביומטרי או על המלחמה בלבנון.

ואם הממשלה תחליט, אחרי שהיא בחנה את העניין מכל הזויות שלו[שכן כל אזרח הוא בעל זוית ראיה דיי צרה - מה שמשפיע ישירות רק עליו], שכל אזרח בישראל יכנס למאגר הביומטרי, אז זה מה שיהיה. לא טוב לכם? תעברו למדינה אנרכיסטית. אי אפשר לחיות בדמוקרטיה ואז להתלונן על התוצאות שלה.

אתה צוחק נכון? אתה נשמע כמו מערכון.

אתה אומר שאם קורה משהו שמאוד לא מוצא חן בעניינו(בלשון המעטה, משהו מזיק!) במדיהנ דמוקרטית, אז אסור להתלונן אלא "לעבור למדינה אחרת"? זה נשמע קצת מאוד לא דמוקרטי.

ואללה, מחר הממשלה תבדוק ותבחן מכל הזוויות שמשתמשי HWZONE הם חבורה של אנשים עם יותר מדי ידע בטכנולוגיות יותר מדי מסוכנות וצריך לשים את כולם בכלא.

מה אתה מתלונן?!@ זו דמוקרטיה! אלו התוצאות שלה! תעבור למדינה אנרכיסטית!(שאגב, אין דבר כזה - גם מתוך הגדרה וגם במציאות - יש מדינות אשר שוררת בהן אנרכיה, אבל אין מדינות אנרכיסטיות).

כל הכבוד - הצלחת להוציא את דבריי מהקשרם

למה שיקבעו שמשתמשי HWZONE הם חבורה של אנשים עם יותר מדי ידע בטכנולוגיות יותר מדי מסוכנות וצריך לשים את כולם בכלא?

אם זה לא נכון?

לדעתך

להזכירך:

שכן כל אזרח הוא בעל זוית ראיה דיי צרה - מה שמשפיע ישירות רק עליו

ואם הממשלה תחליט, אחרי שהיא בחנה את העניין מכל הזויות שלו מי אתה שתגיד שהדבר לא נכון!!!!!!11 הרי אתה אזרח בעל זווית ראיה צרה ! ואילו חברי הממשלה המכובדים והחכמים בעל זווית ראיה רחווה יותר משלך ובעל חוכמה וידע שהאזרח המושתן והפשוט רק יכול לחלום עליו

צודק בהחלט..

סה"ך רוב האנשים טיפשים

וזה כולל גם את חברי הממשלה. הקטע שלהם יש יותר זמן לחשוב לעומק על הדברים שהם מחליטים. זאת בעצם העבודה שלהם.

לפעמים אני לא מבין את הדיונים הללו, זה כאילו יש אנשים שמחפשים תרוץ לעשות BASH ...

אז מה שהדיון סגור! זה הנוהל הסטנדרטי, כך עובדים, זה בלתי אפשרי שתיהיה לך תקוע מצלמה בתחת 24/7

ומה שמצחיק שנראה לי שכולם פה מבינים את זה ואם הייתי פותח דיון למה יש דיונים סגורים שלא קשורים לנושאי ביטחון הם לא היו אומרים דבר

אבל בגלל שהם מתנגדים לנושא הספציפי שנידון בישיבה הם פתאום מציאים טענות...

אולי פשוט נדון במאגר הביומטרי או שיש פה באמת מישהו חושב שצריך לאפשר לצלם כל ישיבות ודיונים?

א. אני חושב שרוב דיוני הכנסת והוועדות השונות צריכים להיות מתועדים בכמה שיותר אמצעים על מנת שיהיו כמה שיותר נגישים לציבור.

אין שום סיבה בעולם שאזרחי מדינת ישראל לא ישמעו את הטיעונים בעד ונגד, של מומחים מכל תחום והקשת הפוליטית, המאגר הביומטרי - אני צודק?

ב. יש כאן משום אירוניה אדירה - המאגר הביומטרי יכלול עלייך כמויות מידע שעד עכשיו רק ליומן שלך היה. את זה מר שטרית רוצה לקדם, תוך כדי בירבור כל מיני סיסמאות נבובות כמו "מי שאין לו מה להסתיר לא צריך לפחד". אבל שיצלמו את הדיון שלו? הרי זו חדירה לפרטיות!

ואו, באמת לא הבנת אה?

אין קשר בין פרטיות לבין העובדה שהדיון הזה סגור לתקשורת.

הוא לא ביקש שהצלם יצא בגלל שזו חדירה לפרטיות של מאיר שטרית, אלא בגלל שאופי הדיון לא מאפשר לו להיות גלוי בציבור.

הרי זה לא שצילמו את כבוד השר עושה פיפי.

ואם אתה כל כך מעוניין לראות את כל תחום הקשת הפוליטית, אתה מוזמן לצפות כל היום בערוץ הכנסת, ולקרוא כל הצעת חוק שיוצאת להצבעה בכנסת[והיא יוצאת, ובד"כ זה הרבה עמודים]. משום מה לא נראה לי שאתה עושה את זה. אז תפסיק עם הצביעות.

מה כבר יכול להוית לא לגלוי בדיון כזה? אתה וידע, אמונה עיוורת בפוליטיקאים זה רע מאוד, זה אחד הדברים שהדמוקרטיה מנסה למנוע..