כשאני צריך לבחור למי להאמין - למאבטחים בשדה תעופה או לקצין המדובר - אין לי שום צל של ספק שהיחס המתואר בכתבה הוא נכון ב-100%, וייתכן שבפועל התייחסו אליו אפילו יותר גרוע. זו פשוט חבורה של ביריונים עם יותר מדי כח בידיים ובלי שום פיקוח. אני מוכן להמר על מה שאתה רוצה ש"הבדיקה" שנערכה היא כסת"ח אחד גדול והייתה בסגנון "יוסי קיללת את הערבי ההוא?" "לא מה פתאום" "סבבה גבר".

זה לא משנה למי אתה מאמין, זה סובייקטיבי לחלוטין מכיוון שכל הנושא ניזון מספקולציות.

אם תתיחס רק לעובדות בשטח תראה שאין שום דבר פסול במקרה הנ"ל.

^^^^^

לא מסכים איתך, לא קשה לברר (במיוחד לאנשי ביטחון) אם הוא דבר אמת או לא, "קצין אתה אומר? צלצל ללישכה ושישלחו לך פקס מאמת" ,

פשוט ונקי...

לא היה צורך בהשפלה הזו...

^^^^^

לא מסכים איתך, לא קשה לברר (במיוחד לאנשי ביטחון) אם הוא דבר אמת או לא, "קצין אתה אומר? צלצל ללישכה ושישלחו לך פקס מאמת" ,

פשוט ונקי...

לא היה צורך בהשפלה הזו...

שוב, השאלה היא לא אם הוא קצין או לא.

השאלה היא אם הוא מבריח או לא, ואת זה אתה לא יכול לברר בשיחת טלפון.

עדיף פשוט לבדוק לו בתיק.

ונניח שהוא מבריח? מה הקשר לתמונה של ארוסתו? אתה מבין שיש פה שימוש לא הגיוני בסמכות?

יש עדויות שזה קרה?

כי עד עכשיו שמעתי את זה רק מפיו.

לי זה נשמע כמו ניפוח. והצורה המגמתית בה הסיפור מוצג בכלל מטה את הדעה שלי לפיקפוק בדבריו.

אם זה היה סביב כל כך הרבה עוברי אורח, איך שאין עדים? אני בטוח שמערכת YNET היתה מוצאת לפחות 1.

"מרשות שדות התעופה נמסר: "אנחנו אחראים לביטחונם של מיליוני נוסעים בשנה. אנו ממלאים את תפקידנו בהתאם להוראות הגופים הממלכתיים המנחים. תלונתו של ד' נבדקה ולא נמצא כל פגם בהליך בדיקתו. כמו כן לא נמצאו עדויות לקללות והערות אישיות, כפי שטוען האיש. לשאלה השיגרתית של אנשי הביטחון, האם ארז את מזוודתו בעצמו, הוא השיב בשלילה ואנשי הביטחון שאלו את השאלות המקובלות במקרים מעין אלה.

"קצין הביטחון של נמל התעופה אילת שוחח עם ד' והסביר לו את העניין. למיטב ידיעתנו ד', המשתייך לכוחות הביטחון של מדינת ישראל, קיבל את ההסבר בהבנה. בסיוע קצין הביטחון של נמל התעופה ולפנים משורת הדין, הונפק לו כרטיס טיסה חלופי – הגם שהאיש בחר על דעתו בלבד שלא לעלות על הטיסה עליה היה רשום".

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3739245,00.html

לדעתי ממש בושה,להשפיל קצין בגלל העובדה שהוא דרוזי.מה מה?!הוא דרוזי אז הוא לא שווה במדינה שלנו?

חוץ מיזה הוא קצין,הוא תורם למדינה,ולכן ה"סלקטורים" האלה בנמל התעופה באילת צריכים להתבייש להם

מלקק את התחת לערבים אוי סליחה דרוזים שכחתי שזה אותו חרא.. !

יש עדויות שזה קרה?

כי עד עכשיו שמעתי את זה רק מפיו.

לי זה נשמע כמו ניפוח. והצורה המגמתית בה הסיפור מוצג בכלל מטה את הדעה שלי לפיקפוק בדבריו.

אם זה היה סביב כל כך הרבה עוברי אורח, איך שאין עדים? אני בטוח שמערכת YNET היתה מוצאת לפחות 1.

מאיפה לך שאין עדים? זה מצחיק, בוא נשאל את זה ככה, מי תיחקר את הארוע? אותו גוף שמואשם, זה כמו לתת למשטרע לבדוק

את עצמה (הזויי)...

מאיפה לך שאין עדים? זה מצחיק, בוא נשאל את זה ככה, מי תיחקר את הארוע? אותו גוף שמואשם, זה כמו לתת למשטרע לבדוק

את עצמה (הזויי)...

אין שום בעיה עם מחלקה בארגון שחוקרת את הארגון. חקירות פנים יודעות לעשות עבודה טובה מאוד.

ואם יש לו בעיה עם ההתנהלות שלהם הוא תמיד יכול לתבוע, אם אין בעיה להביא עדים זה דווקא ישחק לטובתו. אבל הוא לא עושה את זה משום מה..

כנראה הרבה יותר פשוט לעשות כותרות דרך בן דוד שעובד בYNET.

כרגע זו מילה שלו מול מילה של הסלקטורים, ואם נצא מנקודת הנחה שהיו עדים (שמשום מה לא צפים כמו בכל מקרה דומה) נגיע למסקנה שהוא כנראה מנפח את מה שהיה שם כי זה נשמע טוב יותר בעיתון מאשר סתם "מאבטחים בדקו קצין למרות שהזדהה כקצין".

לא אני ולא אתה היינו שם, ככה שמה שאתה אומר ספקולציה שבדיוק כמו מה שאני חושב (במקרה שלי לפחות יש כתבה מה לך יש?)

לא אני ולא אתה היינו שם, ככה שמה שאתה אומר ספקולציה שבדיוק כמו מה שאני חושב (במקרה שלי לפחות יש כתבה מה לך יש?)

בדיוק, לך יש כתבה. אז יש בכתבה גם תגובה של הארגון.

חובת ההוכחה היא לא על המואשמים, היא על המאשים.

וכולם חפים מכל פשע עד שיוכח אחרת.

למען ההגינות, צריך לתת לגוף חיצוני לא תלוי לחקור עניינים כאלה, אני חושב שאתה יכול להסכים איתי שם...

בגדול אני מסכים.

אבל לא חסרות מוסדות שמבקרות וחוקרות את עצמן. בהצלחה.

אם יש מקום לחקירה חיצונית אז זה כבר עניין משטרתי.

והבחור לא טרח להתלונן במשטרה. אז פשע כנראה לא היה כאן.

מקסימום חוסר נוחות. אבל זה המחיר שמשלמים על בטחון ושמירת חוקים.

בגדול אני מסכים.

אבל לא חסרות מוסדות שמבקרות וחוקרות את עצמן. בהצלחה.

אם יש מקום לחקירה חיצונית אז זה כבר עניין משטרתי.

והבחור לא טרח להתלונן במשטרה. אז פשע כנראה לא היה כאן.

מקסימום חוסר נוחות. אבל זה המחיר שמשלמים על בטחון ושמירת חוקים.

יש את המצויי ויש את הרצויי, זה נכון שכרגע המצויי עולה על הרצויי אבל זה לא אומר שזה בסדר או שכך צריך להיות...

מה אתה מציע?

שעל כל מקרה שמישהו מתלונן יקימו וועת חקירה חיצונית?

זה לא רציני.

זה די ברור שקודם עושים בדק בית ומחפשים אם יש סיבה להמשיך עם הפרשייה (אם יש סיבה זה כבר ימשיך להתנפח בלי קשר למה שנעשה בכותלי המוסד עצמו).

אבל ברגע שזה לא סיפור רציני ומבדיקה שלהם יצא שאין סיבה לרעש שנוצר, אין מה לעשות.

אורח לרגע רואה כל פגע...

תכלס, אני לא שופט (זה גם לא מעניין אותי), אני לא הייתי שם וגם אתה לא, אבל, מהסיפור שהוא מספר ומהניסיון האישי שלי

הדברים לא נשמעים לי מופרחים, לא נפלתי (אני מניח שגם אתה לא) מהכיסא ששמעתי על זה ולא תפשתי את הראש בחוסר אמונה

של "מה? אצלינו זה יכול לקרות"? מהסיבה הפשוטה שיש תקדימים, למשל מה שרץ עכשיו בחדשות על האנשים האלה שיושבים 20

שנה בכלא (מי יכול לפצות בן אדם על זה? אפשרי בכלל לפצות משהו על כזה דבר?) בגלל שוטר מסריח שרצה דרגה או לסגור תיק

מהר או לך תדע מה עבר לו בראש...

קיצר אני לא בא להתווכח איתך על מה היה שם, אני רק אומר שזה לא נשמע לי כמו משהו כל כך מוזר (לצערי)...