אורן, אני ברשותך רוצה לחדד את השאלה.

לצורך המחשת העניין אני מצרף לינק לתמונה שצילמתי עם עדשת פריים 100 F2 של קנון.

התמונה הנ"ל שצולמה בהופעה ממחישה איך העדשה מתמודדת עם תנאי תאורה קשים ובעיקר את עומק השדה הרדוד שלה שמאפשר לבודד בצורה יפה רק את הפורטרט המצולם מתוך קהל די צפוף של אנשים. התמונה ללא כל קרופ וצולמה ממרחק של 8-10 מטר להערכתי.

http://img150.imageshack.us/img150/8908/img8695filteredtt.jpg

נתוני הצילום צמצם 2, מהירות 1/160, איזו 1600.צולם ב-40D קנון.

נשאלת השאלה האם הייתי יכול לקבל את אותה תוצאה של עומק השדה הרדוד באותם תנאי מרחק עם הטוקינה (או הסיגמה), (מכיוון שזה אולי המאפיין שנותן הכי הרבה ייחוד לתמונת פורטרט)?

לא היית יכול לקבל את אותה התוצאה עם הטוקינה כי אין לה צמצם 2.0.

כן היית יכול לקבל עומק שדה דומה אם היית עובר ל-135 מ"מ, מתרחק מעט ומצלם בצמצם 2.8. הבעיה היא שאז היית מקבל פרספקטיבה אחרת. בצמצם 2.8 מהמרחק המקורי היית מקבל מעט יותר עומק שדה, אבל לא בהכרח משהו שהיה מקלקל את התמונה. למה שלא תבדוק את ההבדל בין צמצם 2.0 לצמצם 2.8 עם העדשה שלך?

לדעתי האופציה השלישית שאורן הציע עולה על השאר במיוחד כשחושבים על איכות אופטית...

(עם צמצם כזה פתוח אפשר לוותר על מייצב אלה אם כן באמת דרוש... וב2.8 הן כבר יהיו חדות מאוד)