1. אם אתם עושים מדטציה, דיר באלאק ! אפשר להשתגע !!

2. אם השתגעם ... בישראל כבר יטפלו בכם ... עם כחולים ואדומים וירוקים וצהובים ... תשכחו מפטריות

3. איזה יופי !! חוק וצדק והגנת זכויות הפרט והקטין. ישראל, 2009, כל הזין בלבן !!

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3734680,00.html

קודם צריך היה לאשפז בכפיה את אמא שלו, שהביאה אותו למצב הזה.

נו, זה כבר עניין לדיון אחר.

פה העניין הוא הקלות שבה הוא עצמו הגיע לתוך החלוק הסגור.

אם אדם פסיכוטי ... רואה את העולם ... בצבעים ... איך הוא יודע איזה כדור לקחת ?

או שדוחפים לאחד כזה כדורים בכוח ומשהו כבר יעשה את העבודה ... או שלא ...

סתם שטויות, אם הבחור מאושפז אז יש סיבה טובה לכך.

כזכור לי אחרי שבוע או שבועים (וכל תקופה) יש ועדה שמחליטה האם לאפשר המשך אישפוז ומגיעה אורך דין

מטעם המאושפז כשהרווח שלו בא אם הוא מצליח לשחרר את הבן אדם.

המצב הוא כזה שמאוד קשה להחזיק בן אדם שזקוק לטיפול, לאומת זאת הבחור מאושפז כבר שלושה חודשים ...

אם הבחור מאושפז, יש לכך סיבה טובה ? אתה רציני ?! ?! קראת את מה שכתוב ?

מתוך הכתבה :

"... האשפוז הכפוי בו הוא נמצא כבר שלושה חודשים "

" היום (ב') יתקיים דיון בערעור שהגישה האם באמצעות עו"ד שמואל ברזני לבית המשפט המחוזי בחיפה על החלטת בית משפט השלום בקריות לאשפז את הילד בכפייה לשלושה חודשים נוספים "

" חוות הדעת של הרופא המטפל לא קיבלה את אישור הפסיכיאטר המחוזי, ד"ר אלי גרינר. ד"ר גרינר וסגנו שיגרו מכתב לשופטת וטענו כי החלטתה להאריך בשלושה חודשים את אשפוזו בכפייה של הנער נעשתה תוך הפרת חוק זכויות החולה, חוק טיפול בחולי נפש וחוק הנוער. "לא אישרתי מעולם את חוות דעת הרופא בבית החולים, לא ניתן להאריך את האשפוז ויש לתקן את הטעות‭,"‬ כתב ד"ר גרינר לשופטת. גם ההחלטה על בדיקת הנער והטיפול בו בכפייה, קבע גרינר, ניתנו בניגוד לחוק, שכן הוא לא הוכרז כ"קטין נזקק" כנדרש וכי זכותה של אמו לקבל דעה מקצועית נוספת כדי להחליט על מקום הטיפול. "

כלומר, אישפוז בכפייה של חצי שנה. מצטבר. קשה להחזיק אדם בכפייה ? ( זקוק או לא זקוק לטיפול )

כן קראת את תגובת בית החולים הפסיכיאטרי:

" "

יפה שאתה קורא, כתבה חד צדדית פופוליסטית שפורסמה למטרה מסוימת מאוד אבל יש הבדל בין המציאות למה שקורה בשטח.

יש תקלות בכל מקום אבל אני אומר לך מניסיון שהיום מאוד קשה לאשפז מישהו שלא אמור להיות מאושפז.

ספצפיתי למקרה הזה, מה שאני רואה זה יותר סיפור נחמד ודעתה של אמא שעשת דוקטורט עם בני שבט הצ'יטינו האינדיאני בדרום מכסיקו הנוהגים לעסוק בכישופים. ושעסקה ב"פסיכיאטריה" שנה

מעבר לזה אני רואה כי בבדיקה בחדר המיון אובחן אייל כסובל ממצב פסיכוטי חמור

אייל הועבר מיד למחלקה פסיכיאטרית בבית החולים "זיו" בצפת ולאחר ארבעה ימים הילד נפתח והגיב (צריך להבין שטיפול זה תהליך מתמשך ולא קסם או תוכנית טלויזיה MENTAL)

האמא התנגדה להמשך טיפול, הייתה אלימה ואף נאלצו להרחיקה בכוח ולבקש להכריז על הילד קטין נזקק (כנראה כי האמא מאוד מוכשרת)

אחרי זה היו 3 ועדות + בית משפט שכולם החליטו על המשך טיפול בילד עקב מצב פסיכוטי קשה.

כאשר הדבר היחיד שפסיכיאטר המחוזי "לא אישרתי מעולם את חוות דעת הרופא בבית החולים, לא ניתן להאריך את האשפוז ויש לתקן את הטעות‭,"

.תאז לכב השקבה תא לביק אוה ןידעו לבקל ביח אוה םירושיא הזיא דואמ בוט עדוי טפשמה תיבש בל םיש ןכ ומכ

.ישפנה ובצמ יבגל תוסחיתה םוש ןיא ,קקזנ ןיטק רושיא אלל לבוקמ אל זופשיא ךשמה ךילההש ןועטל לוכי אוה כ"הס

?הכ דע תעדה תווח תא רשאל רומא היה אוהש ךל רמא ימ רשאכ

שימו לב שאם ועדה פסיכיאטרית מחוזית אישרה את המשך האשפוז הכפוי אחרי כשבועיים, אין צורך באישורו של הפסיכיאטר המחוזי או הסגן שלו כך שהטענות שלו אינן רלוונטיות גם אם לכאורה הן נכונות, אין לו אפשרות לבטל את החלטת הועדה אלא אם הועדה עצמה תחליט על ביטול שכזה.

אחריי קריאה מעמיקה של הכתבה אני לא מבין איך אמא שלו לא נמצאת תא ליד.

אמיר, בחייך. לא טענתי שמצבו הנפשי אינו דורש טיפול זה או אחר ואפילו אישפוז. ובוא נעזוב את מידת סמכותה של האימא.

זאת חתיכת " תקלה " !!!

" האמא התנגדה להמשך טיפול, הייתה אלימה ואף נאלצו להרחיקה בכוח ולבקש להכריז על הילד קטין נזקק (כנראה כי האמא מאוד מוכשרת) "

איפה בדיוק בכתבה קראת שהיא היתה אלימה ?

" חווה התנגדה נמרצות לאופן הטיפול בבית החולים "זיו" ואף הורחקה בכוח מבית החולים. לאור התנגדותה של האם, פנתה פקידת הסעד באחת מהמועצות האזוריות בצפון לבית משפט השלום לנוער בקריות על מנת שיצהיר על הקטין כ"קטין נזקק‭,"‬ אולם הבקשה נדחתה מאחר ש"טרם בשלו התנאים לדיון בה‭."‬ עד היום, אגב, טרם נערך דיון בבקשה והקטין לא הוכרז כקטין נזקק. "

" כמה ימים לאחר מכן, החליט בית המשפט על אשפוז כפוי של אייל למשך שבוע ימים. בתום השבוע המליצה ועדה פסיכיאטרית על הארכת האשפוז. הוועדה נימקה את הצורך באשפוז במצב פסיכוטי חמור בו הוא מצוי. הוועדה התכנסה על יד מיטתו של אייל כשהיא כוללת רק ארבעה חברים, בניגוד לחוק הקובע כי ועדה כזו תמנה חמישה חברים. בית המשפט הוציא צו המורה על אשפוז כפוי של עד 30 יום. "

" כעבור כמה ימים נוספים התכנסה הוועדה הפסיכיאטרית בשלישית והחליטה כי יש מקום להאריך את צו האשפוז בשלושה חודשים נוספים, וזאת שוב ללא אישור או חוות דעת מטעם הפסיכיאטר המחוזי וכמובן ללא אישור האם, אלא רק על סמך חוות דעת הרופא המטפל בילד בבית החולים "זיו" בצפת "

אתה רואה את השתלשלות העינינים ?

לי יש הבנת הנקרא פנומנלית ( כן, כן, אני יודע, אני שחצן אבל יש לי תעודות ) אבל במקרה שאני מפספס משהו ויוצא טמבל ( קורה ) אשמח אם תראה לי מה פיספסתי.

גילוי נאות : יש לי אפס מידע לגבי התנהלות החוק ומיקרים של אישפוז ומי הם הגורמים המוסמכים לטיפול בנושא.

הורחקה בכוח = הייתה אלימה.

עכשיו נתיחס לזה:

נתחיל מזה:

שימו לב שאם ועדה פסיכיאטרית מחוזית אישרה את המשך האשפוז הכפוי אחרי כשבועיים, אין צורך באישורו של הפסיכיאטר המחוזי או הסגן שלו כך שהטענות שלו אינן רלוונטיות גם אם לכאורה הן נכונות, אין לו אפשרות לבטל את החלטת הועדה אלא אם הועדה עצמה תחליט על ביטול שכזה.

ומה שאנחנו מקבלים מלבד דעותיה של אשת מקצוע ב"פסיכאטריה" שעשתה הסמכה אצל שבט אפריקאי על קסמים (במקום במוסד לימודים)

זה שלושה ועדות + בית משפט שמחליטים על אישפוז לילד במצב קשה.

עכשיו אתה רואה את השתלשלות העינינים ?

כן, אני רואה את השתלשלות הענינים.

יפה שאתה קורא, כתבה חד צדדית פופוליסטית שפורסמה למטרה מסוימת מאוד אבל יש הבדל בין המציאות למה שקורה בשטח.

יש תקלות בכל מקום אבל אני אומר לך מניסיון שהיום מאוד קשה לאשפז מישהו שלא אמור להיות מאושפז.

כן אבל בישראל רוב המקרים לא קוראים בטעות אלה בגלל זריקת ז_ן ואי ציות לנהלים !

הורחקה בכוח = הייתה אלימה.

מעניין איך אתה היית מגיב עם היה זה הבן שלך שהיו לוקחים אותו לאשפוז למרות שאתה בטוח שאין צורך בכך והיית רוצה חוות דעת נוספת .

אתה בטח היית בא עם פרחים ושוקולד לבית החולים ומבקש באופו מנומס לשחרר את הילד נכון ?

מומלץ לראות את הסרט ההחלפה יש שם הרבה דמיון למקרה.

כן אבל בישראל רוב המקרים לא קוראים בטעות אלה בגלל זריקת ז_ן ואי ציות לנהלים !

אולי איפה שאתה עובד זה כך, אבל מפה ועד להסיק שהאמא צודקת וכל הרופאים המטפלים והועדות ובית המשפט טועים זה כבר משהו אחר

על בסיס כתבה שמציגה רק צד אחד

מעניין איך אתה היית מגיב עם היה זה הבן שלך שהיו לוקחים אותו לאשפוז למרות שאתה בטוח שאין צורך בכך והיית רוצה חוות דעת נוספת .

אתה בטח היית בא עם פרחים ושוקולד לבית החולים ומבקש באופו מנומס לשחרר את הילד נכון ?

מומלץ לראות את הסרט ההחלפה יש שם הרבה דמיון למקרה.

יש הרבה אנשים שבטוחים בהרבה דברים, זה למה הרופאים חושבים בראש ובראשונה בטובת הילד

ולא משחקים עם הבריאות שלו בגלל שאמא שלו בעלת תואר בכישופים חושבת אחרת.

כמו כן יש את הסרט הזה כמעט בכל דיון פלילי של בדואים/ערבים בבית המשפט, הם גם בטוחים שאין צורך בתקופת מאסר

שהבן לא אשם / שמתנכלים לו / שהעונש לא פרופורציונלי ש...

אולי איפה שאתה עובד זה כך, אבל מפה ועד להסיק שהאמא צודקת וכל הרופאים המטפלים והועדות ובית המשפט טועים זה כבר משהו אחר

על בסיס כתבה שמציגה רק צד אחד

יש הרבה אנשים שבטוחים בהרבה דברים, זה למה הרופאים חושבים בראש ובראשונה בטובת הילד

ולא משחקים עם הבריאות שלו בגלל שאמא שלו בעלת תואר בכישופים חושבת אחרת.

נכון שמציגים רק צד אחד אבל עדין נעשו פה דברים לא חוקים! חוק זה לא המלצה זה חובה אז שיסע בתוצאות.

בקשר לאם איני יודע את כל הפרטים אבל זה שהיא היית עם שבט אינדיאני לא עושה אותה למשוגעת כי משהו אחר יכול להגיד את זה על קבלה או כל הרבנים כמו הרנטגן ועל החרדים. אם דבר לא מוכר לך לא עושה אותו לרע.

כמו כן יש את הסרט הזה כמעט בכל דיון פלילי של בדואים/ערבים בבית המשפט, הם גם בטוחים שאין צורך בתקופת מאסר

שהבן לא אשם / שמתנכלים לו / שהעונש לא פרופורציונלי ש...

יש הבדל עצום כי פה הילד לא פשע וגם החלטה היית לא חוקית מהתחלה ככה שאין בכלל מה להשוות . אתה לא מבין שאם לא יעצור דברים כאלו עכשיו ,לא רחוק היום שיכניסו שגם אנשים נורמטיביים יכנסו לבתי חולים פסיכיאטרים ללא שום סיבה רק בגלל החלטה שרירותית.

אין לי כוח לדיון מיותר.

אבל אני אחזור על זה שוב, יש פה כתבה שמציגה תמונה חד צדדית.

1. לכן אתה לא יכול לכתוב משהו כמו "אבל עדין נעשו כאן דברים לא חוקים" כי אתה לא יודע ובעיקר אחרי שכבר הוסבר לך שלפחות טענה אחת מהשתיים של האמא היא כנראה שטויות. (שאין צורך לקבל אישור מפסיכיאטר מחוזי ושאין לו בכל מילה בנושא).

2. אתה יוצא מנוקדת מבט שאישפוז כפוי זה לא טוב או שהייתה פגיעה בטובת הילד.

בזמן שאני לא רואה את זה כך הסיפור יכול היה להשמע גם כך: מצבו של הילד הוחמר עקב בעיה בירוקרטית שאפשרה לאמו להפסיק את הטיפול החיוני בו בניגוד להמלצת מומחים שטיפלו בילד ישירות וזאת כי לדעת הטיפול לא מתאים (בהסתמך על שנתיים של כישופים באפריקה).

כמו שאמרתי זאת שאלה נק מבט, אז כרגע כשאין לנו מידע נוסף למה שלא נחכה ונראה.