על מה ? עשרות שנים שלא חידשו דבר וכל הקווים שלהם ישנים ובלויים ומלאים בשיבושים.

אתה יכול להאשים רק את משרד התקשורת...

אינפלציה ;D

דווקא הייתי בטוח שמשרד התקשורת החדש ישעה שיפורים... אני רואה שזה הפוך.

זה נעשה על ידי משרד התקשורת. חברת בזק לא כל כך שולטת על התעריפים הבסיסיים, למרות שכאילו יש תחרות מסחרית ולמרות שחברת בזק כבר הופרטה. התירוץ הוא להקשות על לקוחות בזק כדי לתת להם "תמריץ" לעבור למתחרים, כך שיוצג כאילו יש תחרות ויש יותר מחברה אחת בשוק הזה. זו גם הסיבה שאסרו על בזק להתמודד בשוק הסלולר, אבל מצד שני לחברות הסלולר מאפשרים להיות מעורבות בשוק הקווים הנייחים.

רק כאשר בזק תחזיק בפחות מ-65 אחוז מהמנויים של קווים נייחים יתנו לה רשות לנהל תחרות אמיתית ומדיניות תעריפים עצאמית.

מה שבעצם החתול רוצה להגיד זה: תעברו לחברה אחרת...

או יותר נכון:

תעברו לחברה אחרת עד שבזק תחזיק פחות מ-65% מהקווים, תנו לבזק לחתוך מחירים (בזק יכולה להרשות לעצמה כנראה) ותחזרו אליה ;D

אגב, לקוח עם קו בהוט וקו בבזק (לצורך העניין) - איך הוא נספר?

או יותר נכון:

תעברו לחברה אחרת עד שבזק תחזיק פחות מ-65% מהקווים, תנו לבזק לחתוך מחירים (בזק יכולה להרשות לעצמה כנראה) ותחזרו אליה ;D

אגב, לקוח עם קו בהוט וקו בבזק (לצורך העניין) - איך הוא נספר?

בזק אומנם "מופרטת" אבל משרד התקשורת מחזיק אותה קצר מאד ולא נותן לה לשבור את השוק כפי שהיא באמת רוצה.

אגב, לקוח עם קו בהוט וקו בבזק (לצורך העניין) - איך הוא נספר?

כמו שני לקוחות.

זו גם הסיבה שאסרו על בזק להתמודד בשוק הסלולר

בזק מחזיקה באחוזים ניכרים מפלאפון. היא גם מחזיקה אחוזים ב-YES (שוק הטלוויזיה הרב ערוצית) ובבזק בינ"ל (אינטרנט ותקשורת לחו"ל).

וכל זה כי אסרו על בזק עצמה להתחרות. בדיוק כמו שהבנקים מחזיקים חברות בת בשביל להציע שירותים שאסורים עליהם בחוק כמו קופות גמל וכו.

בזק מחזיקה באחוזים ניכרים מפלאפון. היא גם מחזיקה אחוזים ב-YES (שוק הטלוויזיה הרב ערוצית) ובבזק בינ"ל (אינטרנט ותקשורת לחו"ל).

כחברת אחזקות שמקבלת דבידנדים מהרווח הנקי כמו שאר שותפיה באחזקות הללו. יש היום הפרדה בניהול השוטף. בעבר היה גם סיבסוד צולב בעיקר בעיסקאות משולבות וזה מזמן נאסר והסתיים.

ד"א שכחת את רשת חנויות 'בזק סטור' שהן פעילות פנים של חברת בזק בלי הפרדה אלא כאגף עצמאי בחברה.

ולכל זה אין תלות ולא בהכרח התניה בענין שירותי טלפון קווי.

[br]פורסם בתאריך: 2.06.2009 בשעה 08:29:25

---

וכל זה כי אסרו על בזק עצמה להתחרות. בדיוק כמו שהבנקים מחזיקים חברות בת בשביל להציע שירותים שאסורים עליהם בחוק כמו קופות גמל וכו.

הם לא, גם זה נאסר עליהם כדי לכאורה להרבות תחרות בשירותים הפיננסיים. לאחרונה הותר להם לתת יעוץ כלומר ליועץ מטעם נהבנק תהיה השפעה על החלטת הלקוח בבחירת הקופה או אפיק ההשקעה. במקביל לא נבנו גדרות ההגבלה או האיזונים לפיקוח ולמניעת ניגוד אינטרסים אישי בין הפקיד ללקוחו או אף בין הבנק (שהוא גם משקיע בקרנות) ללקוחו.

אילו הבנקים היו עדיין מחזיקים אז הקופות הללו היו כפופות לפיקוח על הבנקים ולא היו מגיעות להפסדי הענק במשבר האחרון. בפועל התוצאה מכל הרפורמה הזו היא העשרת כמה קבוצות פיננסיות וגרימת הפסדים לחוסכים הסולידיים תוך פגיעה בפנסיה שלהם ובעתידם. זה חלק מעקרונות הקפיטליזם הניאו-ליברלי של מילטון פרידמן אשר אותם אימץ בשקיקה תלמידו הנאמן, אחד שקוראים לו בנימין נתניהו. בינתיים הוכח בכל מקום כי התיאוריות הללו גורמות להרס חברתי ולסיכון מדינה בה יושמו. אבל ממתי סיכון קיום המדינה הפריע לו?

למעשה, מעולם.

השאלה שצריכה להשאל, "האם זה צריך להפריע לנו?".

שמישהו ישכנע אותי לעבור לתשתית של HOT .

יש תחרות? ממש לא.... זה או בזק או hot ועל hot שמעתי רק דברים לא טובים.

ומה אכפת לבזק הם מונופול כל העלאות המחירים המפוקחות האילו רק מכניסות להם עוד כסף לקופה.

אילו הבנקים היו עדיין מחזיקים אז הקופות הללו היו כפופות לפיקוח על הבנקים ולא היו מגיעות להפסדי הענק במשבר האחרון. בפועל התוצאה מכל הרפורמה הזו היא העשרת כמה קבוצות פיננסיות וגרימת הפסדים לחוסכים הסולידיים תוך פגיעה בפנסיה שלהם ובעתידם. זה חלק מעקרונות הקפיטליזם הניאו-ליברלי של מילטון פרידמן אשר אותם אימץ בשקיקה תלמידו הנאמן, אחד שקוראים לו בנימין נתניהו. בינתיים הוכח בכל מקום כי התיאוריות הללו גורמות להרס חברתי ולסיכון מדינה בה יושמו. אבל ממתי סיכון קיום המדינה הפריע לו?

נו באמת.

הבנקים היו הראשונים שקפצו על העגלות של המכשירים המתוחכמים הארוזים יפה יפה בלי ביצוע בדיקות נאותות.

מעבר לכך, היתה זו הממשלה האמריקאית שהקימה בנקים יעודיים כדי לתת הלוואות שבחיים לא יוחזרו למיעוטי יכולת.

נשגב לחלוטין מבינתי איך שליטה של הבנקים בחסכונות שלנו היתה מביאה לנו תועלת כלשהי.