חפצה נפשי בעדשת זום עם יכולות מאקרו.

או שאולי יותר נכון לכתוב שאני רוצה עדשת מאקרו עם יכולות זום.

בגלל התקציב הנמוך איני יכול להרשות לעצמי עדשת מאקרו יעודית, ואצטרך להסתפר במאקרו כ"תוסף" למפרט.

שתי העדשות הנ"ל מוכרות מאוד ונחשבות לעדשות עם תמורה טובה מאוד לכסף, אך מי משתיהן עושה את העבודה טובה יותר?

אני מדבר על העדשות:

Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro

Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro

(שאגב אשמח אם מישהו יוכל לשפוך קצת אור על המושג APO בסיגמא)

בPentaxForums נערכה השוואה בין שתי העדשות הנ"ל לבין הפנטקס 55-300, שעבורי היא לא שימושית משום שהיא מצטיינת בזום ולא במאקרו.

בהשוואה (שבוצעה ע"י מגזין) הסיגמא הוציאה תוצאות טובות יותר מהטמרון:

Measurements:

- Resolution 300mm f/5.6 [Lp/PH] Pentax/Sigma/Tamron: 2447 / 2156 / 1785

- Resolution 100mm f/8.0 [Lp/PH] Pentax/Sigma/Tamron: 2941 / 2905 / 2937

Chromatic abberations Pentax/Sigma/Tamron: Fair / Good / Poor.

וגם בהשוואה שנערכה פה על קנון אומנם, הסיגמא מראה תמונה חדה יותר בתחום של עד 200, ב300 שתיהן די גרועות, הטמרון קצת פחות.

אך לעומת זאת המבחן הבא, (שנעשה ע"י גולש) שאותו אורן פירסם כבר בפורום, מראה תוצאות טובות יותר לטמרון.

אבל ישנן תהיות לגבי אמינות המבחן.

בבלוג (הנחמד) הבא הטמרון מראה אחלה ביצועים, אך אין פה השוואה לצערי לסיגמא, שאולי הייתה מוציאה ביצועים טובים אף יותר.

מה אתם אומרים?

האם הגדלה של 1:2 בכלל תביא לי מאקרו ראוי להשקעה?

איזו עדשה מנצחת?

פוסט אחד למטה תמצא את התשובה לתהיות:

http://www.pentaxforums.com/forums/592097-post16.html

בשורה התחתונה: טמרון. יותר חדה, קצת יותר זולה, פחות סיכויים לבעיות תאימות.

בעקבות ההמלצות פה גם אני קניתי את ה-TAMRON והבינתיים אני מאוד מרוצה, תמונות מאוד חדות ואני נהנה לצלם. מה שמעצבן אותי זה הפוקוס האיטי שלה (אבל זה ברור בעדשה מהסוג הזה) וגלגל הזום שהוא מעט קשה. חוץ מזה עדשה מעולה במחיר טוב (קניתי ב 860 ב 4H).

הנה דוגמה (מהאופרה כרמן):

פוסט אחד למטה תמצא את התשובה לתהיות:

http://www.pentaxforums.com/forums/592097-post16.html

בשורה התחתונה: טמרון. יותר חדה, קצת יותר זולה, פחות סיכויים לבעיות תאימות.

אבל מצד שני בבדיקה של המגזין הגרמני והבדיקה על הקנון הסיגמא מראה תוצאות טובות יותר.

אני לא רואה את עצמי משתמש הרבה במעל ל200 כך שההפרש המינורי לטובת הטמרון בטווח הוא לא פקטור מכריע.

מה לגבי מהירות הפוקוס של הסיגמא בנוגע לטמרון? ועל אילו בעיות תאימות מדובר?

שמע, בתכלס שתי העדשות פחות או יותר אותו דבר, אם תחפור מספיק באינטרנט אתה תוכל למצוא דעות ומבחנים לכאן ולכאן.

זה לא באמת משנה.

מה לגבי מהירות הפוקוס של הסיגמא בנוגע לטמרון? ועל אילו בעיות תאימות מדובר?

הפוקוס בסיגמה קצת יותר מהיר.

על בעיות התאימות תוכל לקרוא כאן:

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=394356.msg3443747#msg3443747

דוגמא* מהטמרון: (טריה מהיום)

סעומו, אני לא צריך לצלם חרקים, עושה לי רע להסתכל על התמונה הזו בזמן שאני מסדר אותה ):

* כן, זיבי על האקדמיה, דוגמה = dogma =! דוגמא

אתה הורג אותי עם העריכות שלך

אפשר תמונת מקור? כדי שנראה את ההפרדה מהרקע וכו'.

באיזה גודל היה העכביש?

אני פשוט אוהב לצלם עם הטבעת הארכה ועדשת ניקון (כן כן ניקון, זה מתחבר יפה לחיבור של פנטקס) 28-80 חרקים קטנים מאוד.

הבעיה היא שקשה לשלוט על הצמצם עם עדשה אוטומטית וטבעת בלי חיבורים, ולכן אני מסתכל על היכולות מאקרו של הטמרון (להשתמש בה במקום)

אבל אני מפחד שהטמרון לא תאפשר לי להתקרב ככה לחרקים קטנים, ואולי כדאי לי לקנות איזו עדשה ישנה עם טבעת צמצם ולסגור עניין.

בשביל מאקרו עם הטמרון אתה חייב להיות מינימום 0.95 מ' מהאובייקט שלך, אין מה לדבר על קרוב יותר.

גודל העכביש הוא בערך 2-3 מ"מ לאורך הגוף.

ותסלח לי על הwatermark, אני פרנואיד

עוד תמונה, דיי טרייה:

וכשאתה אומר שאני הורג אותך עם העריכות שלי, זה לטובה?

אני חושב שזה לא לטובה כי אתה דיי הורג את התמונה עם העריכה האגרסיבית יחסית..

בצילום צריך כמה שפחות עריכה כי אחרת זה כבר הופך לעבודה גרפית.

לחזרה לנושא..

הטמרון עדשה יותר עדיפה מהסיגמא, היא יותר חדה, לפחות ככה לי יצא ליראות.

עכשיו מסתבר שלסיגמא יש טבעת צמצם, אבל לא ראיתי את זה באף תמונה.

מישהו יכול לאמת את הטענה הזאת? מה לגבי הטמרון?

לטמרון יש טבעת צמצמים. כמדומני שגם לסיגמה.

בשביל מה זה חשוב לך? ממילא המצלמה שלך לא מנצלת את הטבעת הזו.

חשבתי להרכיב את העדשה על טבעת הארכה, הבעיה היא שהטווח הזה לא ממש שימושי, אני בד"כ משתמש בסביבות ה28-50 (חיפשתי עדשה כזאת עם טבעת צמצם זולה ולא מצאתי, זה יכול לפתור לי את כל הבעיות)

החלטתי לקנות עדשת מאקרו יעודית, הTamron 90/2.8, ממה שהבנתי היא עדשה מצוינת וחדה וטובה יותר מהסיגמא, רק האיכות בנייה לא בשמיים, אבל עם זה נסתדר.

המחירים בארץ לא משאירים מקום לחשוב בכלל לקנות בחו"ל (460$ לעומת 2000 בארץ) רק שלא מצאתי מקום שמוכר לפנטקס.

שאלתי בisramarket אם הם מוכרים לפנטקס ואני מחכה לתשובה.

האחריות שלהם היא שנה ע"י "מעבדה מורשת" אבל אני חושב שאני ארחיב ל5 שנים MACK ב170 שקל.

בשביל מה? הסיכוי שהעדשה "תתקלקל" על דעת עצמה (אני מקווה שברור לך שאם נגיד אתה שובר אותה זה לא ממש תופס..) אחרי שנה (או בכלל) הוא אפסי... אבל אם בא לך לשלם 170 שקל בשביל עוד קצת ביטחון, סבבה.

אני מניח שבעיות front/back focus הם כן מכסים?

זה יאפשר לי לקנות מחו"ל במידה ואני לא אמצא בארץ, ובנוסף כמו שאמרת זה שקט נפשי.

חבל שהאחריות שלהם תופסת רק אחרי אחריות היבואן, מעניין מה קורה כאשר אני לא יכול לממש אותה (אם אני קונה במחו"ל לדוגמא)