כרגע אני מצלם עם עדשת הקיט שהגיעה עם המצלמה (17-55 מיוצבת). לפעמים גם יוצא לי לצלם עם עדשת זום ישנה (Canon 75-300 USM) אבל היא באמת לא ברמה של המצלמה אז אין מה לדבר.

כשאני מצלם עם ה-17-55 סה"כ יש תוצאות טובות, אבל ממש לא מדהימות, כאשר עיקר הבעיה היא בחדות. קשה להגיע איתה לתמונות 'מדויקות' באמת. כשהתאורה ממש חזקה זה איכשהו נראה יותר טוב, אבל כשמצלמים בתנאים פחות מושלמים אני לא ממש מרוצה. כמובן שבאיזו גבוה כבר נכנס עוד רעש אבל לא על זה אני מדבר. פשוט התמונות לא נראות חדות מספיק חלק גדול מהזמן גם כשאני בפוקוס 100% תקין. זה נראה בסדר, פשוט לא ממש טוב. וזה די מעצבן במצלמה כזאת, לקבל תמונות 'בסדר'.

מה עוד, כשהאיזו כבר כן יותר גבוה 400-800 ככה, אז ממש קשה להוציא תמונה שתראה טוב ב-1:1. ניקוי רעשים כאלה ואחרים עוזרים, אבל אז שוב זה לא נראה חד מספיק - האם עדשה יותר טובה תעזור לי גם במקרים כאלה?

רציתי להבין אם כל העניין הזה באמת כ"כ מושפע מהעדשה, ואכן עדשת הקיט פשוט לא מספיק טובה, או שאולי משהו אחר שאני עושה לא בסדר.

לצערי אני לא מכיר אף אחד עם עדשה נורמלית בשביל לנסות אז אני לא יכול לבדוק את זה :-\

(אגב אם למישהו באזור האוניברסיטה בב"ש יש איזה עדשה טובה שתתאים לי אני אשמח להפגש לעשות כמה שוטים לניסיון )

אם אכן זאת עדשה, מה בגדול הסכום שאני אצטרך להוציא בשביל 'להיות מרוצה' - לא צריך משהו מקצועי, זה בסה"כ תחביב, אבל כן משהו סביר כי כמו שהסברתי כרגע אני ממש לא מרוצה... לא אכפת לי לקנות טמרון או סיגמא או מה שלא יהיה אם היחס מחיר/איכות מספיק טוב. קנון מקורי זה נחמד אבל כ"כ יקר שכנראה הוא מחוץ למסגרת. אני צריך עדשת שימוש כללי, משהו בטווחים האלה או קצת יותר אם זה לא יקר מדי, עם מפתח סביר (שוב, לא צריך משהו מדהים אם זה יקר מדי) אבל פשוט שהאופטיקה תהיה טובה.

אני מבין שהדרישות שלי קצת כלליות, אבל זה בגלל שאין לי מושג לגבי האיכויות בשוק... אני רואה טמרון 18-300 מיוצבת שנראית אחלה ועולה 3500 שקל אבל אין לי מושג איזה שיפור אני אקבל באיכות איתה לעומת מה שיש לי עכשיו...

קיצר אני צריך עזרה :-[

יש לי עדשת קאנון 18-200 שגם סובלת מאותה הבעיה.

בשביל לקבל תמונה חדה אתה יכול לנסות לסגור את מפתח הצמצם, אבל כמובן שהתמונה תצא חשוכה יותר.

כשניסיתי עדשת 70-200MM 2.8L של קאנון (שהיא יקרה פי 2 מזו שיש לי), אז ראיתי חדות ביחס של 1:1.

אני חושב שזה עניין של איכות העדשה. ועדשת קיט היא בדרך כלל לא איכותית במיוחד.

תנסה Tamron 17-50 F/2.8; נחשבת לעדשה הכי חדה בליגה שלה.

לפני שרצים לקנות ציוד חדש מומלץ לבדוק שהקיים תקין.

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=371244.msg3203466#msg3203466

http://focustestchart.com/chart.html

אין לך הרבה אופציות לשדרוג של ממש

אם אין לך תקציב אז טמרון 17-50 זה הימור בטוח. ביצועים אופטיים מעולים במחיר מאוד הגיוני. אבל אין לה מייצב

אם יש לך כסף או שאתה מוכן להתחיל לחסוך אז לך על המקורית של קנון. צמצם פתוח וביצועים אופטיים זהים לאלה של טמרון עם הבדלים זניחים בקצוות הפריים לטובת הקנון. ואתה מקבל גם מייצב ורמת בניה גבוהה יותר.

לי יש 50D והטמרון מוציאה תמונות חדות מאוד גם על החיישן שלה

אבל מעניין אותי, למה חשובה לך החדות בהגדלה של 100%? אתה הולך להדפיס פוסטרים על חצי קיר?

זה לא כזה מפריע, כמו שאמרתי אני בין השאר רוצה לדעת שהכל אצלי תקין ושהטכניקה בסדר - ואם עדשה טובה יותר עולה 1000-1500 שקל בשביל שיפור משמעותי אז אולי כדאי להשקיע. 3000 שקל אני לא אשים - זה לא עניין של תקציב, זה פשוט לא שווה את זה בעיני בשלב הזה.

מעבר לזה, הגדלה של 1:1 כמו שהיא לא ממש עוזרת, זה יותר עניין של גמישות עם הקרופ. שוב, לא קריטי - סתם מציק.

שיפור משמעותי לא תרגיש. לא באיכות התמונה

העפתי מבט חפיף בטבלאות ה MTF של עדשת הקיט והיא יותר טובה ממה שחשבתי

יש לה עיוותים כרומטיים חזקים יותר משל טמרון ו ה 17-55 והיא פחות עמידה לפלייר, אבל חוץ מזה היא לא רעה.

אז אם אתה מחפש תמורה למחיר טמרון היא העדשה בשבילך

לגבי הקרופ והחדות המתקבלת בסוף, שוב תלוי באיזה גודל אתה רוצה להדפיס.

תלוי גם מה אתה מצלם.