אני רק מקווה שזה "מגרה" אותך להמשיך ולחקור - חח

אני מתכוון לזה :

אכן ויקו הארת נקודה נכונה , כלומר , השילטון מפחיד את האזרחים ( יכולים לראות זאת בהרבה דוגמאות בהם המשטרה למשל מופעלת החל מהפגנות למינהן וממשיך בארועי ספורט בהם היס"מ מפרק לאוהדים את הצורה ) ( אפשר לראות את זה בדוגמה למשל עם הרישיון בהם השילטון מאיים על האזרחים בקנסות ובמעצר , באמת במדינה שלנו השילטון הוא מאוד לוחץ בעיקר על הכיס , כל השרותים עולים כסף והשילטון מעורב בכמה שיותר אספקטים שאיננו צריך מחד ומאידך לא מתערב במה שהוא היה צריך כמו למשל כשגונבים לך תאוטו או כשלא עוצרים את הבן זונה שחתך אותך בכביש .

דבר נוסף הוא שהשילטון משמר את עצמו , תראה למשל מי שולט , ביבי ( היה ראש ממשלה כבר ) ברק ( היה ראש ממשלה כבר ) פרס ( היה ראש ממשלה וכו' ) שרים ( היו אלופים ואנשים בעלי השפעה ) כאילו המחנה הזה סגור לקבוצה של אנשים , ראה למשל את בעלי ההון ( נניח בסיגנון שיטת השקשוקה ) הם רק מגדילים את ההון שלהם כל הזמן ורוכשים יותר אחזקות ( האם ידעת ש 40 % מהמוצרים בכל הארץ מנופקים על ידי ארבע משפחות בלבד ? )

אני מבין מה אתה אומר ומה אתה מרגיש , אני רק מציין שיש בסיס לדברים שלך ושהתחושה שלך מוצדקת - עד לכאן אתה מבין ? כי אני ממשיך - חחח

אני ממשיך ומציין שהתופעה הזו ( שציינתי למעלה ) היא טיבעית ( ונתתי דוגמאות על החיות ועל צורת השילטון בהודעה הליפני קודמת שלי ) כלומר זוהיא תופעה שרואים רבות בטבע ( כלומר השימוש בפחד לצורך שליטה ) ואנו כבני אדם גם נהנים מימנה ביחס נניח לחיות ( ונתתי דוגמה על הפרות למשל שמפחדות אז הם ניכנעות לבן אדם שמנצל אותם - לדוגמה ) , עכששיו לא טענתי שאני בעד התופעה הזו אלא שאני מוכן לקבל את התופעה של השימוש בפחד כנקודת מוצא , כלומר כתבתי שאני חושב שעל האדם "להתעלות" מעל הטבע כלומר אנחנו יכולים להיות טובים יותר .

הבנת ? כי אני ממשיך ?

( רגע אנמי אסכם לך ) ( אני טוען שהפחד הוא כלי של השילטון לשלוט באזרחים ואני ממשיך לטעון שאזרחים שמתעלים על עצמם כלומר - אנשים "טובים" לא יתנו לשילטון כזה לשלוט עליהם )

אז הבנת שאני טוען שבני אדם נאורים אינם צריכים שילטון מפחיד , אז אתה צודק

זה אותו אטיאס שרצה לחסום לי את האינטרנט?

אל תהיה drama queen.

אף אחד לא רצה לחסום לך את האינטרנט, ההצעה שלו היתה מאוד פשוטה - סינון אתרים אקטיבי ע"י הספקים, שכל אחד יכול לבטל על פי דרישה.

המטרה שלו היתה חיובית ביותר - Parental control שמופעל בצד הספקית כברירת מחדל. מעולה לאנשים שלא מבינים במחשבים והילדים הקטנים שלהם גולשים באינטרנט.

זה שזה לא התקבל באור חיובי בתקשורת, שנפחה את הנושא מעבר לכל פרופורציה ("מאגר צופי פורנו" אעלק), זה כבר סיפור אחר.

ברור במקום ללמד את העם עדיף לחנך את העם ... :-\

הרי הם ילדים קטנים ודבילים שצריך רק לדבר איתם ב"מכות" וחוקים והוראות . מה רע בשעורי חינם במתנסי"ם ?

מה אתה מטומטם? מה זה קשור?

כשילדה בת 12 נכנסת לוואלה בשביל לשחק משחקי פלאש,

ומפה לשם איכשהו לוחצת על באנר תמים ומוצאת את עצמה באתר פורנו בוהה בזין של כושי בתוך פה של מישהי = זה לא טוב.

מה אתה מטומטם? מה זה קשור?

ברור שאני מטומטם :

רק העיניין מהן ההגדרות של מילים כמו : אחראיות ( כלומר רגולטור מול אזרח ) בהקשר לתוכן , או מילים כמו בחירה חופשית או מילים כמו שליטה בקהל או מילים כמו "מטומטם" ותגובה טיבעית לחוסר הבנה וראיה למרחוק .

אבל ערנב מה היית אומר אם היה גוף כל שהוא שבא ומתערב לך בניהול האתר בכוח מתוך איזושהיא "תקנה" , עזוב חוקי או לא , מה היית מרגיש ? "מתערבים "לך !

אני אומר שהרגולטור יכול לתת שעורים על שימוש נכון ברשת והדרכה להורים ( כך בסופו של דבר כולם בטווח הרחוק מרוויחים ) במקום להשתמש בדרך המהירה והיא לחסום אתרים .( האם ידעת שהשרות של שלוש שנים בצבא הוא מוארך כל פעם ומבוסס על תקנה לשעת חרום ) , האם אינך מבין שזה פתח לשליטה וביטול חופש המידע ?

זה שאינך מסוגל לראות את זה , אני יכול להבין לפי התגובה הסימפטית שלך (חחח) , אבל אם תוציא את הראש מתוך המאורה אולי תצליח .

כרגע ישנו ערך של חופש נגישות למידע ואת הדבר הזה התקנה הטומטמת הזו רוצה לווסת .

אתה זה שמציג את עצמו כפתי שמאמין לדיבורים של שר כזה או אחר ( אתה רציני ? הוא מייצג מיגזר ברור לגמרי !!! ) , אתה פתי אם אתה מאמין שזה איננו צעד ראשון לשליטה על חופש המידע ( פחחחח , אפשר לחשוב שסין ואירן זה מילים של ג'יבריש ולא מדינות שמיישמות ויסות של מידע )

באמת , מעייף אותי רק להסביר לך משהו שאתה לבדך יודע .

( איך ליצמן אמר , הרי הממשלה יכולה לבקש שקל על כל פעם שבן אדם עובר במעבר חציה - ערנב לטיפשות אין גבולות ושרינו וניבחרנו משופעים בזה , מה אתה חושב שלא יתכן הסכם קואליציוני שיגביל בעתיד גישה ? מה אתה חושב שלא יהיה שם אידיוט שיאמין ויסכים שעל הרשות המבצעת לאכוף חוקים הלכתיים , מימתי האחראיות טובתו של האזרח מצויה בתחום הרשות המבצעת , אם כן , האם זו הדרך הטובה ביותר ? האם דבר זה ימנע מהילדה המסכנה והאומללה לראות זרג שחור ? האם לא עדיף להשקיע כסף בלימוד של האנשים להיות אנשים יותר בריאים שאינם מתרגשים ממראה זרג שחור ? - פחחח ערנב , אתה מסטלבט עלי או עלייך ! ) ( כאילו שזה יעזור - פחחח - זה יעזור רק לש"ס )

וזה שאטיאס הוא"גבר" זה לא אומר שהמעשים שלו לא "חרא" !

מצטער אין לי שום כוונה לקרוא את החפירה חסרת התוכן הממשי הזאת..

צודק ,

סיכום החפירה ,

אני מטומטם

אטיאס מכתיב את הצעד הראשון לביטול חופש המידע ( ראה סין / אירן )

חסימה וולנטרית של אתרים לא תימנע לראות זרגים באינטרנט - זה לא יעזור .

חסימה וולנטרית של אתרים לא תימנע לראות זרגים באינטרנט - זה לא יעזור .

אולי, ועדיין הכוונה שלו היתה טובה.

הניסיון להציג אותה כמו "ביטול חופש המידע ( ראה סין / אירן )" היא מגוחכת.

באירן אתה יכול לבקש מהספקית שתפתח לך את החסימה (בדיוק כמו שיש לערוצי טלוויזיה אירוטיים / קידומת של שיחות אירוטיות בטלפון), ואז לראות תכנים "אסורים" כמו חס וחלילה ריאיון עם מישהו שמתנגד לממשל? yeah right.

אבל היי, אל תיתן לעובדות לבלבל אותך ולהרוס לך את הדמגוגיה!

לקרא לדבר "מגוחך" לא ימנע מימנו מלהיתקיים !

ומלבד זאת " הדרך לגיהינום רצופה בכוונות טובות "

אני בטוח גם כן שהכוונה שלך היא טובה כאשר אתה קורה לי מטומטם , אבל היי , במציאות זה מסריח !

לסיכום :

זה שאתה "מקטין" דברים ( קורה להם בשמות כמו מגוחך או מכניס אותם לפרופורציה כמו במילה "כוונה טובה" ) לא אומר שהם לא יכולים לקרות או שיש לך שליטה עליהם !

ערנב אתה מתנהג כלפי המציאות בצורה שכל "שרינק" היה מתגאה בה . ( קורא לה בשם כדי להקטין אותה ).

מר Milford Cubicle,

עד כמה שאני מסוגל לקרוא את הפוסטים של עכביש (וזה לא הרבה...) הוא די צודק. כוונה טובה זה לא הכל. גם לגלעד ארדן (שאותו אני דווקא מאוד מכבד) היתה כוונה טובה כאשר הציע את "חוק הקסדה", אבל בפועל סביר להניח שהחוק ישמש את מנגנון "השלמת ההכנסה" של המשטרה (=קנסות) ותו לא.

יתכן בהחלט שלמר אטיאס היו רק כוונות טובות בראש כשהוא הציע לחסום אתרים "בלתי ראויים" כברירת מחדל. עם זאת, היות והחוק לא מפרט מהו בדיוק "תוכן בלתי ראוי", מדובר בפתח לתופעות מסוכנות מאוד. מדינה שיש לה "ועדת מוסר" בשם זה או אחר שקובעת מה מוסרי ומה לא על סמך דעתם של חבריה (וכאן שוב המקום להזכיר שמר אטיאס מגיע מש"ס) - היא לא מדינה שהייתי רוצה לחיות בה. גם אם נתעלם מהאפשרות הזו, ונדון רק באופן החסימה, הרי שנגלה שרוב המנגנונים הבנויים לחסום אתרים עם תכנים פורנוגרפיים יחסמו גם אתרים לגיטימיים לייעוץ בתחום המיני, או למשל אתרים הנותנים תמיכה להומוסקסואלים בארון. אני בטוח שמבחינת מר אטיאס אין שום בעיה לחסום גם אותם, אבל מה לעשות - לי יש. וברגע שיש בידי ספקית האינטרנט רשימה של "סרבני חסימה", הרי שיש לי עוד יותר בעיה עם זה. שום דבר לא חסוי במדינתינו, אתה יודע.

נכון, מדינת ישראל אינה איראן ואף אינה קרובה לכך כמו שאנשים לא מעטים טוענים - אבל אני בהחלט חושב שאנחנו בדרך הנכונה, ומדובר ב"מדרון חלקלק". אל תצפה ממני לתמוך בשום צעד שמקרב אותנו למדינה של "ועדת מוסר" המורכבת מ"גדולי הדור", גם אם לכשעצמו הוא נראה בלתי מזיק ברובו.

vic07 (או בשמו השני: "פותח הת'רד", או בשמו השלישי: "שונא חרדים גזען"), ברור למדיי שאתה "לא בדיוק" אובייקטיבי, כך שאני לא רואה טעם להיכנס לויכוח עם מישהו בעל דעות קדומות.

גם אני חושב שרעיון החסימה הזה הוא מיותר, אבל פה זה נגמר. מיותר, וזה הכל.

לא אירן, לא כפיה חרדית (??), לא תיאוריות קונספירציה על רשימות של "חובבי פורנו", ולא כלום.

סתם הצעה לרעיון (טוב), שלא היה כלכך אפשרי למימוש בצורה מספיק יעילה, ולכן ירד מסדר היום.

שוב הטריק של לקרא לדבר באיזה שם וככה להכניס אותו לקופסה קטנטנה ופיצית שניתנת לשליטה - חחחח

( הפסיכיאטר שלך היה גאה בך )

התגובות שלך הינן דוגמה ומופת ל"הדחקה" התכחשות והתעלמות ( בוא נכסה את העיניים במגבת כך שמפלצת החרקים המפצפצת לא תיראה אותנו - חחח )

ערנב , אתה מתכחש ומדחיק בתור שיטות למניעת עצמך מלחשוב .

[br]פורסם בתאריך: 12.05.2009 בשעה 16:55:44

---

פיזדה , אני מבין למה אתה לא חושב .

הרעיון הוב הזה יגיע זמנו והזמן הזה יהיה כאשר החרדים ירכזו מספיק כוח מצד אחד והציבור יהיה מספיק טיפש לוותר להם , האם ידעת שהיטלר עלה לשילטון עם 33% בלבד ?

קקה דימה היקימה ממשלה עם יצוג של 25% מהציבור אותו כנ" הליקוק הקים את הממשלה הזו עם 23.5 % של תמיכה ציבורית , לא צריך אפילו רוב כדי לשלוט על הציבור [br]פורסם בתאריך: 12.05.2009 בשעה 17:01:26

---

ערנב אני חייב להגיד לך שזה מאוד נשי וקונטרול פריקי כל הזמן לקרא לדברים בשם כדי להימנע מלדון בהם - כמו "מיותר"

חוק גודווין (ידוע גם כחוק גודווין להקבלות נאציות) הוא כלל בתרבות האינטרנט שטבע מייק גודווין ב-1990, וקובע כי:

ככל שדיון מקוון מתארך, ההסתברות שתתקיים הקבלה הקשורה לנאצים או היטלר מתקרבת לאחת.

שכלול של החוק, שהתקבל כמסורת בקבוצות דיון, בפורומים ואתרים שונים, קובע כי בכל פעם שהקבלה כזו מתרחשת, הדיון מסתיים, וכל מי שמזכיר את הנאצים מפסיד אוטומטית בדיון שהתרחש.

מר קיוביקל,

באחת מהודעותיך דרשת ממני להפסיק עם האשמות השווא (לטענתך). כעת תורי לבקש ממך את אותו הדבר - אנא הפסק להטיח בי האשמות לא מבוססת.

נתחיל מזה ש"שונא חרדים" ו"גזען" הם לא חלקים של אותו המושג, ואין בינהם הקבלה. גזען הוא אדם המייחס תכונות שליליות באופן גורף לאוכלוסיה על סמך מוצא, צבע עור וכיו"ב - קבוצות אליהן אדם "שייך" מלידה ולא מבחירה. אינני מסכים עם הגישה הזו כלל וכלל.

שנית, אתה יודע מה טענתך מזכירה לי? זמן קצר אחרי רצף פיגועי הדריסה באמצעות טרקטור בירושלים התקיימה הפגנה של נהגי טרקטור ערבים ממזרח העיר. ההפגנה היתה שקטה ותרבותית (למיטב ידיעתי), שלא כמו ימי שישי בבלעין. לא מדובר היה במחבלים, אני מניח שגם לא בתומכיהם, אלא בסה"כ באנשים שרצו לפרנס את משפחתם וארועי החודשים שקדמו להפגנה גרמו להם לאבד את מקום עבודתם - אך מן הראוי לפשפש בטענותיהם של אותם אנשים.

מה הם טענו? שהסיבה לכך שאין להם פרנסה היא גזענות. האצבע המאשימה הופנתה כלפי הציבור היהודי בכללותו, על שהוא מסרב להעסיק ערבים במקצוע הזה לאור הארועים. לא נשמעה ולו האשמה אחת כנגד מבצעי הפיגועים או תומכיהם הרוחניים, שגרמו למצב מלכתחילה. פחד טבעי ומוסבר הפך ל"גזענות".

אני לא אגיד שאין בדוגמה הזו הכללה, כמו שאני לא אגיד שאני עצמי לא מכליל. עם זאת, ישנו הבדל בין לראות ערבי נוהג ברכב יוקרה ולהגיד "בטח הוא גנב אותו" לבין לנקוט זהירות יתר כשחונים בכפר ערבי - מה לעשות שהסטטיסטיקה מראה שאחוז הערבים מקרב גנבי הרכב בארץ גבוה בהרבה מאחוזם באוכלוסיה.

אין לי שנאה כלפי פלוני חרדי הנקרה בדרכי, אבל יש בי לא מעט כעס כלפי החרדים ככלל. אני גם לא מאשים אותם בכל תחלואי ארצינו, ממש לא - אבל לכעס על מה שכן נובע ישירות מפועלם קשה לקרוא שנאת חינם. למסקנות על סמך תצפיות אישיות קשה לקרוא "דעות קדומות". באמת שזה לא נושא הדיון מבחינתי, אבל אם כבר הבאת אותו לפה, הנה לך כמה דוגמאות:

(1) ברחוב בו אני גר היה בית פרטי המיועד להריסה בשביל בניית בניין מגורים במקומו. בחודשים שעברו מאז עזיבת הדיירים ועד להריסה בפועל, הספיק להתנחל בו "כולל" חרדי - כמובן, שלא בהסכמת הבעלים (רצוי לציין כי השכונה הינה שכונה חילונית עד דתית-לאומית, ולא ראיתי בה חרדי אחד). הכולל משך אליו עשרות אברכים מדי ערב, והיתי עד באופן אישי לכמות הרעש שבקע משם ולפחות לשני מקרים בהם אותם צעירים העירו באופן משפיל לנשים שעברו בשכנות והעזו ללבוש שמלת כתפיות. הם פונו מהבית אליו פלשו רק אחרי שהמשטרה התערבה.

(2) יצא לי לקרוא בעיתון המקומי של עיר מגורי על הדרישות לקבלת תמיכה מהעיריה למוסדות שונים, וגובה התמיכות שניתן לקבל בהתאם לייעוד המוסד. התמיכות הגבוהות והדרישות הנמוכות מהמוסדות התורניים לא עמדו בשום השוואה עם שאר המוסדות שאינם מוסדות דת (אני מוכן למצוא לך את הכתבה אם אתה רוצה). כרבע מתושבי העיר הם חרדים. ראש העיר הנוכחי (שאינו חובש כיפה אפילו) ניצח בבחירות אחרי שכ90% מהמצביעים החרדים בחרו בו. זו כבר קנדנציה שלישית שלו. במהלך כהונתו, כל סגניו היו מסיעת ש"ס. התחלופה של הסגנים היתה גבוהה מאוד - כל פעם בגלל שחיתות זו או אחרת.

(3) כשאימי היתה מאושפזת בבית חולים, יצא לי לחזות בחבר'ה חרדים מסתובבים בין המחלקות ומציעים למבקרים להתפלל יחד אתם לשלום יקיריהם. יודגש כי אין לי דבר וחצי דבר נגד הפעילות האמורה, ואף נעם לי לראות אנשים המציעים את עזרתם (לפחות, את מה שהם תופשים כעזרה) לזרים - עד ששמעתי אותם משמיעים איומים מאיומים שונים (מידי שמיים) כלפי אנשים שסרבו לשתף פעולה.

(4) באחת מנסיעותי באוטובוס עלו שני נערים חרדים והחלו לחלק פליירים לנוסעים המזמינים אותם לארוע תורני\עמותה כלשהי, אני כבר לא זוכר. הערתי להם כי זה מנוגד לחוק לחלק חומר פרסומי בתחבורה הציבורית. זכיתי למטר קללות וגידופים.

(5) הייתי מעורב בתאונת דרכים. רכבתי על אופנוע. התאונה התרחשה כאשר נהגת (בשביס) יצאה מחניה מבלי לתת את דעתה על המצב בכביש ואף מבלי לאותת. הרכב פגע בי מהצד והעיף אותי על הכביש. הנהגת גילתה שהרשיון לא עליה ומיהרה לבקש בטלפון מבעלה שיביא לה אותו. הוא אכן הגיע תוך דקה, ובעוד שאני נאבק לקום על הרגליים בעזרתו האדיבה של אחד מעוברי האורח (שגם בדק לפני כן לוודא שאין לי פגיעות במקומות אותם אני לא מסוגל לראות) אמר לי ביובש שעלי למהר לבית הכנסת להגיד "ברכת הגומל". אתה הבנת את זה ברוך? במקום שהוא או אשתו ינסו לעזור לי איכשהו לפחות לקום - הוא מציע לי ללכת לאמר תודה לאלוהים על כך שאשתו שלא יודעת לנהוג רק פצעה אותי קלות והרסה לי את האופנוע (התיקון עלה כשליש ממחירו, ומן הסתם הם סרבו לשלם את העלות) במקום להרוג אותי.

לא חסרות דוגמאות נוספות - וזה עוד לפני שאמרתי מילה על הדוגמאות הכלליות יותר כנגד הרבנות, החברה קדישא וזק"א. אין לי שום דבר אישי כנגד החרדי הממוצע - אבל ככלל, אני מתעב את אופן החשיבה שלהם, התנהלותם הכלכלית ואת יחס השלטונות אליהם (וההפגנות האלימות כאשר יש סימן קל שבקלים לשינוי לרעה ביחס זה). שנאה? אולי. לא שנאת חינם, זה בטוח.

עם זאת, מר קיוביקל, במטוטא ממך - באמת שלא שאת הייתה כוונתי כאשר פתחתי את הדיון. בפוליטיקה הישראלית יש מספיק מפגעים אחרים. בא לך לשנות נושא? לדבר על כבוד הח"כ זחלאקה (נדמה לי שזה היה הוא, בכל אופן) שהצהיר ש"חוק דרומי" הוא חוק גזעני המכוון נגד הבדואים (וכנראה, זכותם הטבעית לגנוב ולסחוט דמי חסות)? על מר פרץ בתפקיד שר הביטחון? על קביעת המשטרה שזה לא בסדר שמרזל רוצה לצעוד באום אל פאחם עם דגלי ישראל, בזמן שלשמאל מותר לצעוד בת"א עם דגלי אש"פ? על איומיו של שופט העליון בדימוס כלפי שר המשפטים הקודם (פרידמן) כי יגדע את ידו אם יעז לגעת בסמכויות בית המשפט העליון? על עצם העובדה שלעליון יש כוח על הכנסת ואף על הממשלה ("אקטיביזם שיפוטי") ועם זאת השופטים אינם עומדים לבחירת העם? על חוסר השוויון המשווע בין גברים לנשים בכל מה שקשור לחקיקה בישראל - בעיקר דיני אחזקה, מזונות, וקיום יחסים מיניים עם קטינים? על העובדה שבישראל פער ההכנסה בין העשירון העליון לתחתון (באחוזים) גבוה בערך מכל מדינות אירופה? על כך שהמדינה גובה מס יבוא של 100% כמעט על רכבים בעת שאין תוצרת עצמית? על כך שגם כאשר היתה תוצרת עצמית גם עליה גבו את אותו המס? על כך שאכיפת עבירות התנועה מסתכמת במתן קנסות למי שנוסע 130 על כביש הסרגל, מזמן שיש הרוגים כל יום בגלל אי מתן זכות קדימה? על כך שניצולי השואה המעטים שנותרו נאבקים בחרפת רעב?

אני מבין שאינך מסכים עם עמדתי בנוגע לחרדים, אבל שוב - באמת שזה לא העניין, ויהיה חבל עם הדיון יתמקד בזה.

אולי, ועדיין הכוונה שלו היתה טובה.

אותה כוונה טובה שמובילה למאגר ביומטרי? ולא היה פורנו פעם בהוט?