יש הרבה על מה להתלונן - אני מדבר כרגע על חלוקת התיקים לשרים. עזבו אפילו שמסתבר שלא צריך להבין משהו בתחום בו המשרד שלך עוסק - אבל מה תגידו על מצב בו קיים ניגוד אינטרסים חד וברור בין טובת המשרד לבין עמדת המפלגה ממנה מגיע השר?

כמה דוגמאות להמחשה:

- שר התקשורת בכנסת הקודמת היה ממפלגת ש"ס. נכון, אותה מפלגה שמנהיגיה הרוחניים זועקים חדשות לבקרים שטלויזיה ורוב רובו של האינטרנט הם תועבה אחת גדולה.

- בכנסת הנוכחית, (סגן) השר לענייני בריאות מגיע מיהדות התורה. נכון, אותה מפלגה שרבניה הנכבדים מתנגדים בתוקף למחקר "חילוני", כולל זה המקדם את הרפואה, ושנכבדיה התנגדו למיגון והרחבת בית החולים באשקלון עקב קברים עתיקים שכביכול נמצאו במקום.

- שר השיכון מגיע גם הוא מש"ס. איפה ניגוד האינטרסים, אתם שואלים? פשוט מאוד. בישראל קיימת מצוקה חמורה של דירות קומפקטיות במחירים הגיוניים לזוגות צעירים. ש"ס, באמתלה של דאגה לחלשים החליטו להאבק בעניין והנהיגו (או ניסו להנהיג) תוכנית לסבסוד דירות לזוגות צעירים במרכז הארץ. לכאורה, צעד חיובי ונדרש. בפועל - הסתבר שהקרטריון המרכזי לזכאות לסבסוד הוא כמות האחים במשפחתו של כל אחד מבני הזוג, גורם שמאפיל בחשיבותו על כל הגורמים האחרים. נחשו מי הציבור היחיד שהרוויח מהעניין?

- שר התחבורה היוצא היה מר שאול מופז, אמנם "קדימה" אבל ליכודניק בנפשו ("ליכוד זה בית, ובית לא עוזבים" - מישהו עוד זוכר?). מה קשור אתם שואלים? במקום לפתח את התחבורה בארץ, לרבות תחבורה ציבורית בשבת - הוא הכריז ש"לא תהיה תחבורה בשבת" כי מאז ומעולם צידד בעמדה הדתית.

וזה רק מהתקופה האחרונה. ואני שואל -

למה?

שיטת מימשל שאיננה מתאימה יותר .

למה?

כי כולם מסתכלים על המצע הביטחוני והנושאים החברתיים/כלכלים הם סוג של "מותרות"

בעיה במנטליות ותפיסה (אני עיז ואגיד אפילו בורות) של הרבה מאוד אנשים

שבאחד העריים העניות בארץ מצבעים 23% לליכוד אז זה די מסתדר

למען האמת, התשובה היא מאוד פשוטה, ונקראת פוליטיקה (ושחיתות, אבל זה סיפור אחר).

אגב, למה בכללי, זה נושא לאקטואליה..

עדיין לא נכנס לאנשים לראש שאנשים שמאמינים בחברים דימיוניים לא צריכים להנהיג מדינה

התשובה, אני מאמין, אינה פוליטיקה. פוליטיקה היא התשובה ללמה, לא לאיך. אני לא שואל מי מרוויח מהמצב. אני שואל איך עם, שברובו הגדול אינו טיפש במיוחד, פשוט בולע כל צפרדע שנותנים לו? באירופה כאשר שר יחיד בממשלה נאשם בשחיתות (עם ראיות מבוססות) ונשאר בתפקידו - אזרחים יוצאים להפגין.

כאן, לחצי מהשרים וחברי הכנסת יש תיק במשטרה, החקירות נגררות עד אין קץ (מישהו אמר הירשזון?), מעבירים חוקים זוועתיים על ימין ועל שמאל - ואני לא מדבר על חוקים דביליים שעשו הרבה רעש כמו חוק הקסדות לאופניים, אלא על אלה כמו החוק (שכחתי את שמו) שהקציב תחילה 75% של מימון ממשלתי ל"חינוך העצמאי" שברובו הגדול מתנגד למדינה ולמוסדותיה (חרדי וערבי) ועתה, במחטף ממש, המימון הועלה ל100%. מישהו כאן שמע על זה? בטח שלא. מישהו יוצא להפגין ברחובות, חוץ מהשמאל הקיצוני?

מכאן והלאה דברי אולי ישמעו כמו תאוריית קונספירציה לחלקכם. אני מאמין שרוב אלה שנמצאים בעמדות הכוח בארץ, ולאו דווקא הפוליטיות, רוצים שלציבור יהיה רע. הם מעוניינים לשמר את המדינה במצב "קשה אך יציב". למה? כי אנשים מפוחדים לא עושים מהומות. אדם המפחד מאיראן, מהפשיעה, מזה שיפטרו אותו למחרת - הוא לא זה שירים את ראשו ויצא נגד השלטון. לא שבישראל חסר ממה לפחד, אל תבינו אותי לא נכון - אני פשוט אומר שמישהו מעוניין שזה ישאר כך. אותם המישהם אשר מעוניינים בכך שהמשטרה לא תהיה מסוגלת להתקרב לפשע האמיתי, בכך שחצי מהכסף שנמצא בידי הציבור בארץ נמצא בפועל אצל 19 משפחות, העושות את עסקיהן בצורה הכי מונופוליסטית שאפשר בחסות המדינה, תוך שהן גורמות נזקי עתק לעתידינו ומשלמות משכורת מינימום לרוב עובדיהן.

בארצות הברית ישנה חוקה. לחוקה הזו נעשו כמה תיקונים לאורך השנים. התיקון השני מביניהם הוא התיקון המעגן בחוק את זכותו של כל אזרח לשאת נשק. קראתם פעם את נוסח התיקון המלא? חשבתם למה מצאו לנכון להעביר את התיקון הזה בתקופה ההיא, הרבה לפני שהתשובה ההגיונית לשאלה נהייתה "להגנה מפני פורצים"?

לא מפני פורצים, רבותי. מפני עריצות שלטונית. וזו לא זכות, רבותי, אלא חובה. ממשל שלא מפחד מעמו הוא ממשל שסופו לנגוש בו. זה גם למה חוק דומה לא קיים בארץ. אם היה קיים, ואם אנשים היו מבינים את מטרתו, מזמן היו הכידונים מופנים כלפי שלטונינו שלנו, הדמי-קרטיה הישראלית, וכלפי בעלי השררה, שגורפים מליארדים כל חודש אבל יאבקו עד הסוף המר לשימור המוסד הנקרא "חברת כוח אדם".

הבעיות הפנימיות שלנו דחופות בהרבה ממה שבד"כ עומד על סדר היום בעיתונים. אלה שרוצים להשמידינו בסה"כ תופסים טרמפ על המצב - והכי עצוב שעושה רושם שמתי מעט מבינים את סדר העדיפויות האמיתי.

מלבד, כמובן, אלה שבאמת לא רוצים שמשהו ישתנה כאן.

vic07, לתומי חשבתי שאתה מעלה נושא רציני וישבתי לקרוא אותו.

לצערי גיליתי שכל ההודעה שלך היא סתם מסע השמצות ודעות קדומות אחד גדול כנגד הדתיים בארץ, ותו-לא.

אגב, הדוגמה הראשונה שלך (בין היתר, כמובן) ממש הדהימה אותי! לידיעתך, השר אטיאס היה שר התקשורת הטוב ביותר שהיה למדינת ישראל בשנים האחרונות. BY FAR.

מטרת הדיון הזה מבחינתי אינה השמצת ה"דתיים". נתחיל מזה שכתבתי "דתיים" במרכאות כי לא זכור לי שאמרתי מילה וחצי מילה נגד המפלגות הדתיות לאומיות, אלא נגד מינויים מסויימים מקרב המפלגות החרדיות. נמשיך בזה שאמנם רוב הדוגמאות שהבאתי אכך נוגעות לדת או למפלגות החרדיות - אבל מה לעשות, זו הדוגמה הבולטת ביותר. דוגמאות של שרים שפשוט לא מתאימים לתפקידם עקב חוסר התמצאות בסיסי אפשר למצוא מכאן להודעה חדשה, מכל קצוות הקשת הפוליטית, ימין ושמאל, יהודים וערבים, חילונים ודתיים. עם זאת, בזה ששמו אדם כמו אמיר פרץ להיות שר ביטחון יש טמטום אמנם אבל לא ניגוד אינטרסים חד וברור בין תפקיד המשרד לבין עמדת המפלגה בה הוא חבר (למרות שיש מי שיגיד ששר "בטחון" ממחנה השמאל הוא ניגוד אינטרסים בפני עצמו - עדיין, יש לזכור שכולם רוצים בטחון, המחלוקת היא על ה"איך").

דבר שני, שימו לב גם שלא דיברתי כנגד הציבור החרדי באופן כללי. דיברתי כנגד מנהיגיו, שבינם לבין אמונה כנראה כבר אין כלום.

דבר שלישי, לגבי השר אטיאס: שים לב שלא אמרתי מילה רעה אחת על תפקודו בפועל. הוא אכן העביר חוקים חשובים, שרובם מיטיב עם כלל האוכלוסיה. אטיאס היה אחד השרים הבודדים בממשלה שאכן קידם את ענייני משרדו - אך מי ידע שכך יהיה כאשר מונה לתפקיד? האם זה גורע משהו משאלתי? עמדתו של אטיאס אינה בדיוק העמדה הרווחת בקרב מפלגתו, ואני מניח שהוא נשאר בתפקידו בעיקר בגלל תרומתו למשיכת מצביעים שאינם חרדים. האם לדעתך ש"ס, באופן כללי, הם המתאימים לנהל את משרד התקשורת?

ואם כבר העלת את העניין, זכור לך דיון מסויים בנוגע לשלטי הפרסומת באיילון? זכור לך אילו נימוקים נשמעו באותו דיון? ואם כבר, זכור לך באיזו פתאומיות ש"ס שינו את דעתם והצביעו פתאום בעד שהשלטים ישארו במקומם, פתאומיות שהעלתה לא מעט תהיות ולא רק אצלי?

דבר רביעי, אני שמח שהדוגמאות הדהימו אותך. הייתי שמח אם היית אומר במה, למשל, הדהימה אותך הדוגמה עם משרד השיכון? האם אתה מוצא טעות עקרונית בהשתלשלות הארועים כמו שהצגתי אותה? האם אתה מוצא שלא מדובר בניגוד אינטרסים? והאם בעניין אחר מעט, כאשר חדשות לבקרים שומעים על נסיונות מחטף מצד גורמים חרדיים בשכונות שצביונן אחר לחלוטין (ונפגעים מזה דתיים כשם שנפגעים חילונים, שכן לא פעם לא בוחלים גם בהשתלטות על בתי כנסת קיימים), לא מתרוממת אצלך גבה מעצם ההתעקשות של ש"ס לקבל לידיהם את משרד השיכון בכל ממשלה מחדש?

ודבר אחרון: שוב, "השמצת הדתיים" היא לא מטרת השרשור. התגובה הקודמת שלי כלל לא הזכירה את הדת או החרדים - למעט עניין תקצוב החינוך ה"פרטי" (ואם מבחינתך זה לא מחדל, אזי שבאמת שאין לנו שפה משותפת). ישנם הרבה גורמים אינטרנסטים המקורבים לשלטון. המפלגות החרדיות (ומנגנונים אחרים, כגון הרבנות) הן חלק מזה. הן ממש לא הכל. תוסיף לזה את המפלגות הערביות (ניגוד אינטרסים בולט הרבה יותר, אך דיברתי מקודם על הממשלה ולא הכנסת), בג"ץ עם "שלטון החוק" שלו (החוק שאומר בעקרון "רשע וטוב לו" בכל הנוגע לשונאינו, ואילו העובדה שהחוק חסר כוח נגד הפשע האמיתי, והיחידים שמפחדים מהמשטרה בימינו הם אזרחים ישרים עליהם אפשר לתפוס תחת, ממש לא מעניינת אותו), הצמרת הכלכלית (ונדמה לי שאמרתי מספיק בהודעה הקודמת...) ואני בטוח שזה לא הכל.

אני חוזר לנקודתי הראשונה: שחיתות יש בקרב כל המפלגות בממשלה ובכנסת, לרגע לא אמרתי אחרת. למה נטפלתי בדוגמאותי לש"ס דווקא? בעיקר בגלל שמכל הרכב הממשלה, ש"ס הם השיאנים בלהעביר חוקים הטובים לציבור אחד בלבד. מבחינה מסויימת, אפשר להגיד שהם מייצגים את ציבור בוחריהם בכבוד (מה שנכון נכון, וטוב בהרבה מהייצוג שמקבלת שאר האוכלוסיה) - אך מה שטוב ונכון מבחינה דמוקרטית בכנסת, לא בהכרח מקומו בממשלה.

שום דבר ויקו

בתור אחד שבקושי קרא את ההודעה שלך אתה נגעת במספר נקודות שקשורות לשלטון על ההמונים , הכלי שהשליטים משתמשים בו הוא הפחד , המעסיק משתמש בפחד של הכנסה כלפי השכיר וכן הלאה כל מי שמעל בן אדם משתמש בכלי הפחד אפילו גם כאן בפורום יש את כלי הפחד "באן" ככה השיטה עובדת , אתה שולט בחיות על ידי זה שהם מפחדות ממך - אין מה לעשות ממש נגד זה - זה מוסכמה של הטבע , תאר לך שהזברות לא היו מפחדות מהאריות , ניראה לך שהיה איזה אריה שבע בסואנה ? או אולי הפרות לא היו מפחדות מבני אדם ( חוץ מכמה פרות סוטות שהיו נהנות שממזמזים להם את השדיים ) ניראה לך שהיית שותה חלב ? תאר לך שלא היו מקבלים "באן" בפורום , ניראה לך שהיה אפשר לנהל דיון ?

הבנת ?

אני לא יודע מה כתבת על הדתיים וגם לא ממש מעניין אותי , אבל בתור דגמה לפחד זה מעולה - הם נקראים "חרדים" ( חרד מלשון פחד ! ) מורא שמים ( פחחח ) שולט בהם יחד עם הפחדים שהמורים הרוחניים שלהם נוטעים בהם כדי להנהיג אותם .

פחד הוא כלי של שליטה !

בגדול לפי דעתי זאת שיטת הממשל, שיטת הממשל בישראל מיושנת, הנורמות השלטוניות שקימות כרגע בישראל פגו מזמן מהעולם.

כרגע לא באמת משנה מיהו השר ומאיזה מפלגה כי השר בגדול קובע מדיניות מי שקובע חוקים ומי שכותב אותם זה המשרד שמלא בפקידים ולא השר עצמו.

לגבי שר התמ"ת לשעבר: לצערי איני חולק את דעתך ואני מאמין שזהו השר שעשה הכי הרבה מכל משרד/שר וכו' במהלך השנים האחרונות ואין לי אלה כבוד אליו.

לגבי פחד שלטוני: אין אני או כל אזרח אחר לפי דעתי מרגיש ולו איזה שהוא פחד להגיד/לעשות/לחשוב/להתנהג באיזה דרך שיחפוץ ליבו וכראייה יבאו דבריך בפורום זה שלפי ההשוואה שעשיתה עם אירן אז מזמן הייתה בכלא (אם ההודעות לא היו מצונזרות מלכתחילה).

החוקה בארה"ב אכן שונתה ואכן נוסף בה החוק להחזיק נשק אבל דבריך אינם נכונים כי גם בארה"ב יש וויכוח ציבורי נרחב לגבי אותו תיקון ואני מאמין שבעוד כמה שנים אותו וויכוח יגמר בשינוי חוקתי לאותו סעיף. ואני לא ממש מאמין שאני רוצה לראות סעיף כזה בחוק שלנו כי אני לא ממש מאמין שאני רוצה ילדים שירססו מהרובה של אבא בביה"ס של הילדים שלי או בקניון בשכונה רק כי הם מרגישים מקופחים.

זה דבר אחד להגיד ששיטת הממשל שלנו לא טובה או נכונה, או להגיד שנורמות השלטון בארץ לא נכונות, אבל זה דבר אחר לגמרי ללכת ולהשמיץ אנשים שאין לך או לי או לכל אחד אחר כל הוכחה. מה שעשתה בהודעות שלך זה כתבתה השמצות שאין לך הוכחות להן, ורק שתדע שאתה עלול לעמוד בגינן לדין (אני לא אומר שכך יהיה אבל רק שתדע).

בקשר לאברהם הירשזון/אלמרט/שרון/ליברמן וכל שאר החקירות הפליליות מה שאתה עושה כאן זה משטר דיקטטורי אשר אתה קובע מי אשם ומי לא. ממתי במדינת ישראל אין לבן אדם זכות להגן על עצמו? ואם כל הכבוד לתקשורת במדינה שלנו עדיין אדם חף מפשע עד שהוכחה אשמתו ואני מסכים עם זה. אין אדם ראוי לעבד את משרתו/דרגתו/כבודו/אמונו בגין חשד או כל דבר אחר רק לפי משפט הוגן.

ההודעה שלך מזכיר במקצת משטרים קיצוניים אשר לך לא ממש אכפת אם האדם באמת אשם או לא.

בנוגע לנסיעות בשבת של תחבורה ציבורית, אני מציע לך או לכל אחד אחר ללכת ולנסות לשנות את הסטטוס קוו שיצר בן גוריון עם החברה הדתית בארץ. זאת תהיה התאבדות פוליטית לשמה ואין אני חושב שאף אדם יכול לעשות זאת מבלי לאפר סטטוס קוו זה וליצור חילוק ופילוג בעם.

שיטת מימשל שאיננה מתאימה יותר

נכון להיום הממשלה נהפכת לריבון ולא הכנסת

טוב לא חשוב

לפעמים אנשים צריכים להבין דרך הרגליים .

אגב, הדוגמה הראשונה שלך (בין היתר, כמובן) ממש הדהימה אותי! לידיעתך, השר אטיאס היה שר התקשורת הטוב ביותר שהיה למדינת ישראל בשנים האחרונות. BY FAR.

זה אותו אטיאס שרצה לחסום לי את האינטרנט?

בכל מקרה אני בדעה של וויק, יש פה מצב משומר והוא בכוונה ככה...

בכל מקרה אני בדעה של וויק, יש פה מצב משומר והוא בכוונה ככה...

תודה על התמיכה.

ולכל מי שדיבר על כך שלאזרחים צריך להיות פחד בריא כלשהו מפני הרשויות - זה נכון. עם זאת, לא לזה התכוונתי וכדאי לעשות הבדלה: פושע פוטנציאלי שמפחד לגנוב כי יכניסו אותו לכלא - זה תקין ונכון. אזרח ישר שמפחד מאלימות משטרתית ספונטאנית, או מתפירת תיק, או מתלונת שווא על הטרדה מינית, או מדו"ח תנועה בתואנה מונפצת כי צריך למלא מכסת דו"חות, וכל זאת בזמן שלאותו "פושע פוטנציאלי", שכבר מזמן אינו רק פוטנציאלי, אין ממה לפחד כלל - מה בדיוק תקין במצב הזה? כך לדעתכם המדינה צריכה לנהוג?

ובעניין הכנסת והממשלה: באחת ההודעות הקודמות, דיברתי על "דמי-קרטיה". הכוונה לשיטת ממשל דמוקרטית לכאורה, אך רק לכאורה - כי לאזרח אין באמת אפשרות בחירה בין אלטרנטיבות שונות. נכון, לא מדובר ב"דמוקטטורה" סטייל איראן בה יש "בחירות" על הנייר בלבד, אך עדיין לא בזכות בחירה אמיתית.

למה אני מתכוון? הבה נתבונן בצמד "קדימה"-"ליכוד". בבחירות לכנסת ה16 הליכוד זכה ב38 מנדטים. אח"כ היתה ההתפצלות המתוקשרת, ואז, בבחירות הבאות לכנסת ה17, קדימה קיבלה 29 והליכוד 12 - יחד 41 מנדטים. גידול נחמד, לא? בהתחשב בעובדה שמדובר סה"כ באותם האנשים עם אותם הדעות פשוט תחת שם אחר?

אבל זה עוד כלום. כמה קיבלו המפלגות האלה בבחירות האחרונות, לכנסת ה18? ביחד 55. 55, ועדיין כלום לא השתנה. מבחינת מדיניות חוץ, אולי - הרי זה מה שניסו למכור לנו כדי לחמם את המרוץ ולדאוג לכך שקולינו ילך לאחת מהשתיים - אבל לא באף עניין אחר. אותם אנשים, אותם דעות, והקבוצה רק הולכת ומתרחבת.

אין בישראל אף מפלגה שנאבקת באמת לשנות משהו לטובה. אתם יודעים מה - תמחקו את המילה "לטובה". גם לשנות סתם מנסות רק המפלגות הסקטוריאליות (חרדים\ערבים\זהבה-גלאון-ברוך-שפטרנו), ולא אף אחת מהמפלגות "השולטות".

לגבי הנשק בארה"ב: אנא אל תערבבו בין מטרות החוק הזה, שחוקק לפני 200 שנה, לבין ניצולו לרעה ע"י אנשים מסויימים וחוסר התאמת נוסחו המקורי למצב בארה"ב כיום. אני לא חושב שלכל אדיוט צריכה להיות האפשרות לרכוש נשק, בטח שלא ילדים - אבל אני גם לא מאמין שלמדינה יש זכות למנוע אפשרות זו מבוגר צבא בריא בנפשו וללא תיק פלילי.

ובעניין "ההשמצות" נגד פוליטיקאים בחקירה: אין לי הכלים לקבוע מי אשם ומי לא, ואין לי כוונה לעשות כן. מה שאני כן יודע, זה שבמדינה מתוקנת נבחרי הציבור נדרשים לסטנדרטים גבוהים יותר מאשר "אולי-זכאי-אולי-אשם". באותה נשימה אגיד שאני גם נגד ניהול חקירות לעיני התקשורת ואף יותר נגד גניזת חקירות במשך שנים כדי לשלוף אותן סמוך לבחירות. אם לא היו גוררים חקירות שנים כמו שעושים כיום, היה מן הראוי שפוליטיקאי שיש חשדות נגדו ישעה עצמו במפקידו עד לבירור, ואם יוגש כתב אישום - יתפטר לאלתר.

לא אמרתי שהפחד "בריא" אמרתי שהוא "טיבעי" ( ומציאותי )

אנא ממך שקלל את ההבדל ,

זכור גם זאת , כי דעתי אני היא שעל האדם להתעלות מעל לטבע !

מבין מה אני אומר ?

מבין מה אני אומר ?

עכביש, אני אף פעם לא מבין מה אתה אומר.