רציתי לקנות מפזר (באחת מהחנויות בארץ) ושמתי לב למשל פה שיש כל מיני מפזרים לדגמים שונים של פלאשים..

אני לא כלכך מבין, מה קשור הדגם של הפלאש? זאת לא סתם חתיכת פלסטיק שפשוט מתחברת לפלאש מלמעלה? כמה שונה זה כבר יכול להיות מדגם לדגם, ואיך אני יכול לדעת מה מתאים לפלאש שלי?

תודה

הצורה שונה בהתאם לראש הפלאש.

מעבר לנושא הזה, ראה את טיפים מספר 6 ו-7 בדף הזה:

http://boren.sent.com/photography/articles/FlashTips

אני מודה לך על הטיפ של "לא לטרוח להשתמש בזה", ובכל זאת אני מעוניין לבזבז את כספי ולקנות אחד.

אתה יודע אולי איפה אני יכול להשיג אחד שיתאים לפלאש שלי? תודה..

בדיוק באתי לפתוח כזה אשכול!

הייתי עכשיו בגן אירועים והצלם צילם עם פלאש לכיוון השמיים (כלומר 90 מעלות) ועם המפזר הזה.

התפדחתי לבקש לראות את התמונות (אחרי הכל אירוע לא שלי), איך זה יוצא? מה באמת עושים עם פלאש כזה תחת כיפת השמיים?

(השעה הייתה 7 ומשהו, בדיוק שהשמש ירדה)

למעשה בדיוק בגלל זה אני רוצה מפזר - בשביל לצלם טוב יותר במקומות פתוחים שבהם אין אפילו תקרה שאפשר להקפיץ ממנה.

מה זה בעצם עושה, לפחות בתאוריה (בתמונה שיווקית משהו) אתה יכול לראות כאן בתמונה לדוגמה:

http://www.amazon.com/Sto-Fen-Omni-Bounce-40MZ-1I-40MZ-3I-AF540-FGZ/dp/B00009R6A5/ref=pd_cp_p_0?pf_rd_p=413862901&pf_rd_s=center-41&pf_rd_t=201&pf_rd_i=B000OH0HJI&pf_rd_m=ATVPDKIKX0DER&pf_rd_r=0HH7J3FXVSZ622G7AX72

אני מודה לך על הטיפ של "לא לטרוח להשתמש בזה", ובכל זאת אני מעוניין לבזבז את כספי ולקנות אחד.

אתה יודע אולי איפה אני יכול להשיג אחד שיתאים לפלאש שלי? תודה..

אני לא חושב שתוכל למצוא כזה בארץ. תצטרך כנראה להזמין מחו"ל.

בדיוק באתי לפתוח כזה אשכול!

הייתי עכשיו בגן אירועים והצלם צילם עם פלאש לכיוון השמיים (כלומר 90 מעלות) ועם המפזר הזה.

אם הצילום היה במקום פתוח, והצלם כיוון את הפלאש לשמיים אז זה סימן טוב שאין לו ממש מושג מה הוא עושה. גם במקומות סגורים המפזר הזה רחוק מאוד מלהיות מועיל, אבל צריך כנראה להוציא כמה עשרות דולרים לפני שמבינים את זה.

אגב, היום הייתי באירוע שבו הצלמת כיוונה את הפלאש בזווית של 30 מעלות קדימה. גם זה סימן מצויין למישהי שלא מבינה מה הרעיון של פלאש מוקפץ ובאילו זוויות הוא מועיל. מעניין יהיה לראות את התגובות של אנשים לצילומים שבם החלק החלק התחתון של התמונה חשוך והחלק העליון מואר בפלאש ישיר. אני מניח שלא יזמינו אותה לארועים נוספים...

התפדחתי לבקש לראות את התמונות (אחרי הכל אירוע לא שלי), איך זה יוצא? מה באמת עושים עם פלאש כזה תחת כיפת השמיים?

תחת כיפת השמיים אפשר להשתמש בפלאש ישיר, באור קיים או בשילוב שלהם. כל ניסיון להקפצה יהיה חסר תועלת, ושימוש ב-OmniBounce ייקח את הרע משני העולמות - איכות התאורה של פלאש ישיר עם עוצמת ההבזקה של פלאש מוקפץ (וכתוצאה מכך בזבוז סוללה מואץ וזמני טעינה ארוכים).

למעשה בדיוק בגלל זה אני רוצה מפזר - בשביל לצלם טוב יותר במקומות פתוחים שבהם אין אפילו תקרה שאפשר להקפיץ ממנה.

אם המטרה שלך היא לקבל תאורה רכה, אז אתה יכול לשכוח מזה. במקום פתוח התאורה עם OmniBounce כמעט זהה לזו של פלאש ישיר.

מה זה בעצם עושה, לפחות בתאוריה (בתמונה שיווקית משהו) אתה יכול לראות כאן בתמונה לדוגמה:

http://www.amazon.com/Sto-Fen-Omni-Bounce-40MZ-1I-40MZ-3I-AF540-FGZ/dp/B00009R6A5/ref=pd_cp_p_0?pf_r

d_p=413862901&pf_rd_s=center-41&pf_rd_t=201&pf_rd_i=B000OH0HJI&pf_rd_m=ATVPDKIKX0DER&pf_rd_r=0HH7J3FXVSZ622G7AX72

הדוגמה הזו לא ממחישה ריכוך של אור, אלא הרחבת אלומת האור של הפלאש. נראה שהם צילמו עם עדשה בעלת זווית רחבה כשהזום של הפלאש מכוון למצב טלה. בקיצור, עבודה בעיניים.

אם אני זוכר נכון, אתה משתמש בעדשה 24-70 על גוף עם קרופ 1.5 (פנטקס K200D). עם שילוב כזה אתה לא אמור לקבל שום נפילת אור. למען האמת, גם עם עדשת הקיט במצב 18 מ"מ אתה לא אמור לקבל נפילת אור משמעותית. איזו בעיה בדיוק אתה מצפה לפתור עם המפזר הזה?

אגב, היום הייתי באירוע שבו הצלמת כיוונה את הפלאש בזווית של 30 מעלות קדימה. גם זה סימן מצויין למישהי שלא מבינה מה הרעיון של פלאש מוקפץ ובאילו זוויות הוא מועיל. מעניין יהיה לראות את התגובות של אנשים לצילומים שבם החלק החלק התחתון של התמונה חשוך והחלק העליון מואר בפלאש ישיר. אני מניח שלא יזמינו אותה לארועים נוספים...

לא מדוייק, יוצא לי לצלם לא מעט ב-30 מעלות (עם כרטיס לבן) והתאורה בהחלט יוצאת אחידה. זה תלוי מין הסתם בסיטואציה, בזוית הצילום (אם אני מצלם חצי גוף, לא אכפת לי אם הרגליים חשוכות) ובמטרת ההקפצה (הרבה פעמים דווקא בשביל להאיר את הרקע).

אם כי אין ספק שבזוית 30 מעלות אני מצלם בדרך כלל במקרים מעטים יחסית לצילום ב-60-90, ובעיקר כשאני מצלם משהו שנמצא רחוק יותר יחסית.

תחת כיפת השמיים אפשר להשתמש בפלאש ישיר, באור קיים או בשילוב שלהם. כל ניסיון להקפצה יהיה חסר תועלת, ושימוש ב-OmniBounce ייקח את הרע משני העולמות - איכות התאורה של פלאש ישיר עם עוצמת ההבזקה של פלאש מוקפץ (וכתוצאה מכך בזבוז סוללה מואץ וזמני טעינה ארוכים).

למה? פלאש ישיר יראה מכוער וברוב המקרים ישאיר את הרקע חשוך גם בחשיפות ארוכות (במידה ואין תאורה משמעותית מאחורה, כמו "פרוז'קטורים זזים" שיש למשל במועדונים ויכולים להאיר את התמונה יופי בחשיפה של 1/4) כי פשוט אין מה שיאיר שום דבר בתמונה.

זאת לעומת פלאש מפוזר יותר (קרי, עם מפזר), שיכול לעזור בפיזור התאורה של הפלאש לאיזורים נוספים בפריים, וריכוך שלה. זאת לפחות ההשערה שלי, תקן אותי אם אני טועה.

And I couldn't care less about the בזבוז סוללה.

אם המטרה שלך היא לקבל תאורה רכה, אז אתה יכול לשכוח מזה. במקום פתוח התאורה עם OmniBounce כמעט זהה לזו של פלאש ישיר.

רגע, כמעט? גם אם זה רק קצת יותר טוב, זה שווה את זה מבחינתי. מדובר בגרושים (אפילו הסוללות עולות יותר).

ומה לגבי מקומות סגורים? יש שיפור משמעותי בנושא הזה?

אם אני זוכר נכון, אתה משתמש בעדשה 24-70 על גוף עם קרופ 1.5 (פנטקס K200D). עם שילוב כזה אתה לא אמור לקבל שום נפילת אור. למען האמת, גם עם עדשת הקיט במצב 18 מ"מ אתה לא אמור לקבל נפילת אור משמעותית. איזו בעיה בדיוק אתה מצפה לפתור עם המפזר הזה?

28-75, למען הדיוק.

בכל אופן, אני מעוניין במפזר לשני יתרונות: פלאש רך יותר וגמישות רבה יותר (במיוחד בצילומים אנכיים) בתאורת הרקע במלואו.

אז איך באמת מצלמים במקומות כאלו? פלאש ישיר? זה לא הורג?

יש מפזרים גדולים יותר, אולי זה יותר אפקטיבי?

אגב "חצי תמונה בהירה וחצי שחורה" אתמול זה בדיוק מה שקרה לי.

הייתי באירוע עם תקרה אקוסטית נמוכה, והגעתי למסקנה שהמצב הכי טוב הוא לכוון את הפלאש שיאיר בדיוק למעל לאנשים, כי אם זה לא שם זה יוצא חשוך (לגמרי, יותר מבלי פלאש בכלל)

אבל בכל זאת יצאו לי לפעמים תמונות כאלו:

כמו שאפשר לראות התקרה יצאה לבנה, ולמטה יצא צהוב שזה הצבע של התאורה במקום, אבל אני מניח שהקטע עם הצהוב זה בגלל שהWB היה על אוטומט (לפחות בהתחלה)

זה לא נראה כמו מקום שבכלל דורש פלאש, למען האמת.

גם לא ברור מה ניסית לצלם פה...

בעיקרון לפי התמונה זה נראה כמו מקום אידיאלי להקפצה אחורית, תקרה נמוכה ובהירה וקירות בהירים.. ניסית את זה?

לא תאמת לא ניסיתי את זה, הכי אחורה שיצא לי לנסות שם זה לשים את הפלאש על השלב הבא אחרי 90 מעלות, לא יודע כמה מעלות זה...

אף פעם לא ראיתי מישהו מקפיץ לאחור, באיזו זווית?

היה שם עוד חבר משפחה עם EOS עתיקה, והפלאש שלו תמיד היה למעלה בזווית, אין לי מושג איך הוא צילם ככה, בטח כל התמונות שלו יצאו עם תאורה מפחידה מהצד.

ופלאש היה חיוני, יצא לי כמה תמונות כשהפלאש עדיין נטען והתאורה לא הייתה מספיק חזקה.

(זאת סתם תמונה שצילמתי כדי לבדוק איך יוצא הפלאש)

ופלאש היה חיוני, יצא לי כמה תמונות כשהפלאש עדיין נטען והתאורה לא הייתה מספיק חזקה.

טוב ברור לך שזה לא באמת אומר כלום..

על איזה הגדרות צילמת כשהיית בלי פלאש? איזה ISO, איזה צמצם ואיזה תריס?

שמתי את זה על AV עם צמצם 5.6 וISO של בין 100 ל200

אז יש נגיד תמונה עם ISO 200 ומהירות תריס של 1/15

אני מניח שאם הייתי מעלה ISO התמונה הייתה יוצאת יותר טובה, אבל אני מעדיף תמונות חדות ולא מגורענות.

אני רק צריך לראות איך יוצרים תאורה אחידה עם הפלאש.

אוי ואבוי נו אז מה הפלא שיצאו לך תמונות חשוכות..

תעלה ל-ISO 800 (המצלמה שלך מסוגלת לצלם גם ב-1600 בלי ליצור גרעיניות), צמצם כמה שיותר פתוח (אני יוצא מנקודת הנחה שאתה משתמש בעדשת הקיט) ותריס לפי הצורך.

אבל למה לצלם בISO 1600 כשאפשר לצלם עם פלאש?

וצמצם הכי פתוח? דווקא הבנתי שעדשה הכי חדה בסביבות ה5.6.

כשמשתמשים בפלאש לדעתי אין טעם להתפשר באיכות תמונה נמוכה, רק צריך לראות איך הפלאש מאיר כמו שצריך ולא שורף את התמונה.

אתה קורא בכלל את מה שאני כותב? ב-ISO 800 יצאו לך תמונות חדות לחלוטין.

ותפתח צמצם למען השם, גם ככה העדשה מגבילה אותך לצמצמים דיי סגורים..