האם לשדרג ל-Panasonic Lumix LX3

[תימנה]

שלום,

אני מצלם ב Fuji Finepix F-10 ואני רוצה להתקדם. השאלה שלי היא, האם ארגיש בהתקדמות אם אשדרג ל Panasonic Lumix LX3 או שאני צריך לעבור כבר ל SLR?

אני מצלם רק את הילדים ורוב הזמן בתוך הבית.

תודה למשיבים.

[rangerman]

בוא נתחיל מכאן:

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=373707.0 (השאלון הראשון יספיק )

[תימנה]

בכיף

* מה התקציב הכולל למצלמה, סוללות וכרטיס זכרון?

הכי רחוק שאני מוכן ללכת זה NIKON D90. השאלה אם באמת זה מה שאני צריך. אני לוקח את המצלמה לכל מקום שאנחנו יוצאים אליו ולכן, מצלמה קומפקטית יותר תתאים לי.

* אילו נושאים אתה מתכוון לצלם? באילו תנאי תאורה - בעיקר באור יום או גם בתנאי תאורה חלשים יותר?

כאמור לעיל, אני מצלם רק את הילדים ועפ"ר בבית בתאורה נמוכה מאוד. אני משתמש כמעט תמיד בצילום במקרו. רק כך אני משיג תוצאות טובות. אולי כדאי לקנות פרוז'קטור? זה יתן לי מענה גם לצילום בוידאו. אני מצלם בוידאו המון. יש לי מצלמת מיני DV של Sony. יש לי גם תינוק. האם באמת הפלאש מסוכן לו?

* האם אתה מתכוון לצלם באור חלש ללא פלאש? בדף הזה תוכל לקרוא על ההבדלים בין צילום ללא פלאש, צילום עם פלאש ישיר וצילום עם פלאש חיצוני (ישיר ומוקפץ).

אם הדברים שכתבת תופסים גם לגבי המצלמות החדשות הקיימות כיום בשוק, המסקנה שלי היא שאני זקוק למצלמה קומפקטית עם פלאש חיצוני מוקפץ.

* האם יש לך נכונות לצלם באור חלש עם חצובה? לידיעתך, העלות של חצובה בסיסית נעה בין 200 ל-400 ש"ח, ושל חצובת שולחן בין 50 ל-150 ש"ח.

יש לי חצובה אבל אני לא מוצא לה שימוש.

* האם יש לך נכונות לצלם עם פלאש חיצוני? העלות של פלאש כזה יד שניה נעה בין 400 ל-600 ש"ח או 1000 עד 1200 ש"ח לפלאש חדש.

כן.

* האם חשוב לך לצלם באור חלש ללא חצובה וללא פלאש (כלומר בהחזקת המצלמה ביד)?

לא. היתרון שחשבתי לגבי צילום ללא פלאש הוא מניעת נזק לעיניים והיכולת לצילום מהיר BRUST

* האם אתה משתמש כיום במצלמה דיגיטלית אחרת? אם כן, מה חסר לך בה?

צג איכותי. מאחר ואני משתמש במקרו, לוקח זמן רב למצלמה לבצע פוקוס וזמן המתנה ארוך בין תמונה לתמונה.

* האם אתה מתכוון להדפיס או לצפות בתמונות על גבי מסך? אם הראשון, מהו גודל הנייר המקסימלי שאתה מעריך שתרצה להדפיס?

אני לא מדפיס תמונות. האם זה אומר שאני יכול להסתפק ברזולוציה של 6MP כדי להרוויח זמן עיבוד יקר של המעבד?

* מהו טווח העדשה במ"מ שחשוב לך? המאמר הזה ייתן לך מושג לגבי לגבי הטווחים השונים.

עדשה רחבת זוית. ראיתי שכתוב על ה LX3 שלא ניתן לצלם בה תמונת פורטרט ולא הבנתי למה. מה הבעיה להתקרב לאובייקט? רוב הצילומים שלי ממרחק של מטר שניים.

* כמה מהותייים לך המשקל והגודל של המצלמה? האם תתפשר על תכונות או על איכות תמונה עבור מצלמה שנכנסת לכיס? האם מצלמה עם יכולות גבוהות יותר, אבל שדורשת נרתיק נפרד היא אופציה מבחינתך?

כן. איכות התמונה במקום הראשון. אממה, התמונות שהמצלמה שלי מספקת - במצב מקרו - באיכות מצויינת. רוצה לומר, שלא די בהפרש קל באיכות התמונה כדי לקנות מצלמת SLR. צריך שיהיו יתרונות נוספים כדי להטות את הכף לטובתה.

* האם אתה נעול על יצרן מסויים? אם כן, מדוע?

לא.

* אילו מן התכונות הבאות קריטיות לך, אילו חשובות ועל אילו אתה יכול לוותר:

o מהירות תגובה (השהייה בין תמונות, מהירות פוקוס)

חשוב מאוד. זו הסיבה העיקרית לרצוני במצלמה חדשה.

o מקרו (הגדלה מוחלטת, הגדלה במצב טלה)

כאמור, את רוב התמונות אני מצלם במצב מקרו אחרת התוצאה גרועה. הייתי שמח אם לא הייתי צריך לצלם במצב זה.

o תמיכה בפורמט RAW

קראתי על כך כאן לראשונה. מה אתה ממליץ לי?

o מצב M מלא

רק אם הדבר הכרחי להשגת תוצאה טובה הרבה יותר. אם לא - אני מעדיף על אוטומט.

o אפשרות לפוקוס ידני

כנ"ל

o היסטוגרמה (חיה, וב-post-view)

כנ"ל

o תושבת לפלאש חיצוני

כנ"ל

o מסך מסתובב

לא קריטי

o עינית אופטית או אלקטרונית

כנ"ל

o מצב צילום ווידאו מיוצב

זה יהיה נחמד מאוד אם אוכל להשאיר את מצלמה הוידאו שלי בבית ולהסתפק בצילום של מצלמת הסטילס.

o כמות פיקסלים

כאמור, נראה לי ש 6MP מספיקים לי מעל ומעבר.

o יצרן

לא חשוב

o האם מפריע לך אם המצלמה מבצעת ניקוי-רעשים גם על קובצי ה-RAW?

לא

o כמה חשוב לך שהעדשה תהיה חדה גם בפינות? ומה לגבי purple-fringing?

לא קריטי

o האם אתה מתכוון לצלם הרבה עם הפלאש הפנימי? כמה חשוב לך שהחשיפות עם הפלאש יהיו מדוייקות ללא שינויי הגדרות?

כפי שהבנתי מהמאמר שלך, אני צריך מצלמה קומפקטית עם פלאש חיצוני מוקפץ.

o אחריות יבואן רשמי מול יבואן אפור

לא יודע עד כמה זה חשוב

o תכונות אחרות

צג איכותי וגדול

צילום וידאו איכותי. אבל אם אין דבר כזה אז אפשר לוותר עליו בכלל כי יש לי מצלמת מיני DV.

[rangerman]

כאמור לעיל, אני מצלם רק את הילדים ועפ"ר בבית בתאורה נמוכה מאוד. אני משתמש כמעט תמיד בצילום במקרו. רק כך אני משיג תוצאות טובות.

אני לא בטוח שאני מבין. הבעיה היא שללא מקרו המצלמה לא מפקסת מספיק קרוב או לא מפקסת מדוייק באופן עקבי? אם הראשון, נסה לבטל את מצב הפוקוס המהיר.

אולי כדאי לקנות פרוז'קטור? זה יתן לי מענה גם לצילום בוידאו.

אור ישיר הוא לא אור מחמיא. נסה להגדיל את עוצמת האור בחדר באמצעות אור הלוגן מוקפץ מקיר או תקרה. גם תאורת גינה 500W יכולה להתאים.

אני מצלם בוידאו המון. יש לי מצלמת מיני DV של Sony.

אם כך זה די מייתר את הצורך במצלמה שמצלמת גם ווידאו, לא?

יש לי גם תינוק. האם באמת הפלאש מסוכן לו?

הדיעה המקובלת היא שלא, אבל כדאי לשאול רופא עיניים. באופן אישי אני נמנע לחלוטין מצילום עם פלאש של תינוקות בני שבועות ספורים, ובכל מקרה מצלם עם פלאש מוקפץ, דבר שעוזר לקבל תוצאות מחמיאות יותר ומפריע הרבה פחות למצולמים (וזה נכון גם למבוגרים).

יש לי חצובה אבל אני לא מוצא לה שימוש.

למטרות שלך חצובה לא מאוד שימושית, מלבד אולי לצילום ווידאו. בצילום סטילס היא שימושית מאוד כשמצלמים נופים ליליים.

צג איכותי. מאחר ואני משתמש במקרו, לוקח זמן רב למצלמה לבצע פוקוס וזמן המתנה ארוך בין תמונה לתמונה.

אוקי. נושא הצג נפתר בדגמים חדשים יותר בסדרה, אבל זמן ההמתנה עדיין ארוך למדי, במיוחד בצילום עם פלאש. לגבי הפוקוס, אני צריך יותר פרטים כדי להבין מה פשר הבעיה.

אני לא מדפיס תמונות. האם זה אומר שאני יכול להסתפק ברזולוציה של 6MP כדי להרוויח זמן עיבוד יקר של המעבד?

אין קשר מובהק בין כמות הפיקסלים לבין מהירות העיבוד במצלמה (אני מניח שמהירות העיבוד במחשב עוד פחות מטרידה אותך). מה שכן, לתצוגה על מסך מחשב 6 מ"פ מספיקים לחלוטין.

עדשה רחבת זוית. ראיתי שכתוב על ה LX3 שלא ניתן לצלם בה תמונת פורטרט ולא הבנתי למה. מה הבעיה להתקרב לאובייקט?

צילום פורטרט מקרוב עם עדשת 60 מ"מ (כמו ב-LX3) אינו מחמיא למצולמים. הוא גורם לאף שלהם להראות גדול באופן לא פרופורציונלי, ויוצר עיוותים אחרים. לפורטרטים בד"כ מומלץ להשתמש באורכי מוקד של 85 עד 135 מ"מ.

רוב הצילומים שלי הם צילומי פורטרט. השימוש היחיד שאני עושה בזום של המצלמה שלי הוא לבדוק שהוא במצב WIDE המקסימלי. מבחינתי לא צריך בכלל זום.

אני משוכנע שאם תצלם פורטרטים באורכי המוקד הנ"ל תגלה שהתוצאות הרבה יותר מחמיאות מאשר עם הצד הרחב של העדשה. הבעיה היא שללא פלאש יהיה לך קשה מאוד לצלם במצב הטלה שלה העדשה, כי הצמצם שם איטי יותר (כלומר "חשוך" יותר). בשביל לצלם במצב הזה בתאורת חדר תצטרך להשתמש בפלאש, ואם מדובר בפלאש הפנימי תקבל תוצאות מאוד לא מחמיאות. הדרך הטובה ביותר לפתור את הבעיה הזו היא להשתמש בפלאש חיצוני.

חוץ מזה, תמיד אפשר לעשות CROP.

אפשר, אבל במחיר של רעש חזק יותר וכושר הפרדה פחות טוב. עם מצלמות מרובות פיקסלים הבעיות האלה קטנות יותר, אבל עדיין קיימות.

כן. איכות התמונה במקום הראשון. אממה, התמונות שהמצלמה שלי מספקת - במצב מקרו - באיכות מצויינת. רוצה לומר, שלא די בהפרש קל באיכות התמונה כדי לקנות מצלמת SLR. צריך שיהיו יתרונות נוספים כדי להטות את הכף לטובתה.

אני די משוכנע שכל קומפקטית עם פלאש חיצוני תספק לך איכות שתהיה מעל ומעבר לדרישות שלך בתנאים שבהם אתה מצלם. הבעיה היא למצוא אחת שתהיה מספיק מהירה עבורך ועם פוקוס מספיק מדוייק.

o תמיכה בפורמט RAW

קראתי על כך כאן לראשונה. מה אתה ממליץ לי?

לצרכים שלך RAW לא ממש מהותי.

o מסך מסתובב

לא קריטי

תתפלא אבל מסך מסתובב מאוד שימושי בצילום ילדים, כי הוא מאפשר לצלם אותם בקלות מהגובה שלהם. התמונות יוצאות יותר מחמיאות מאשר צילום מלמעלה.

לסיכום, לצרכים שלך הייתי מחפש מצלמה עם פוקוס מהיר, מסך מסתובב, עדשה שמתחילה רחב (28 מ"מ) אבל כוללת גם אורכי מוקד שמתאימים לפורטרטים (85-135 כאמור), והכי חשוב - פלאש חיצוני שכולל ראש עם תנועות מלאות (כלפי מעלה, לצדדים ולאחור). הנה כמה אופציות:

קנון SX10 + פלאש קנון 430EX - כ-2700 ש"ח

אולימפוס E330 + עדשה אולימפוס 14-42 + פלאש אולימפוס FL-36 - כ-‏3200 ש"ח (ככל הנראה למצלמה מחודשת)

סוני A350 + עדשה סוני 18-70 + פלאש סוני F42AM - כ-4500 ש"ח

פנסוניק G1 + עדשה פנסוניק 14-45 + פלאש אולימפוס FL-36R - מחיר מופקע בארץ, כ-4500 ש"ח בהזמנה מחו"ל (כולל משלוח לארץ ומע"מ)

האולימפוס והסוני הן מצלמות DSLR וככאלה הפוקוס שלהן באור חלש מהיר למדי (במיוחד של הסוני). הקנון היא מצלמת חיישן-קטן ולכן איכות התמונה שלה בצילום באור חלש ללא פלאש פחות טובה משל השלוש האחרות (שמשתמשות בחיישנים גדולים משמעותית). גם הפוקוס שלה איטי יותר, במיוחד באור חלש. את בעיית איכות התמונה ניתן לפתור בצורה טובה ע"י הפלאש, אבל למרות שה-430EX כולל AF Assist שעוזר באור חלש קשה לי לדעת כמה השילוב הזה אפקטיבי מבחינת מהירות, כי לא יצא לי לבדוק אותו בעצמי. מצד שני, הקנון היא המצלמה היחידה ברשימה הזו שמצלמת ווידאו, ויש לה יתרונות במשקל, במימדים, במחיר ובטווח העדשה על פני המצלמות האחרות. בכל מקרה, אני מציע שתקרא קצת ביקורות על המצלמות האלה כדי לקבל יותר פרטים על ההבדלים בינהן.

אגב, אם אתה מוותר על המסך המסתובב (ולצילום ילדים זו תהיה שגיאה לדעתי) אז תוכל לרכוש במחיר נמוך יחסית מצלמת DSLR ופלאש תואם. ניקון D40 + עדשה ניקון 18-55 + פלאש ניקון SB600 יעלו לך כ-2900 ש"ח וייספקו תוצאות מצויינות. רק אל תשכח להתכופף לגובה של הילדים כשאתה מצלם

[תימנה]

תודה על התשובה.

אם צילומי תקריב דורשים אורכי מוקד של 85-135 מ"מ למה אתה מציע לי לקנות עדשה של 14-45 מ"מ?

מה משקל העדשה?

מה משקל הפלאש?

ולגבי פלאש מוקפץ. מה עושים אם אין קיר או תקרה קרובים?

הקנון SX10 מופעלת על 4 סוללות AA. לפי המאמרים שלך זה חיסרון. היא גם שוקלת 560 גר' ללא סוללות. לא ממש קומפקטית.

[rangerman]

אם צילומי תקריב דורשים אורכי מוקד של 85-135 מ"מ למה אתה מציע לי לקנות עדשה של 14-45 מ"מ?

לחיישן של ה-G1 יש פקטור של X2, ולכן עדשת 14-45 מקבילה לעדשת 28-90 על מצלמת פילם 35 מ"מ או DSLR פריים-מלא.

מה משקל העדשה?

מה משקל הפלאש?

תוכל למצוא את הנתונים האלה ברשת. פשוט תוסיף את המילה weight לשם המוצר הרלוונטי.

ולגבי פלאש מוקפץ. מה עושים אם אין קיר או תקרה קרובים?

מצלמים באמצעות האור הקיים, ואם אין מספיק אור כדי לקבל חשיפה במהירות סבירה משתמשים בפלאש (רצוי עם סנכרון איטי כדי לאפשר למעט האור הקיים לתרום גם כן לחשיפה, במיוחד ברקע).

הקנון SX10 מופעלת על 4 סוללות AA. לפי המאמרים שלך זה חיסרון. היא גם שוקלת 560 גר' ללא סוללות. לא ממש קומפקטית.

יש מצלמות קלות יותר, אבל לא כאלה שכוללות מסך מסתובב ותושבת לפלאש.

[תימנה]

הפלאש החיצוני מיועד רק להקפצה? כלומר, אם אני יוצא החוצה אני יכול להשאיר אותו בבית ולהשתמש בפלאש הפנימי בעת הצורך?

ממה שקראתי הסקתי:

א. מאחר ואני מחפש מהירות תגובה, במיוחד בתנאי תאורה חלשים, אני צריך לעבור למצלמת SLR. מצלמות SLR מהירות בהרבה ממצלמות קומפקטיות. מכאן שהקנון SX10 יוצאת מהמשחק.

ב. בעיית המימדים והמשקל נפתרה עם הפנסוניק G1 שפורצת דרך בטכנולוגיה חדשה שאיננה SLR שאיפשרה לה להגיע למימדים והמשקל של הקנון S10 הקומפקטית.

כל שנותר לי לעשות, זה לחכות ל- G1 HD משום שב G1 שכחו להכניס וידאו.

אגב, לפי הביקורות שקראתי, עקב אכילס של הסוני A350 היא דווקא מהירות התגובה שלה ביחס למתחרים.

[rangerman]

הפלאש החיצוני מיועד רק להקפצה? כלומר, אם אני יוצא החוצה אני יכול להשאיר אותו בבית ולהשתמש בפלאש הפנימי בעת הצורך?

בעקרון כן. בפלאש ישיר ההבדלים בין פלאש חיצוני לפלאש פנימי לא משמעותיים בעיני, שניהם דרעק.

א. מאחר ואני מחפש מהירות תגובה, במיוחד בתנאי תאורה חלשים, אני צריך לעבור למצלמת SLR. מצלמות SLR מהירות בהרבה ממצלמות קומפקטיות. מכאן שהקנון SX10 יוצאת מהמשחק.

לא יזיק שתבדוק אותה לפני שאתה מוריד אותה מהרשימה.

ב. בעיית המימדים והמשקל נפתרה עם הפנסוניק G1 שפורצת דרך בטכנולוגיה חדשה שאיננה SLR שאיפשרה לה להגיע למימדים והמשקל של הקנון S10 הקומפקטית.

כל שנותר לי לעשות, זה לחכות ל- G1 HD משום שב G1 שכחו להכניס וידאו.

זאת אפשרות אחת, רק קח בחשבון שהמחיר מן הסתם יהיה גבוה והזמינות בארץ בעייתית (מה שנכון גם ל-G1 העכשווית).

אגב, לפי הביקורות שקראתי, עקב אכילס של הסוני A350 היא דווקא מהירות התגובה שלה ביחס למתחרים.

כמות הצילומים בשניה במצב צילום מתמשך (Burst) נמוכה ב-A350 בהשוואה לכל מצלמות ה-DSLR האחרות, להוציא את ה-1000D של קנון. בכל מקרה צילום במצב הזה הוא דבר די נדיר. הוא מתאים יותר לצילומי ספורט מאשר לצילומי ילדים. בד"כ עדיף לצלם במצב בודד, ושם אין לסוני שום בעיה. גם מהירות הפוקוס שלה סבירה לגמרי ודומה לזו של מצלמות אחרות ברמת המחיר שלה.

[תימנה]

לא יזיק שתבדוק אותה לפני שאתה מוריד אותה מהרשימה.

איך לבדוק? לפי מה שקראתי הסקתי, שאחד ההבדלים העיקריים בין מצלמה קומפקטית ומצלמת SLR היא מהירות התגובה. זו בכלל לא אותה קטגוריה ואין מקום להשוואה. הדבר נכון שבעתיים בתנאי תאורה נמוכים. פה כבר מדובר על חוסר היכולת של המצלמה לפקס בכלל.

לגבי הסוני A350 לא מדובר בצילום מתמשך אלא במהירות תגובה נמוכה בצילום רגיל. אגב, למה לא מומלץ להשתמש בצילום רציף?

ושאלה נוספת:

באיזה מצב תמונה לבחור מבחינת גודל הקובץ ויחס הרוחב והגובה?

עד היום הסתפקתי ב 6MP שיש לי בפורמט רחב 3:2 כדי שהתמונות יהיו מוכנות להדפסה בגודל 10x15. (זוגתי שולחת להדפסה ומחלקת למשפחה).

אני גם מציג את התמונות על מסך רחב.

[rangerman]

איך לבדוק? לפי מה שקראתי הסקתי, שאחד ההבדלים העיקריים בין מצלמה קומפקטית ומצלמת SLR היא מהירות התגובה. זו בכלל לא אותה קטגוריה ואין מקום להשוואה.

בטח שיש מקום להשוואה. מצלמת חיישן-קטן שעליה מורכב פלאש שכולל AF Assist עשויה לפקס מספיק מהר לצרכים שלך (גם באור חלש), ולעומת זאת מצלמת DSLR עם חיישן מוצלב מרכזי בלבד (כמו רוב המצלמות בתקציב) עלולה לא להתאים כי עד שתבצע חצי-לחיצה וקימפוז מחדש (עניין הכרחי כדי למנוע מרכוז) תגלה שהילד נמצא כבר במרחק אחר מהמצלמה, דבר שמהוה בעייה הרבה יותר גדולה במצלמת DSLR שדורשת פוקוס מדוייק יותר בגלל עומק השדה המצומצם. שים לב, אני לא אומר שמהירות הפוקוס ב-SX10 בהכרח תספק אותך, אבל מבלי שתבדוק זאת (בחנות) לא תוכל לדעת.

הדבר נכון שבעתיים בתנאי תאורה נמוכים. פה כבר מדובר על חוסר היכולת של המצלמה לפקס בכלל.

ראה סעיף AF Assist.

לגבי הסוני A350 לא מדובר בצילום מתמשך אלא במהירות תגובה נמוכה בצילום רגיל.

איפה קראת את זה? לינק יעזור.

אגב, למה לא מומלץ להשתמש בצילום רציף?

כי ברוב המקרים יש סיכוי גבוה יותר לצלם את הרגע המכריע במצב בודד, ולא בצילום שבו התזמון חצי-אקראי כמו במצב מתמשך.

באיזה מצב תמונה לבחור מבחינת גודל הקובץ ויחס הרוחב והגובה?

אלא אם יש לך סיבות מיוחדות, עדיף להשתמש ברזולוציה המקסימלית של המצלמה. לגבי יחס מסגרת, תבחר במה שאתה מעדיף, רק קח בחשבון שברוב המצלמות יש רק יחס מסגרת אחד שבו הרזולוציה מקסימלית.

עד היום הסתפקתי ב 6MP שיש לי בפורמט רחב 3:2 כדי שהתמונות יהיו מוכנות להדפסה בגודל 10x15. (זוגתי שולחת להדפסה ומחלקת למשפחה).

אני גם מציג את התמונות על מסך רחב.

נסה לצלם ב-4:3 ולהדפיס 13x18. המחיר פר-הדפסה לא גבוה באופן משמעותי מ-10x15, אבל לתמונות יש הרבה יותר אימפקט.

[תימנה]

לגבי מהירות התגובה של ה Sony A350:

מתוך http://www.photographyblog.com/reviews_sony_a300.php

Auto-focus speeds

depended heavily on the lens used, being roughly proportional to the weight of the glass that had to be moved to achieve focus. This is pretty much a fact of life with an AF system that uses a focus motor built into the body. Konica Minolta and now Sony offer a number of SSM lenses with integrated supersonic motors for quick and quiet focusing. With the lenses I used none of which had SSM - focus speeds ranged from pretty fast to excruciatingly slow, with the supplied Sony DT 18-200mm f3.5-6.3 superzoom lens falling somewhere in between (though closer to the latter

ומתוך http://www.dpreview.com/reviews/SonyDSLRA350/page31.asp

Unfortunately, the A350 is a slow camera by modern standards. The continuous shooting speed is some way behind the models it will share retailer shelf space with, but the bigger problem is the general lag while waiting for the review image to appear after each shot. Waiting around for the camera to start displaying a shooting screen (either the status screen or the live view preview), further distances you from the shooting experience in a way that will be unfamiliar for DSLR users.

ואם בכך לא די ראה כיצד מתחילה הפיסקה הבאה:

The biggest reservations we have about this camera, though, relate to its image quality.

[br]

למרות כל האמור לעיל, באותו עמוד קצת קודם כתוב גם שבסה"כ, מדובר במצלמה ראשונה טובה מאוד, למשדרגים ממצלמה קומפקטית.

And, at low sensitivity settings, you do get a camera that offers the easy composition simplicity of a compact camera with the focussing speed, shutter-button responsiveness and image quality of a DSLR.

מכאן אני למד, שעל אף שמדובר במצלמה איטית באופן יחסי למתחרות, המספקת תמונת באיכות נמוכה באופן יחסי למתחרות, עדיין, יש לה מהירות תגובה ופוקוס מהירים יותר ותוצאות איכותיות יותר מכל מצלמה קומפקטית

אגב, למה לא לקנות את ה-300 הזולה יותר?

Canon SX10

http://www.dpreview.com/reviews/q109superzoomgroup/page2.asp

The only point of slight criticism is the AF. At approximately 0.3 sec it works very well at wide angle and in good light, but as light levels drop things get a little slower. At the tele end of the zoom AF speed is approximately 0.6 sec but things can take longer when the focus starts hunting in lower light levels; when the light gets really dim the AF gives up completely

[rangerman]

לגבי מהירות התגובה של ה Sony A350:

מתוך http://www.photographyblog.com/reviews_sony_a300.php

Auto-focus speeds

depended heavily on the lens used' date=' being roughly proportional to the weight of the glass that had to be moved to achieve focus. This is pretty much a fact of life with an AF system that uses a focus motor built into the body. Konica Minolta – and now Sony – offer a number of SSM lenses with integrated supersonic motors for quick and quiet focusing. With the lenses I used – none of which had SSM - focus speeds ranged from pretty fast to excruciatingly slow, with the supplied Sony DT 18-200mm f3.5-6.3 superzoom lens falling somewhere in between (though closer to the latter[/left']

הטקסט הזה מייצג תפיסה שגויה (ונפוצה מאוד) שלפיה מהירות הפוקוס תלויה בעיקר במהירות מנוע הפוקוס. בפועל היא תלויה הרבה יותר בחיישני הפוקוס וביכולת של המצלמה לפקס מבלי להכנס ל-hunting (וגם ביכולת של הצלם לבחור נושאים קונטרסטיים שעוזרים להמנע מצב כזה). הזמן שלוקח למנוע הפוקוס להזיז את הפוקוס מאינסוף למרחקים טיפוסיים (כלומר לא מקרו/קלוז-אפ) הוא קצר מאוד, וה-A350 לא שונה בעניין הזה מכל מצלמה אחרת. למי שמתפתה לבדוק את המהירות לפי הזמן שלוקח למצלמה לפקס מאינסוף לפוקוס מינימלי (מקרו/קלוז-אפ) כמובן יש מסקנות שונות, אבל הן חסרות משמעות לגבי שימוש אמיתי במצלמה.

גם הטענה לגבי פוקוס מבוסס-מברג שגויה. ברוב העדשות שבדקתי שעובדות בשיטה הזו (במינולטה ובפנטקס), הפוקוס מאינסוף למרחק שאינו קלוז-אפ לוקח כעשירית עד שתי עשיריות השניה. רק בפוקוס למרחק המינימלי יש עיכוב מורגש (עם עדשות בעלות אלמנטים כבדים), אבל זה חסר משמעות אם אין hunting. הנה כמה דוגמאות:

פנטקס 28-80 על K10D

אינסוף למינימום פוקוס - 0.23 שניה

אינסוף ל-2 מטר - 0.08 שניה

פנטקס 80-320 על K10D

אינסוף למינימום פוקוס - 0.73 שניה

אינסוף ל-5 מטר - 0.2-0.17 שניה

אינסוף ל-15 מטר - 0.1-0.07 שניה

סיגמה 28-105 על מינולטה 7D

אינסוף למינימום פוקוס - 0.4 שניה

אינסוף ל-2 מטר - 0.23 שניה

סיגמה 70-210/2.8 על מינולטה 7xi

אינסוף למינימום פוקוס - 0.67 שניה

אינסוף ל-5 מטר - 0.23-0.21 שניה

אינסוף ל-15 מטר - 0.09-0.1 שניה

טמרון 17-50/2.8 על מינולטה 5D

אינסוף למינימום פוקוס - 0.43 שניה

אינסוף ל-1 מטר - 0.13 שניה

מינולטה 35-105 על מינולטה 7D

אינסוף למינימום פוקוס - 0.27 שניה

אינסוף ל-2 מטר - 0.10 שניה

"excruciatingly slow"? קשקוש מוחלט.

ומתוך http://www.dpreview.com/reviews/SonyDSLRA350/page31.asp

Unfortunately, the A350 is a slow camera by modern standards. The continuous shooting speed is some way behind the models it will share retailer shelf space with, but the bigger problem is the general lag while waiting for the review image to appear after each shot. Waiting around for the camera to start displaying a shooting screen (either the status screen or the live view preview), further distances you from the shooting experience in a way that will be unfamiliar for DSLR users.

continuous shooting speed היא המגבלה שציינתי קודם.

לגבי צפיה בתמונות, זה לא צריך להפריע לך בצילום עצמו כי המצלמה מאפשרת לצלם תמונה נוספת בלי להמתין לתצוגה. כמו כן, תמיד אפשר לבטל את ה-Auto Review ולעשות צ'ימפינג רק כשיש לך ספק האם התמונה הצליחה. הדרך היחידה לדעת בוודאות האם זה משהו שמפריע לך היא לבדוק את המצלמה בעצמך.

ואם בכך לא די ראה כיצד מתחילה הפיסקה הבאה:

The biggest reservations we have about this camera, though, relate to its image quality.

[br]

שוב בעיה טיפוסית של כותבי ביקורות. הם בודקים את התמונות ב-100% הגדלה על מסך מחשב, דבר שמייצג (במצלמה עם 14 מ"פ) צפיה בהדפסה בגודל פוסטר ממרחק של מספר ס"מ. במקום להסתפק במה שהם כותבים, אני מציע שתשלח כמה מהתמונות להדפסה. זה ייתן לך מושג הרבה יותר טוב לגבי האיכות האמיתית שלהן.

למרות כל האמור לעיל, באותו עמוד קצת קודם כתוב גם שבסה"כ, מדובר במצלמה ראשונה טובה מאוד, למשדרגים ממצלמה קומפקטית.

And, at low sensitivity settings, you do get a camera that offers the easy composition simplicity of a compact camera with the focussing speed, shutter-button responsiveness and image quality of a DSLR.

מכאן אני למד, שעל אף שמדובר במצלמה איטית באופן יחסי למתחרות, המספקת תמונת באיכות נמוכה באופן יחסי למתחרות, עדיין, יש לה מהירות תגובה ופוקוס מהירים יותר ותוצאות איכותיות יותר מכל מצלמה קומפקטית

אתה ממהר מדי להסיק מסקנות. קרא שוב את מה שכתבתי על בעיות הפוקוס עם מצלמות DSLR בעלות חיישן מוצלב אחד.

Canon SX10

http://www.dpreview.com/reviews/q109superzoomgroup/page2.asp

The only point of slight criticism is the AF. At approximately 0.3 sec it works very well at wide angle and in good light, but as light levels drop things get a little slower. At the tele end of the zoom AF speed is approximately 0.6 sec but things can take longer when the focus starts hunting in lower light levels; when the light gets really dim the AF gives up completely

הם לא בדקו את מהירות הפוקוס כשעל המצלמה מורכב פלאש עם AF Assist (כמו ה-430EX), ולכן התיאור הזה לא רלוונטי למקרה שלך, בהנחה שאתה מתכוון לקנות פלאש כזה ביחד עם המצלמה.

[תימנה]

אתה ממהר מדי להסיק מסקנות. קרא שוב את מה שכתבתי על בעיות הפוקוס עם מצלמות DSLR בעלות חיישן מוצלב אחד.

אני לא מבין. כתוב שם במפורש שחרף העובדה שמדובר במצלמה (סוני A350 ) איטית ביחס למתחרים בקטיגוריה, עדיין, יש לה פוקוס מהיר יותר ומהירות תגובה טובה יותר ותוצאה איכותית יותר משל מצלמה קומפקטית.

ובמקום אחר, באתר אחר:

http://www.photographyblog.com/reviews_canon_powershot_sx1_is_6.php

If you were originally considering the SX10 IS you could pay a little more and get a 'proper' DSLR, albeit without the extensive

lens range or video clips

נאמר כאן במפורש, שאם אתה שוקל לקנות את הקנון SX10, למה לא תוסיף כמה שקלים ותצטייד במצלמת SLR נורמלית? במקום אחר הוא כותב שאם כבר ממילא צריך תיק נפרד למצלמה (להזכירך, היא שוקלת כמו ה G1 ) אני מעדיף שתהיה בו מצלמת SLR.

בבקשה תפנה אותי למראה מקום שאומר שהפוקוס של SLR איטי יותר משל קומקפטיות.

לגבי תאורה. קניתי בחנות חשמל נורת פלורסנט חסכונית בעלת הברגה רגילה. ההספק שלה 80W השווה ל 400W במונחים של נורות סטנדרטיות. עכשיו, לפני תחילת צילום, כל שאני צריך לעשות הוא, להחליף את הנורה בחדר לנורה החדשה וקיבלתי אור יום בחדר. זה חיוני במיוחד בצילום וידאו.

[rangerman]

אני לא מבין. כתוב שם במפורש שחרף העובדה שמדובר במצלמה (סוני A350 ) איטית ביחס למתחרים בקטיגוריה, עדיין, יש לה פוקוס מהיר יותר ומהירות תגובה טובה יותר ותוצאה איכותית יותר משל מצלמה קומפקטית.

לגבי הפוקוס, אתה ממשיך להתעלם מהנושא של חצי לחיצה וקימפוז מחדש ומבעיות שקשורות בעומק השדה המצומצם.

לגבי האיכות, כשמשתמשים בפלאש חיצוני ההבדלים זניחים לחלוטין, במיוחד אם אתה לא מדפיס תמונות.

נאמר כאן במפורש, שאם אתה שוקל לקנות את הקנון SX10, למה לא תוסיף כמה שקלים ותצטייד במצלמת SLR נורמלית? במקום אחר הוא כותב שאם כבר ממילא צריך תיק נפרד למצלמה (להזכירך, היא שוקלת כמו ה G1 ) אני מעדיף שתהיה בו מצלמת SLR.

מצלמות DSLR אינן בהכרח הבחירה האופטימלית לכולם. יש להן יתרונות וחסרונות.

בבקשה תפנה אותי למראה מקום שאומר שהפוקוס של SLR איטי יותר משל קומקפטיות.

לא חסרים טסטים שבודקים את מהירות הפוקוס, אבל אין אף טסט שבודק את הזמן שלוקח למשתמש לקמפז מחדש. הבדיקות מתייחסות רק לזמן שלוקח למצלמה לפקס על נושא שממורכז בדיוק על החיישן האמצעי, אבל באיזה אחוז מהמקרים זה קורה לדעתך?

כמו כן לא ראיתי אף טסט שבודק את אחוז התמונות שבהן הפוקוס המהיר של מצלמות DSLR הסתיים בתמונה מטושטשת כתוצאה מסטייה קלה של הנושא ויציאה מעומק השדה. עם מצלמות חיישן קטן זה הרבה יותר נדיר.

המציאות הרבה יותר מורכבת ממה שהמספרים היבשים ייגרמו לך להאמין, ומבלי שתבדוק בעצמך קומבינציה כמו SX10+430EX לא תוכל לדעת האם השילוב הזה מהיר מספיק לצרכים שלך או לא. כמובן שתוכל לשלם עוד 1800 ש"ח עבור קיט של A350+F42AM, אבל אני לא משוכנע שהוא יישרת את הצרכים שלך טוב יותר. מה שבטוח זה שתשלם יותר, תסחוב משקל גבוה יותר ותצטרך לוותר על הזום הגדול ועל הווידאו.

לגבי תאורה. קניתי בחנות חשמל נורת פלורסנט חסכונית בעלת הברגה רגילה. ההספק שלה 80W השווה ל 400W במונחים של נורות סטנדרטיות. עכשיו, לפני תחילת צילום, כל שאני צריך לעשות הוא, להחליף את הנורה בחדר לנורה החדשה וקיבלתי אור יום בחדר. זה חיוני במיוחד בצילום וידאו.

עוצמת האור היא לא הפרמטר היחידי. הכיווניות והפיזור שלו משמעותיים לא פחות. איך אתה מתכוון לרכך את האור? איך אתה מתכוון להמנע מצל מתחת לעיניים ולסנטר?

[תימנה]

http://www.dpreview.com/learn/?/Guides/dslr_buying_guide_01.htm

Speed

If you're used to using a compact digital camera picking up and taking pictures with a digital SLR will be a revelation; even entry-level models focus and shoot faster than any compact.