היי,

מחפש מצלמת SLR. עד כה היו לי מצלמות דמויות SLR ואני רוצה לעבור למצלמת SLR.

הנה התשובות לשאלון:

* מה התקציב הכולל למצלמה, עדשה, סוללות וכרטיס זכרון?

באיזור ה-3300 פלוס מינוס

* האם אתה מתכוון לקנות עם אותו תקציב גם ציוד נוסף (עדשות נוספות, פלאש וכו')?

כן. עדשה ראשונית בקיט.

* האם לאחר הקנייה הראשונית יש לך כוונה לרכוש בהמשך ציוד צילום נוסף (עבור מצלמת ה-DSLR)? אם כן, איזה סכום בשנה אתה מתכוון להקצות לכך?

כן. במרץ אהיה בארה"ב ואקנה שם עדשה נוספת (אולי עדשה עם זום גבוה יותר)

* האם יש לך נכונות לקנות מצלמה ו/או ציוד משלים בשוק היד שניה?

עדשות. את הגוף אני מעדיף חדש עם אחריות (בגלל זה גם אני קונה בארץ ולא בחו"ל).

* האם יש לך ציוד קודם ממצלמת DSLR או ממצלמת SLR פילם? אם כן, פרט.

יש לאבא שלי מצלמת SLR ישנה (מדובר במצלמה בת למעלה מ-20 שנה). לא יודע אם העדשות שלה תקפות גם לציוד של ימינו. אם תגידו שיתכן שכן, אטרח לברר מה בדיוק יש.

* אילו נושאים אתה מתכוון לצלם? באילו תנאי תאורה - בעיקר באור יום או גם בתנאי תאורה חלשים יותר?

גם צילומי פורטרטים וגם צילומי נוף. כך שמדובר בצרכים מעורבים.

* האם אתה מתכוון לצלם בעלי חיים מרחוק? ציפורים במעוף? חרקים מקרוב?

יתכן מאוד שכן.

* האם אתה מתכוון לצלם ספורט? אם כן, איזה ענף ספורט ובאילו תנאי תאורה?

לא נראה לי

* האם אתה מתכוון לצלם פורטרטים? כמה חשוב לך לקבל עומק שדה מצומצם?

כן. ואפילו די הרבה. אין לי מושג מה זה עומק שדה מצומצם.

* האם אתה מתכוון לצלם באור חלש ללא פלאש? בדף הזה תוכל לקרוא על ההבדלים בין צילום ללא פלאש, צילום עם פלאש ישיר וצילום עם פלאש חיצוני (ישיר ומוקפץ).

כן

* האם יש לך נכונות לצלם באור חלש עם חצובה? לידיעתך, העלות של חצובה בסיסית נעה בין 200 ל-400 ש"ח, ושל חצובת שולחן בין 50 ל-150 ש"ח.

כנראה שלא

* האם יש לך נכונות לצלם עם פלאש חיצוני? העלות של פלאש כזה יד שניה נעה בין 400 ל-600 ש"ח או 1000 ויותר לפלאש חדש.

לא נראה לי. אולי בהמשך הדרך.

* האם חשוב לך לצלם באור חלש ללא חצובה וללא פלאש (כלומר בהחזקת המצלמה ביד)?

כן

* האם אתה משתמש כיום במצלמה דיגיטלית אחרת? אם כן, מה חסר לך בה?

יש לי Cannon S3 IS. רוצה לעבור למצלמה יותר מקצועית, עם צילומים יותר טובים (בעיקר באור חלש), ושתתן תמונות באיכות טובה יותר.

* האם אתה מתכוון להדפיס את התמונות או לצפות בהן על גבי מסך? אם הראשון, מהו גודל הנייר המקסימלי שאתה מעריך שתרצה להדפיס?

לצפות על גבי מסך בעיקר. אולי בהמשך להדפיס מספר תמונות מוגבל והגדלה מסויימת לתמונות לתלייה על קיר (לא פוסטרים).

* מהו טווח העדשה (או העדשות) במ"מ שחשוב לך? המאמר הזה ייתן לך מושג לגבי לגבי הטווחים השונים.

לא יודע. אני מניח שזה פחות קריטי כי עדשות אפשר להחליף ב-DSLR.

* האם אתה נעול על יצרן מסויים? אם כן, מדוע?

מתלבט בין Canon EOS 450D ל- Sony Alpha DSLR-A350. קאנון כי קראתי ביקורות טובות על המצלמה, סוני כי יש למצלמה ייצוב תמונה מובנה בגוף במקום בעדשות וזה נראה לי שימושי. אבל אני פתוח להצעות ולהמלצות אחרות.

* אילו מן התכונות הבאות קריטיות לך, אילו חשובות ועל אילו אתה יכול לוותר:

o קצב אש גבוה - ציין את כמות התמונות בשניה (בד"כ 3 עד 5)

לא משנה

o צילום רצפים ארוכים מ-5 תמונות מבלי שהמצלמה תעצור כדי לכתוב את התמונות לכרטיס

לא משנה

o מייצב תנועה מובנה במצלמה (שעובד עם כל העדשות) מול מייצב תנועה בעדשות (שמייצב גם את התמונה בעינית)

נשמע לי חשוב, אבל מוכן לשמוע מנסיונם של אחרים

o עינית גדולה מהממוצע

לא משנה

o תצוגה חיה (צילום באמצעות מסך ה-LCD במקום)

נראה לי שימושי

o נקודות פוקוס מוצלבות נוספות למרכזית

נראה לי שימושי

o פנס עזר לפוקוס באור חלש (AF assist)

נראה לי שימושי

o עדשות עם מנוע פוקוס שקט

לא משנה

o אפשרות לגריפ

לא משנה

o מסך מסתובב

נראה לי שימושי, אבל לא חובה

o מצב צילום ווידאו

חובה

o כמות פיקסלים

לא משנה. כל כמות של מצלמה מודרנית בימינו תספק

o יצרן

o אחריות יבואן רשמי מול יבואן אפור

פחות קריטי, אבל כדאי יבואן רשמי

o תכונות אחרות

אמנם כל ה-DSLR גדולות ומסיביות, אבל אם יש אפשרות לאחת שבכל זאת קלה ונוח להסתובב איתה אז עדיף

o מצב צילום ווידאו

חובה

אם כך יש לך רק שתי אופציות:

http://zap.co.il/model.aspx?modelid=714373

http://zap.co.il/model.aspx?modelid=719556

עדיין חובה?

ה-D90 דווקא אם היה לו תקציב הייתה מתאימה לו בול.. זה מצלם וידאו ב-HD אם אני לא טועה

אוקיי, לא ידעתי שצילום וידאו בריפלקס זו כזאת תכונה נדירה ויקרה.

אני אשקול אם כדאי להוסיף עוד 1000 שקל רק בשביל התכונה הזאת (או שאולי יש במצלמה משהו נוסף ששווה את ההשקעה?) מה דעתכם?

בכל מקרה, בהנחה שאני מוותר על צילום וידאו. מה מומלץ?

אם אתה מוותר על הווידאו אז יש שני קיטים שמתאימים לצילום נופים, פורטרטים, והרבה נושאים אחרים:

קנון 450D + 18-55 IS - ‏3000 ש"ח

קנון 50/1.8 - 450 ש"ח

פנטקס K200D + 18-55 - ‏2650 ש"ח

פנטקס 50/1.4 - ‏900 ש"ח

בשני המקרים תצטרך להגדיל מעט את התקציב או לוותר על עדשת ה-50 מ"מ.

היתרונות העקריים של ה-K200D על ה-450D כוללים מייצב מובנה בגוף, מערך של 11 חיישני פוקוס (מהם 9 מוצלבים), איטומי אבק ולחות שמאפשרים לצלם עם המצלמה בגשם (עם עדשות אטומות, או כיסוי מאולתר), מבנה מסיבי יותר (כנ"ל לגבי שתי העדשות), אפשרות לפלאש אלחוטי, מיפוי פיקסלים, מסך LCD עליון (לא בהכרח יתרון).

היתרונות העקריים של ה-450D על הפנטקס כוללים: תצוגה חיה, באפר גדול יותר, סוללת ליתיום במקום AA (גם כן לא בהכרח יתרון), משקל נמוך יותר, חברה פופולרית יותר וכתוצאה מכך מבחר גדול יותר של ציוד יד שניה.

שתי האופציות מצויינות. הבחירה בינהן תלויה בעיקר בך ובדברים שחשובים לך יותר, למשל - מייצב מובנה או תצוגה חיה.

הסתכלתי על הביקורת על הפנטקס K200D ב-DPREVIEW. תחושה כללית שהקנון 450D מביא תוצאות טובות יותר.

אבל האם מישהו יכול להסביר לי עד כמה החשיבות של מייצב תמונה מובנה בגוף חשוב?

אגב, מה לגבי הסוני A350? אין התייחסות?

הסתכלתי על הביקורת על הפנטקס K200D ב-DPREVIEW. תחושה כללית שהקנון 450D מביא תוצאות טובות יותר.

ברירות המחדל של החידוד, ריוויון הצבעים והקונטרסט של הפנטקס מתאימות יותר להדפסה. אני מציע שתדפיס תמונות משתי המצלמות לפני שאתה מחליט איזו מוציאה תוצאות טובות יותר.

כמובן שאם יש לך העדפות אחרות תוכל תמיד לשנות את ההגדרות האלה. אני למשל מגדיר תמיד חידוד מינימלי. אמנם התוצאה ישר מהמצלמה פחות מרשימה, אבל מרחב העיבוד המתקבל גדול יותר. צילום ב-RAW נותן מרחב עיבוד גדול עוד יותר, אבל במקרים רבים הוא דורש השקעת זמן רב יותר כדי לקבל תוצאות עדיפות על פני JPEG.

אבל האם מישהו יכול להסביר לי עד כמה החשיבות של מייצב תמונה מובנה בגוף חשוב?

מייצב הוא פיצ'ר שימושי מאוד, אבל הוא לא הכרחי. באופן אישי אני לא מתכוון לקנות מצלמת DSLR שלא כוללת מייצב מובנה.

אגב, מה לגבי הסוני A350? אין התייחסות?

לא ניתן להשיג לה עדשה שמקבילה לקנון 50/1.8 או לפנטקס 50/1.4 במחיר סביר, ולצילום פורטרטים בתקציב מוגבל זה חיסרון לא קטן.

ברור שמייצב תמונה זה חשוב.

השאלה לגבי מייצב תמונה מובנה בגוף היתה לעומת אלטרנטיבה של גוף בלי מייצב תמונה מובנה ולקנות רק עדשות עם מייצב.

הדפסת תמונות לא עד כדי כך חשובה לי. את רוב התמונות אני אראה על המחשב.

חוץ מזה, אני לא מבין למה אתה מתכוון כשאתה אומר מרחב עיבוד. תוכל להסביר בבקשה?

לגבי המייצב, במידה ותרצה לרכוש עדשות עם מייצב, הן יקרות הרבה יותר מעדשות בלי.

ברור שמייצב תמונה זה חשוב.

השאלה לגבי מייצב תמונה מובנה בגוף היתה לעומת אלטרנטיבה של גוף בלי מייצב תמונה מובנה ולקנות רק עדשות עם מייצב.

רוב רובה של ההודעה הזו מוקדש לנושא הזה.

הדפסת תמונות לא עד כדי כך חשובה לי. את רוב התמונות אני אראה על המחשב.

אז תקטין את התמונות לרזולוציה של המסך שלך לפני שאתה משווה. לאחר ההשוואה ספר אם תמצא הבדלים מהותיים בתמונות מלבד בנושא הצבעים, ואילו צבעים מוצאים חן בעיניך יותר.

חוץ מזה, אני לא מבין למה אתה מתכוון כשאתה אומר מרחב עיבוד. תוכל להסביר בבקשה?

ככל שהתמונה מעובדת יותר ע"י המצלמה (כלומר מחודדת יותר, עם יותר הסרת רעש, עם צבעים "מחוזקים" ועם קונטרסט יותר גבוה) היא נראית מרשימה יותר, אבל יש פחות אפשרויות לבצע תיקונים בתוכנה כי העיבוד שבוצע במצלמה הוא בלתי הפיך. צילום ב-RAW+JPEG פותר את הדילמה הזו, כי מקבלים את כל התמונות גם כקובצי JPEG מעובדים ומוכנים לשימוש, וגם כקובצי RAW שיכולים לשמש כגיבוי במקרה שרוצים לבצע עיבוד נשלט יותר במחשב, למשל במקרה של טעות (בעיקר חשיפת יתר או WB שגוי) או כשרוצים להוציא את המקסימום מהצילום.

אגב, מה לגבי הסוני A350? אין התייחסות?

לי יש אחת כזאת ואני מרוצה מ-א-ו-ד!!!

תעשה חיפוש בפורום, היו על זה כמה דיונים

אחד מהם: http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=350680.0

אבל אני לא מתווכח עם Boren, בסופו של דבר, בלי היעוץ שלו לא הייתי בטוח בקנייה...

יצאתי מבולבל.

לכל מצלמה חסרה תכונה שנראית לי חיונית.

לקאנון 450D אין מייצב תמונה מובנה.

לפנטקס K200D אין LiveView (מה שנראה לי שימושי כי השתמשתי לא מעט במצלמות הקודמות שלי, אף על פי שאני יודע שב-SLR נהוג לצלם דרך העינית).

בנוסף אני לא מכיר כל כך את החברה הזאת (פנטקס) ואני לא רוצה לקנות ציוד שבעתיד לא יהיה אפשר להעביר למצלמה אחרת. וזה נראה לי חשוב.

אגב, למה הכווונה במסך LCD עליון שציינת לגבי המצלמה הזאת?

לסוני אין עדשה שמקבילה לקנון 50/1.8 או לפנטקס 50/1.4 במחיר סביר (מה זה אומר מחיר סביר?). בהתחשב בזה שאני באפריל אהיה בארה"ב ואשלים שם ציוד נוסף כמו עדשה נוספת, אולי שם המחיר סביר יותר? ואם כן, האם זה משנה את המלצתך?

בנוסף, התצוגה החיה של המצלמות של סוני מצטיינת במהירות, אבל לא בקימפוז או בפוקוס ידני מדוייקים (כך כתב בורן בשרשור שנתן דניאל י.)

לניקון D90 יש צילום וידאו (מה שיכול להיות מאוד שימושי) אבל אין מייצב תמונה מובנה. בנוסף הוא יקר ב-1000 שקל ויותר משאר המצלמות.

איך מחליטים?

אגב, הסכום שציינתי לא חקוק בסלע. הוא רק נועד לתת כיוון. אם צריך להוסיף עוד שקל או שניים ולקבל מצלמה שהרבה יותר מתאימה לצרכים שלי אז יש על מה לדבר.

למשל, ראיתי שלפנטקס 20D יש גם LiveView וגם מייצב תמונה ואפשר להשיג קיט ב-3800 שקל.

מה דעתכם?

לפנטקס יש עדשה 50 1.4 במחיר זול מאוד יחסית בארץ - 900 שקל.וכן, היא מטורפת.

ד"א אורן אפשר לצלם ב-K200D גם RAW גם JPG?

^ כן.

גם לי הייתה אותה התלבטות בקשר ךLV בK200, אבל אחרי יום כבר התרגלתי, זה הרבה יותר נוח מעיניות שיש במצלמות קומפקטיות.

הדבר היחיד שהפריע לי זה החוסר בוידיאו

הייתי היום בשתי חנויות כדי להתייעץ עם המוכרים.

בשתיהן הפנו אותי או לקאנון או לניקון. טענו שעל סוני אין מה אפילו להסתכל (אף על פי שהיה להן אותו במלאי). כמו כן הן אמרו שהמייצב תמונה בגוף אינו חיוני עד כדי כך ושסך הכל יש מייצב תמונה בעדשה וזה מספיק.

כששאלתי אותן על פנטקס הם אמרו שהיא לא מגיעה לרמה והאיכות של קאנון וניקון (ואין להם אותה במלאי בכלל).