הרושם שלי מההגשה של מהדורות החדשות בפריים טיים ובעיקר מצורת ההגשה ( כולל הערות ביניים קטנות המשקפות את הדעות הפוליטיות ) של המגישות יונית לוי ( חברת החדשות ערוץ 2 ) וגאולה אבן ( ערוץ 1 ) שהן שמאלניות ומורידות את המורל הלאומי , האם זה רק הרושם האישי שלי ?

לא יודע, כל פעם שיונית לוי מדברת אני שומע צפצופים ארוכים.

כל מיניי יציאות של יונית כמו - טוב אסון הומניטארי זה עיניין של הגדרה ( כאשר היא מתווכחת עם ציפי ל יבני שאומרת שישראל מכניסה ציוד לעזה ) או גאולה אבן שחושבת שלא היה צריך להפציץ את הבית של בכיר החמאס שידע על ההפצצה ובפרנציפ השאיר את המשפחה שלו ( הכריח אותם להשאר ) כדי שיגנו בגופם על האמל"ח אצלו .

לי זה נשמע שמאלני ולא מאוזן .

עריכה :

במחשבה נוספת אני רואה זאת בתור סיגנון המילחמה , ראיתי ראיון עם צחי הנגבי שאמר " אם האוייב שלי ( החמאס ) פצוע אני אכנס בו יותר חזק עד שיתמוטט "

ומצד שני אני רואה שהמגישות הללו משדרות רגשות סימפטיים והזדהות עם הצד השני של המילחמה ואת זה אני מחשיב כ"שמאלני" ( בלי ממש סטיגמות וכו' )

שתי נקודות למחשבה:

יהודה לנקרי, יו"ר הדריקטוריון של חברת החדשות (ערוץ 2), היה חבר כנסת מטעם הליכוד.

וממתי לשדר הזדהות עם נפגעים חפים מפשע מהצד השני מדובר בשמאלנות או אי-איזון.

ממתי ששידור חדשות אמור להיות עיניני ועובדתי ולא רגשני ובעיקר ששתי המגישות הנ"ל אמורות להיות ו / או מצטיירות כשיכליות ( ולא רק כוסיות ) ונשים אינטילגנטיות .

אבל כעת שאני חושב על זה - הרבה עיתוניים הולכים להשפיע בכנסת כניראה המקצועיות התחלפה בניונות לעצב דעת קהל , אולי השם החדש של מגישות החדשות צריך להיות מעצבות דעת קהל ?

נכון מעט מוזר שמנכ"ל החדשות הוא ליכאורה ימני - אבל מיכיוון שזה הליכוד , אני יכול בביטחון להגיד ש"הכסות" הימנית היא סתם אמצעי להשיג ג'וב ( היצליח לו ).

לא ענית לי על השאלה בכלל, גם לא דיברתי ספציפית על שידור חדשות.

דברתי על הזדהות עם נפגעים חפים מפשע מהצד השני, ממתי זה הופך מישהו לשמאלני?

מימתי שהוא צריך להיות שיכלי , עובדתי ואוביקטיבי . נגיד למשל - מגיש חדשות להבדיל ממעצב דעת קהל !

איך להיות רגשני וריגשי עושה אותן מיקצועיות ?

איך לקדם אג'נדה עושה אותן אוביקטיביות ?

איך להתימר לקבוע לצופים מה לחשוב על בסיס הרגשתן בילבד עושה אותן עובדתיות ?

האם אינך מבין מדוע על מגיש חדשות להיות אוביקטיבי , מיקצועי ועובדתי ? האם אינך מבין שעל הצופים לקבוע את דעתם על סמך העובדות ולא על סמך המחשוף של המגישה ( הלוואי - אני בטוח שיהיו כמה דעות על הנושא - אני בעד )

וואו. לא חשבתי שהשאלה שלי כל כך קשה להבנה. אפילו לא התקרבת לענות עליה.

תתרכז שניה: אני לא מדבר בכלל על שידור חדשות. רק על הקשר בין ההזדהות המדוברת לשמאלנות. זהו.

המון מגישים מאוד לא מאוזנים, למשל אף פעם לא ראיתי מגיש שקוטע מישהו מהסכולה השמאלנית

מצד שני ימנים מקבלים יחס שונה + יש הערות ביניים מפגרות ודיבור מנחה.

אולי זה כי שמאלנים לא מתלהמים?

אולי זה כי שמאלנים לא מתלהמים?

מצחיק שאתה דווקא משתמש במילה מתלהמים, כי לפי מבחן המציאות השמאלנים הם אלו שחיים באשליה אחת גדולה.

שאני רואה את יונית אני לא מקשיב לחדשות, הראש שלי נודד למקומות אקזוטים יותר... :-*

שאני רואה את יונית אני לא מקשיב לחדשות, הראש שלי נודד למקומות אקזוטים יותר... :-*

אחשלו, תצא יותר או שתפסיק להיכנס לאתרים אקזוטיים.

אני לא נוהג לצפות בטלויזיה, אולי רק קצת בחדשות, ואם זה אז רק את אהוד יערי ויחזקאלי+קירשנבאום ולונדון.

לפני כמה ימים כשצפיתי בניסיון המגוחך שלה לנסות לנהל את השידור, (שבאמת אין לי מושג אייך היא קיבלה את התפקיד, אין לה צ'ארם בגרוש), חשבתי לעצמי, זאת לא הטיפשות שהיא משדרת, זאת שפת הגוף שלה וההבעות, שאומרות, מי לעזאזל נתן לי להגיש כאן.

גם גאולה אבן וגם יונית לוי הן מגישות שיודעות לראיין ובעיקר אבל בעיקר עושות את שעוריי הבית שלהן בצורה אינטסיבית וזה היתרון היחסי שלהן למעט מראה מצודד - אצל גאולה אבן אני אוהב הכל , סיגנון , הגשה , חוכמה , עקשנות וכמובן ניראת כוסית לטעמי האישי , אבל מאוד לא נהנה ממה ש"הקשה הבנה" הזה לא רואה ולא מבין - מגיש צריל להיות אוביקטיבי ולא מעצב דעת קהל כי מה ההבדל בין היזדהות לבין ניפנוף בשלטים באמצע האולפן , אותו דבר יונית ( שאכן מעלה בי מחשבות אחרות ) שאני מתעצבן כאשר היא משתמשת בטון החשוב הזה שלה תוך כדי הנמכת הראש והרמת העיניים תוך כדי מילמול הדעות האישיות שלה שאינןן חדשות .

יש הבדל בין דעות פוליטיות להגיגי מוסר.

אפשר להיות ימני ועדיין להאמין שיש שם משבר הומניטרי.

כמו שאפשר להיות שמאלני ועדיין לתמוך במלחמה במקרים מסויימים.

*יש לציין שלא ראיתי את המקרים המדוברים, ולכן אני מגיב כמו שהגבתי. ייתכן שבאמת היא הראתה בצורה בוטה את נטייתה שמאלה.