1. שטויות, זה רק אומר שאף ממשלת לא הייתה חזקה מספיק בשביל להחזיר שטחים (לברק היתה ממשלה של 75 מנדטים. דיי חזק)

זה לא אומר שהם לא נהגו בצורה חסרת אחריות והובילו מדיניות מסוכנת עם הראש בקיר שיצרה עובדות בשטח שאנחנו נאלצים להתמודד איתם עד היום (אתה יכול למנות אותם בעצמך) (אני יכול למנות כמה: מנהרות הכותל, הסכם חברון, ועידת ואי ושאר השטויות שביבי עשה)

דרך אגב בנוגע להחזרת סיני זה לא רלונטי מכיוון שהוא מאז ומעולם היה קלף מיקוח וחוצץ כנגד האגרסיה המצרית (ספר את זה לאלפים שגרו שם)

2. אני גם לא חובב של שס אבל להציב בממשלת ישראל אנשים שבאופן קבוע מתבטאים כנגדה (אסור להתבטא נגד המדינה. מה זה פה איראן?) וכנגד מוסדותיה (גם אני מקלל לפעמים את הביטוח הלאומי) תומכים ארגוני טרור (אפשר דוגמא?) שמים פס על חוקיה (ובניית מאחזים לא חוקיים זה בסדר?) ונושאים למדינות אויב (מה הם נושאים לשם?) אפילו היה סיוע לאויב (בולשיט)... ()

3. נו ו? מרץ החדשה, מרץ הישנה שום דבר לא השתנה.

נ.ב. מפלגת חד"ש אינה מפלגה ערבית למרות שנוהגים לשייך אותה לצד הזה של המפה הפוליטית והדרישות הפוליטיות שלהם הן בעיקר בנושאי חינוך ואיכות הסביבה.

נוהגים להחשיב את חד"ש כמפלגה ערבית מהסיבות הבאות:

1. בבחירות ב-1996 חד"ש התמודדו ברשימה משותפת על בל"ד.

2. פירשתה של תמר גוז'נסקי מהכנסת.

3. טמטום.

...

1. תשובה מתאימה לדמוגית בחירות בגרוש שעליה היא באה לענות.

2. יש הבדל בין לבקר את המדינה למחות לבין לצאת כנגד מוסדותיה וסמליה, אין קשר לאירן אלא בכיוון יגאל עמיר שמיצג פגיעה בדמוקרטיה (אם זה מקל עליך להבין)

לגבי התבטויות של חברי הכנסת הערבים והנסיעות שלהם למדינות אויב אז או שאתה חרש ועיוור או שאתה יש לך קליטה סלקטיבית בכל מקרה אתה מוזמן לעשות חיפוש בנושא.

בניית מאחזים היא חוקית בדיוק כמו בנייה בלתי חוקית של הערבים בכל הארץ

כמו כן התרפעויות של נוער גבהות היא חוקית בדיוק כמו התפרעויות של בנעלין של השמאל והערבים

אבל יש לנו מערכת משפט ליברלית אז זה בסדר...

1. תשובה מתאימה לדמוגית בחירות בגרוש שעליה היא באה לענות.

2. יש הבדל בין לבקר את המדינה למחות לבין לצאת כנגד מוסדותיה וסמליה, אין קשר לאירן אלא בכיוון יגאל עמיר שמיצג פגיעה בדמוקרטיה (אם זה מקל עליך להבין)

1. לא הבנתי

2. ההבדל הוא בעייני המתבונן. תקרא על ההתנגשות בין עקרון הדמוקרטיה המתגוננת לבין חופש הביטוי

לגבי התבטויות של חברי הכנסת הערבים והנסיעות שלהם למדינות אויב אז או שאתה חרש ועיוור או שאתה יש לך קליטה סלקטיבית בכל מקרה אתה מוזמן לעשות חיפוש בנושא.

חפש לי כמה ונדון בהם.

בניית מאחזים היא חוקית בדיוק כמו בנייה בלתי חוקית של הערבים בכל הארץ

כמו כן התרפעויות של נוער גבהות היא חוקית בדיוק כמו התפרעויות של בנעלין של השמאל והערבים

אבל יש לנו מערכת משפט ליברלית אז זה בסדר...

לא טענתי שאחד חוקי ואחד לא. האם פשע אחד מצדיק פשע אחר?

סתם שאלה, האם עקבת פעם אחר ערבי שמנסה להשיג אישור בניה חוקי במדינת ישראל השיוויונית?

ולמרות הגידול באוכלוסית ערביי ישראל לאורך השנים, כמה ישובים ערביים חדשים נוסדו מאז קום המדינה?

והאם התפרעויות של מתנחלים אלימים נבלמות ע"י אש חיה והרג מתפרעים כמו בנעלין?

למי שמעוניין לבחור בביבי - הוא מתכנן קואליציה עם ש"ס שתמשיך ליצור נתמכי סעד שאינם מעוניינים לעבוד ומעדיפים "ללמוד תורה" (לעשן סמים בישיבה), זה בטוח לא ייצור מקומות עבודה ובטח שלא ישדרג את המשק לרמה של מדינות ה-OECD.

הוא ינסה קודם להקים קואליציה עם ליברמן והעבודה. להזכירך גם אולמרט וברק הכניסו את ש"ס לממשלה. למעשה בלתי אפשרי להרכיב קואליציה ללא ש"ס ולא משנה מי נבחר. אבל להזכירך שביבי היחיד שהיה לו אומץ לקצץ בתקציבים האלה.

למעשה היחיד שיכול לקדם אותנו במשהו לכיוונים רצויים זה הליכוד. ברק יתפשר בתחומים כלכליים כדי שיהיה לו שקט קואליציוני בשביל מהלכים מדיניים. וציפי? בכל ראיון היא רק חוזרת על מנטרות שהיועצים שלה אומרים לה "השיטה שביבי הביא קרסה בלה בלה" אם תיבחר צפו לרוני בר און שוב כשר אוצר (שהוא בערך ביבי בלי אומץ פוליטי לעשות רפורמות) או שהמשרד ימסר במכרז לממעיט במחיר.

1. לא הבנתי

2. ההבדל הוא בעייני המתבונן. תקרא על ההתנגשות בין עקרון הדמוקרטיה המתגוננת לבין חופש הביטוי

חפש לי כמה ונדון בהם.

לא טענתי שאחד חוקי ואחד לא. האם פשע אחד מצדיק פשע אחר?

סתם שאלה, האם עקבת פעם אחר ערבי שמנסה להשיג אישור בניה חוקי במדינת ישראל השיוויונית?

ולמרות הגידול באוכלוסית ערביי ישראל לאורך השנים, כמה ישובים ערביים חדשים נוסדו מאז קום המדינה?

והאם התפרעויות של מתנחלים אלימים נבלמות ע"י אש חיה והרג מתפרעים כמו בנעלין?

1. תקרא קצת קודם ...

2. אני אל הולך לשחק איתך במשחקי מילים שלך, כאשר מראש זה ידוע שתסכים עם עצמך, אני את מה שרציתי לומר אמרתי.

רק מעניין שאם יוזכר ליברמן אתה ישר תזעק ימין קיצוני ופגיעה בערכי הדמוקרטיה ו... כאשר מנגד זה תמיד חופש/דמוקרטי

חפש בעצמך אני לא פה בשביל משחקי COPY PASTE.

כן אני עקבתי שאחרי שאנחנו התקנתו הפרגולה הגיעה עלינו יד החוק תוך קצת יותר משבועים

בזמן שערבים בונים וילות ומשתלטים על אדמות מדינה באופן עקבי.

כמה ישובים ערבים נוסדו מאז קום המדינה? יסוד ישוב = אין בניה בלתי חוקית ותשלום ארנונה ומיסים + חוק וסדר לא של חברי הכפר כן הם ממש קופצים על המציעה...

חוץ מזה מה זה אומר ישוב ערבי? מה קרה הגזענות הזאת? לערבים מותר להתישב איפה שהם רוצים הם אפילו נדחפו לתוך קהילות סגורות כמו קיבוצים

מתי זכור לך שהוקמו ישובים יהודים בלבד?

ההבדל הוא שהפגנות של מתפרעים אלימים הן בגדר שבירת כלים, כאשר אני רואה תמונות בתקשורת הפלסטינאית של שמאלנים מכים חילים עם כותרות סגנוניות כנגד ישראל ואני לא רואה לזה אפילו אזיכור קטן בתקשורת הישראלית, כאשר אני רואה אחרי יום רבין במסע התעמולה השבועי כולם יוצאים כנגד המתנחלים וקוראים להם הסרטן שבקרבנו (אני רוצה לראות מישהו קורא לערבים הסרטן שבקרבנו) אחרי שכל בכל עיתון יש נטיה חזקה שמאלה

(צריך לעשות סטטיסטיקה כמו שעושים לעיתונים אחרי מערכות בחירות, כמה כתבות שמאלניות/ימניות פורסמו בשער הראשי/הוחבאו במדור כלשהוא )

כאשר ההתפרעויות האלימות של השמאלנים והערבים כנגד כוחות הבטחון במשך מספר שבועות לא קיבלו שום סיקור עד שלא נפגע אח של פלסטיני שבאו לעצור אותו בזמן שכל פיפס קטן עם המילה מתנחלים זוכה לסיקור מיוחד עם זמן אוויר לראיונות חד צדדים של ערבים.

אחרי שבירושלים בן אדם צריך לחכות 5 שנים + פסקים מבית המשפט העליון כדי לקבל שיממשו צו פינוי לפולשים ערבים לשטחו בקשה שתמיד מתבטלת בטוענה שאין כוח אדם בדיוק שבקשות להריסת בניה בלתי חוקית או טיפול יסודי בגורמי פשיעה מתבטלות מאותה סיבה / "חוסר עניין" לציבור למרות

ומצד שני כאשר מדובר בטיפול בבית של משפחה כאשר העניין נדון בבית המשפט ובמקרה דומה נפסק שאין סיבה לפנות עד קבלת הדין ולמרות זאת במקרה אין בעיה להביא אלפי שוטרים ולפנות כי אלו יהודים

קיצר אתה יכול לדבר כמה שאתה רוצה שהערבים מקופחים אבל העובדה היא שהם מקבלים יותר זכויות יחסית לתרומה שלהם

בהרבה מיקרים אני מרגיש כמו אזרח סוג ב, שלא נדבר על מתנחלים...

מצטער אין לי זמן לערוך צריך לזוז...

1. תקרא קצת קודם ...

2. אני אל הולך לשחק איתך במשחקי מילים שלך, כאשר מראש זה ידוע שתסכים עם עצמך, אני את מה שרציתי לומר אמרתי.

1. תקרא אתה שוב את מה שכתבת... לא מובן בכלל.

2. המטרה שלך היא לנסות לשכנע אותי בצדקתך? אז תוותר מראש.

אני לא מנסה לשכנע אותך בכולם. אני פה בשביל לדון. בסוף כל אחד ילמד משהו.

אף אחד לא צריך להסכים בסוף עם השני כדי שיהיה דיון מעניין.

רק מעניין שאם יוזכר ליברמן אתה ישר תזעק ימין קיצוני ופגיעה בערכי הדמוקרטיה ו... כאשר מנגד זה תמיד חופש/דמוקרטי

טעות. אל תכניס לי מילים.

חפש בעצמך אני לא פה בשביל משחקי COPY PASTE.

אתה רוצה להוכיח שמשהו קיים, עליך להביא הוחכות. אם תביא - נדון בהם. אם לא - מבחינתי אין.

כן אני עקבתי שאחרי שאנחנו התקנתו הפרגולה הגיעה עלינו יד החוק תוך קצת יותר משבועים

בזמן שערבים בונים וילות ומשתלטים על אדמות מדינה באופן עקבי.

גם לי הרסו פרגולה, אחרי שנה... בזמן שהמתנחלים בנו מאחז שלם לא חוקי וקיבלו מהמדינה חשמל ומים

המדינה אפילו נתפסה ממנת בנייה לא חוקית בשטחים!

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2910686,00.html

והמדינה הכשירה ישובים לא חוקיים והפכה אותם לחוקיים!

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3050785,00.html

כמה ישובים ערביים לא חוקיים הפכו לחוקיים? לא בשנים האחרונות אלא מאז קום המדינה?

כמה ישובים ערבים נוסדו מאז קום המדינה? יסוד ישוב = אין בניה בלתי חוקית ותשלום ארנונה ומיסים + חוק וסדר לא של חברי הכפר כן הם ממש קופצים על המציעה...

WTF? לא ענית על כלום.

חוץ מזה מה זה אומר ישוב ערבי? מה קרה הגזענות הזאת? לערבים מותר להתישב איפה שהם רוצים הם אפילו נדחפו לתוך קהילות סגורות כמו קיבוצים

ישוב ערבי = ישוב בעל רוב ערבי שעונה על הצרכים של אותו מגזר. לא מדובר בישוב לערבים בלבד כמו שכנראה הבנת.

גם לדתיים מותר להתיישב איפה שהם רוצים ועדיין חלק גדול מהם מעדיף לגור בישובים בעלי רוב דתי

וזאת למרות שהם בני הדת היהודי ואמורים להרגיש בנוח גם לצד יהודים חילונים!

לערבים לעומת זאת לא ממש מותר להתיישב איפה שהם רוצים.

אני יכול למצוא מספיק בעלי דירות שיגידו "אני לא מוכר את הבית שלי לערבי"

מתי זכור לך שהוקמו ישובים יהודים בלבד?

הרוב המוחלט של הישובים ברשימה הבאה הוקמו אחרי קום המדינה

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%98%D7%92%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94:%D7%99%D7%99%D7%A9%D7%95%D7%91%D7%99%D7%9D_%D7%93%D7%AA%D7%99%D7%99%D7%9D_%D7%91%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C

ההבדל הוא שהפגנות של מתפרעים אלימים הן בגדר שבירת כלים, כאשר אני רואה תמונות בתקשורת הפלסטינאית של שמאלנים מכים חילים עם כותרות סגנוניות כנגד ישראל ואני לא רואה לזה אפילו אזיכור קטן בתקשורת הישראלית, כאשר אני רואה אחרי יום רבין במסע התעמולה השבועי כולם יוצאים כנגד המתנחלים וקוראים להם הסרטן שבקרבנו (אני רוצה לראות מישהו קורא לערבים הסרטן שבקרבנו) אחרי שכל בכל עיתון יש נטיה חזקה שמאלה

(צריך לעשות סטטיסטיקה כמו שעושים לעיתונים אחרי מערכות בחירות, כמה כתבות שמאלניות/ימניות פורסמו בשער הראשי/הוחבאו במדור כלשהוא )

כשאנשי שמאל רדיקלים מכים חיילים (יש לך תיעוד לזה?) וכשמתנחלים מכים (והורגים) פלשתינאים שניהם פושעים.

בשני המקרים הפושעים חייבים לזכות למשפט הוגן, נכון?

אבל ברור שלירות על מתפרעים באש חיה זה הרבה יותר קל, ואם זה ערבים אז גם לאף אחד לא יהיה איכפת. נכון?

כשלאדם קשה להוכיח משהו שהוא מאמין בו הוא נוהג להאשים את מי שמספק את המידע לציבור בהטעיה.

התקשורת בארץ לא שמאלנית. תחקור קצת מי הבעלים של העיתונים בארץ ותבין שאם כבר יש אינטרסים הם לצד הימני של המפה.

למשל חברת "מעריב החזקות" שרובה בבעלות של "הכשרת היישוב" שנוסדה ע"י ההסתדרות הציונית וכיום בבעלות הסוכנות היהודית.

או למשל "ידיעות אחרונות" שעד לפני שנה נערך ע"י רפי גינת, מקרוב של האחים עופר...

אנשים כמוך פשוט עצבניים שלא נותנים מספיק ביטוי לכותרות שיצדיקו את הדעות הפשיסטיות שלהם...

כאשר ההתפרעויות האלימות של השמאלנים והערבים כנגד כוחות הבטחון במשך מספר שבועות לא קיבלו שום סיקור עד שלא נפגע אח של פלסטיני שבאו לעצור אותו בזמן שכל פיפס קטן עם המילה מתנחלים זוכה לסיקור מיוחד עם זמן אוויר לראיונות חד צדדים של ערבים.

סיקור מקבל מה שיש לו עיניין לציבור בדרך כלל. התקשורת מחפשת את הרייטינג ובדרך כלל הכותרות תואמות את הצורך הזה.

מאז תחילת האינתיפאדה עד היום נהרגו 47 פלסטינים בידי אזרחים ישראלים. כמה מהמקרים האלו קיבלו סיקור?

אולי מספיק לבכות על התקשורת ככה או התקשורת ככה. חפש את הנתונים שמעניינים אותך בעצמך אני בטוח שתמצא.

תקרא פרשנויות של אנשים ותתעלם מהכותרות בעמוד הראשי שבמקרים מסויימים אפילו סוטרים את תוכן הכתבה...

לא חסרה עיתונות לא תלויה בעידן האינטרנט, לא תמיד מדובר בעיתונות אובייקטיבית. קרא חדשות בתיק דבקה מצידי.

קיצר אתה יכול לדבר כמה שאתה רוצה שהערבים מקופחים אבל העובדה היא שהם מקבלים יותר זכויות יחסית לתרומה שלהם

בהרבה מיקרים אני מרגיש כמו אזרח סוג ב, שלא נדבר על מתנחלים...

אתה לא מכיר ערבים. אין לך חברים ערבים. וגם אם תטען שיש לך אני לא אאמין.

הגזענות במדינה הזאת מושרשת כל כך שזה מתבטא גם במדיניות רשמית וגם ברחוב.

אתה מרחם על עצמך ומאשים אחרים בבעיותך.

כמו שנהוג במקומות אחרים ובזמנים אחרים להאשים את היהודים.

אתה מרגיש אזרח סוג ב'. גם ערבי מרגיש אזרח סוג ב'. אולי הרגש הוא רק אשליה?

1. תקרא אתה שוב את מה שכתבת... לא מובן בכלל.

2. המטרה שלך היא לנסות לשכנע אותי בצדקתך? אז תוותר מראש.

אני לא מנסה לשכנע אותך בכולם. אני פה בשביל לדון. בסוף כל אחד ילמד משהו.

אף אחד לא צריך להסכים בסוף עם השני כדי שיהיה דיון מעניין.

טעות. אל תכניס לי מילים.

אתה רוצה להוכיח שמשהו קיים, עליך להביא הוחכות. אם תביא - נדון בהם. אם לא - מבחינתי אין.

גם לי הרסו פרגולה, אחרי שנה... בזמן שהמתנחלים בנו מאחז שלם לא חוקי וקיבלו מהמדינה חשמל ומים

המדינה אפילו נתפסה ממנת בנייה לא חוקית בשטחים!

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2910686,00.html

והמדינה הכשירה ישובים לא חוקיים והפכה אותם לחוקיים!

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3050785,00.html

כמה ישובים ערביים לא חוקיים הפכו לחוקיים? לא בשנים האחרונות אלא מאז קום המדינה?

WTF? לא ענית על כלום.

ישוב ערבי = ישוב בעל רוב ערבי שעונה על הצרכים של אותו מגזר. לא מדובר בישוב לערבים בלבד כמו שכנראה הבנת.

גם לדתיים מותר להתיישב איפה שהם רוצים ועדיין חלק גדול מהם מעדיף לגור בישובים בעלי רוב דתי

וזאת למרות שהם בני הדת היהודי ואמורים להרגיש בנוח גם לצד יהודים חילונים!

לערבים לעומת זאת לא ממש מותר להתיישב איפה שהם רוצים.

אני יכול למצוא מספיק בעלי דירות שיגידו "אני לא מוכר את הבית שלי לערבי"

הרוב המוחלט של הישובים ברשימה הבאה הוקמו אחרי קום המדינה

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%98%D7%92%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94:%D7%99%D7%99%D7%A9%D7%95%D7%91%D7%99%D7%9D_%D7%93%D7%AA%D7%99%D7%99%D7%9D_%D7%91%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C

כשאנשי שמאל רדיקלים מכים חיילים (יש לך תיעוד לזה?) וכשמתנחלים מכים (והורגים) פלשתינאים שניהם פושעים.

בשני המקרים הפושעים חייבים לזכות למשפט הוגן, נכון?

אבל ברור שלירות על מתפרעים באש חיה זה הרבה יותר קל, ואם זה ערבים אז גם לאף אחד לא יהיה איכפת. נכון?

כשלאדם קשה להוכיח משהו שהוא מאמין בו הוא נוהג להאשים את מי שמספק את המידע לציבור בהטעיה.

התקשורת בארץ לא שמאלנית. תחקור קצת מי הבעלים של העיתונים בארץ ותבין שאם כבר יש אינטרסים הם לצד הימני של המפה.

למשל חברת "מעריב החזקות" שרובה בבעלות של "הכשרת היישוב" שנוסדה ע"י ההסתדרות הציונית וכיום בבעלות הסוכנות היהודית.

או למשל "ידיעות אחרונות" שעד לפני שנה נערך ע"י רפי גינת, מקרוב של האחים עופר...

אנשים כמוך פשוט עצבניים שלא נותנים מספיק ביטוי לכותרות שיצדיקו את הדעות הפשיסטיות שלהם...

סיקור מקבל מה שיש לו עיניין לציבור בדרך כלל. התקשורת מחפשת את הרייטינג ובדרך כלל הכותרות תואמות את הצורך הזה.

מאז תחילת האינתיפאדה עד היום נהרגו 47 פלסטינים בידי אזרחים ישראלים. כמה מהמקרים האלו קיבלו סיקור?

אולי מספיק לבכות על התקשורת ככה או התקשורת ככה. חפש את הנתונים שמעניינים אותך בעצמך אני בטוח שתמצא.

תקרא פרשנויות של אנשים ותתעלם מהכותרות בעמוד הראשי שבמקרים מסויימים אפילו סוטרים את תוכן הכתבה...

לא חסרה עיתונות לא תלויה בעידן האינטרנט, לא תמיד מדובר בעיתונות אובייקטיבית. קרא חדשות בתיק דבקה מצידי.

אתה לא מכיר ערבים. אין לך חברים ערבים. וגם אם תטען שיש לך אני לא אאמין.

הגזענות במדינה הזאת מושרשת כל כך שזה מתבטא גם במדיניות רשמית וגם ברחוב.

אתה מרחם על עצמך ומאשים אחרים בבעיותך.

כמו שנהוג במקומות אחרים ובזמנים אחרים להאשים את היהודים.

אתה מרגיש אזרח סוג ב'. גם ערבי מרגיש אזרח סוג ב'. אולי הרגש הוא רק אשליה?

יש לי בוחן מחר אני אגיב לכל השטויות שללו שכתבה אחרי שאני אחזור הבייתה.

מה שכן לפחות יופי של תגובה מנומקת רק חבל שהיא יורה לכל הכיוונים.

אולי אני אפילו אחכה קצת בשביל שאחד החברה שלי ששומר את כל השטויות הללו יהיה ONLINE

רק בשביל להביא לך ציטוטים של חברי הכנתס הערבים תמונות של פעילים שמאל מפוצצים באגרופים חיליים (ממש תמונה "מצוינת" כל הפנים שלו שלו זזו קצת)

כדי שאתה תפיסק להתחבא מאחורי חוסר הזמן שלי ולזרוק כל כך הרבה שטויות באוויר.

אני גם אשבור לך את המנטרה של אוי אוי אוי ערבים מסכנים וכל מי שלא חושב כך הוא גזען.

ודרך אגב השותף שלי השנה ערבי וחברה הכי טובה של חברה שלי מימי הלימודים היא ערביה נוצריה והחבר שלה הוא ערבי מוסלמי (כן והם רוצים לטוס להתחתן בקפריסין כי ישחטו אותם בבית פשוט תלנובלה) ואיתם הכנו ארוחות אכל סעודות יצאנו למקומות (שלא היו שם ערבים אחרים) ראינו סרטים ... כמובן פגשנו את המשפחה שלהם ... וכו ...

אבל כמובן שלא יתכן שאני אכיר ערבים ... לא שזה משנה את דעתי בנושא כלל.

כשלאדם קשה להוכיח משהו שהוא מאמין בו הוא נוהג להאשים את מי שמספק את המידע לציבור בהטעיה.

התקשורת בארץ לא שמאלנית. תחקור קצת מי הבעלים של העיתונים בארץ ותבין שאם כבר יש אינטרסים הם לצד הימני של המפה.

למשל חברת "מעריב החזקות" שרובה בבעלות של "הכשרת היישוב" שנוסדה ע"י ההסתדרות הציונית וכיום בבעלות הסוכנות היהודית.

או למשל "ידיעות אחרונות" שעד לפני שנה נערך ע"י רפי גינת, מקרוב של האחים עופר...

אנשים כמוך פשוט עצבניים שלא נותנים מספיק ביטוי לכותרות שיצדיקו את הדעות הפשיסטיות שלהם...

בבקשה תאיר את עיני, מי מכל מה שהזכרת מזוהה עם הימין? :s05:

בוא נשחק במשחק - חפש את הכשל הלוגי:

כשלאדם קשה להוכיח משהו שהוא מאמין בו הוא נוהג להאשים את מי שמספק את המידע לציבור בהטעיה.

התקשורת בארץ לא שמאלנית. תחקור קצת מי הבעלים של העיתונים בארץ ותבין שאם כבר יש אינטרסים הם לצד הימני של המפה.

למשל חברת "מעריב החזקות" שרובה בבעלות של "הכשרת היישוב" שנוסדה ע"י ההסתדרות הציונית וכיום בבעלות הסוכנות היהודית.

או למשל "ידיעות אחרונות" שעד לפני שנה נערך ע"י רפי גינת, מקרוב של האחים עופר...

אנשים כמוך פשוט עצבניים שלא נותנים מספיק ביטוי לכותרות שיצדיקו את הדעות הפשיסטיות שלהם...

אתה רוצה להוכיח שמשהו קיים, עליך להביא הוחכות. אם תביא - נדון בהם. אם לא - מבחינתי אין.

\סוף משחק

ישוב ערבי = ישוב בעל רוב ערבי שעונה על הצרכים של אותו מגזר. לא מדובר בישוב לערבים בלבד כמו שכנראה הבנת.

and yet אין יישובים חרדיים. יישובים ערביים קיימים, ואין בהם אף יהודי. לא רוב, רק ערבים.

גם לדתיים מותר להתיישב איפה שהם רוצים ועדיין חלק גדול מהם מעדיף לגור בישובים בעלי רוב דתי

wowzers, what a shocker

וזאת למרות שהם בני הדת היהודי ואמורים להרגיש בנוח גם לצד יהודים חילונים!

מי אמר? אתה? ("אמור זה שם של דג" נשמע לי נדוש מדי, אז החלטתי לקצץ בציניות)

לערבים לעומת זאת לא ממש מותר להתיישב איפה שהם רוצים.

אני יכול למצוא מספיק בעלי דירות שיגידו "אני לא מוכר את הבית שלי לערבי"

וואלאק אתה. רוצה נעשה תחרות מי ימצא יותר בעלי דירות ערבים או יהודים שיגידו שהם לא רוצים את השני? היי, רגע זה לא פייר, אתה לא תפתה אותי לתחרות המכורה מראש הזאת, הרי יש יותר בעלי דירות יהודים מערבים... פיו, איזה מזל שלבשתי את ה- thinking cap שלי הבוקר, כמעט נפלתי בפח. האמת שהציטוט הזה צריך להכנס למשחק שהתחלתי בהתחלה: "מותר להתיישב" = עפ"י חוק ערבי מסכנין יכול להתיישב לידי בחיפה, תל אביב, ירושלים וקרית-שקרכלשהו, אבל מבחינתך אם ניתן למצוא מספיק (כמה זה? עפ"י איזה קריטריון זה נקבע? מי קובע את הקריטריון?) בעלי דירות שיגידו "אני לא מוכר את הבית שלי לערבי" זה סימן שאסור להם להתיישב איפה שהם רוצים במדינה הזאת. שלא נדבר על זה שאם אתה רוצה להוכיח שקיימ/ים בעל/י דירה כזה/אלה, אתה צריך להביא הוכחות. אבל לא הבאת, אז מבחינתי אין.

כשאנשי שמאל רדיקלים מכים חיילים (יש לך תיעוד לזה?) וכשמתנחלים מכים (והורגים) פלשתינאים שניהם פושעים.

בשני המקרים הפושעים חייבים לזכות למשפט הוגן, נכון?

אבל ברור שלירות על מתפרעים באש חיה זה הרבה יותר קל, ואם זה ערבים אז גם לאף אחד לא יהיה איכפת. נכון?

לא נכון. אה, ויש לך תיעוד למתנחלים שהורגים פלשתינאים?

סיקור מקבל מה שיש לו עיניין לציבור בדרך כלל. התקשורת מחפשת את הרייטינג ובדרך כלל הכותרות תואמות את הצורך הזה.

מאז תחילת האינתיפאדה עד היום נהרגו 47 פלסטינים בידי אזרחים ישראלים. כמה מהמקרים האלו קיבלו סיקור?

אולי מספיק לבכות על התקשורת ככה או התקשורת ככה. חפש את הנתונים שמעניינים אותך בעצמך אני בטוח שתמצא.

תקרא פרשנויות של אנשים ותתעלם מהכותרות בעמוד הראשי שבמקרים מסויימים אפילו סוטרים את תוכן הכתבה...

לא חסרה עיתונות לא תלויה בעידן האינטרנט, לא תמיד מדובר בעיתונות אובייקטיבית. קרא חדשות בתיק דבקה מצידי.

אתה חתיכת דמגוג. נתחיל בזה שמי קובע מה מעניין את הציבור? הלוא הזה העיתונאי/כתב, עורך, בעלים? מה קורה כשכולם או רובם נוטים שמאלה? אם אני איש שמאל, מה אחשוב שיש להביא לידיעת הציבור, ידיעות שמתאימות ותומכות בהשקפה שלי, או כאלה המנוגדות לה כי הנה הולכת להבחר ממשלת ימין ודעת הקהל קובעת ולא דעתם של אנשי התקשורת?

הלאה - 47 פלסטינים? רצח בדם קר? הגנה עצמית? מאיפה המספר? וכנראה שכן סיקרו, אחרת מאיפה לך על זה? סתם נתון סטטיסטי שפירסמה הרשות ויצא לך להתקל בו? המממ, מעניין אם הם אובייקטיביים. מעניין אם אפשר לשחק עם זה כמו עם כמות העניים במדינת ישראל - משנים קריטריון והופ המספר קופץ - אחד נהרג במהלך קטטה המונית, אחד נהרג כשפרץ לבית, אחר נהרג ע"י בעל תעודה כחולה. אני לא אומר שלא נהרגו, אני רק אומרשזה שאתה השתכנעת ("התקשורת נוטה ימינה") באיזו שטות זה לא אומר שאין הרבה מאוד חורים במה שאתה אומר כשאתה בא לספר לנו את זה.

בשלוש השורות האחרונות נדמה שאתה פשוט דביל ולא סתם דמגוג. כשאומרים שהתקשורת שמאלנית ולא משקפת את המציאות פרופורציונלית אתה בתגובה אומר שיש לחפש את הנתונים שמעניינים אותנו, לקרוא פרשנויות שנוחות לנו ולהתעלם מכותרות בעמוד הראשי? זאת התגובה שלך? (מעבר לבדיחה של "מה פתאום, התקשורת נוטה ימינה בכלל" שלא שמעתי כבר הרבה זמן מפי אף שמאלני) אה, ולקרוא חדשות בדבקה מצידך? תודה על הטיפים אבל כל הפואנטה הייתה לגבי אותם כותרות ראשיות ומה שמקבל את ההד הכי גדול, יש לך דבר או שניים ללמוד בכל הנוגע לקביעת סדר יום ועיצוב דעת קהל.

אתה לא מכיר ערבים. אין לך חברים ערבים. וגם אם תטען שיש לך אני לא אאמין.

הגזענות במדינה הזאת מושרשת כל כך שזה מתבטא גם במדיניות רשמית וגם ברחוב.

אתה מרחם על עצמך ומאשים אחרים בבעיותך.

כמו שנהוג במקומות אחרים ובזמנים אחרים להאשים את היהודים.

אתה מרגיש אזרח סוג ב'. גם ערבי מרגיש אזרח סוג ב'. אולי הרגש הוא רק אשליה?

תחליט, אתה פסיכולוג, דמגוג או סתם אלוהים? אתה קובע עבורו עובדות, אתה אומר לו מה הוא מרגיש ואז גם פוסל את הרגש הזה. לאט לאט בחור. ניחא, היית תוקף מכיוון אחד, היינו מחליקים את זה, אבל זה כבר יותר מדי. לפחות הצלחת להבין ששניהם מרגישים מקופחים ביחס לאחר, גם סוג של הישג.

כדי שאתה תפיסק להתחבא מאחורי חוסר הזמן שלי ולזרוק כל כך הרבה שטויות באוויר.

אני לא מתחבא מאחורי חוסר הזמן שלך. גם לי יש דברים אחרים על הראש ולא תמיד יש לי זמן להגיב להכל.

אבל אני אשמח אם תביא דברים שנוכל לדון עליהם.

ודרך אגב השותף שלי השנה ערבי וחברה הכי טובה של חברה שלי מימי הלימודים היא ערביה נוצריה והחבר שלה הוא ערבי מוסלמי (כן והם רוצים לטוס להתחתן בקפריסין כי ישחטו אותם בבית פשוט תלנובלה) ואיתם הכנו ארוחות אכל סעודות יצאנו למקומות (שלא היו שם ערבים אחרים) ראינו סרטים ... כמובן פגשנו את המשפחה שלהם ... וכו ...

בקיצור, משתמע שאין לך ממש חברים ערביים, רק חברה של חברה ושותף.

האם הם יודעים מה אתה חושב עליהם?

בבקשה תאיר את עיני, מי מכל מה שהזכרת מזוהה עם הימין? :s05:

הסוכנות היהודית הוא ארגון שמטרתו יהוד הארץ והפצת הציונות.

ביבי, בתקופת היותו שר אוצר, מכר את אחזקות המדינה בצים לסמי עופר ב-"מחיר הפסד", כנראה שהוא "חייב לו טובה".

בוא נשחק במשחק - חפש את הכשל הלוגי:

\סוף משחק

אין כשל לוגי משום שלא טענתי שום דבר. רק נתתי דוגמאות לאינטרסים לצד השני.

מי שטוען שהתקשורת בארץ שמאלנית - עליו חלה חובת ההוכחה.

and yet אין יישובים חרדיים. יישובים ערביים קיימים, ואין בהם אף יהודי. לא רוב, רק ערבים.

אין ישובים חרדיים?

דבר ראשון, יש. מה זה הישוב אלעד? תל ציון? ישובים חרדיים לחלוטין.

ודבר שני, אין הבדל מבחינתי בין ישוב דתי-לאומי לבין ישוב חרדי,

זה כמו לעשות הבחנה בין ישוב מוסלמי-שיעי לבין ישוב מוסלמי-סוני.

הרי מבחינתנו ישוב ערבי הוא ישוב ערבי בדיוק כמו שישוב יהודי-דתי הוא ישוב יהודי-דתי.

אין יהודים בישובים ערביים? אני יודע שיש בוודאות באוספיה.

אבל אם זה לא נחשב, אז תשאל את יהודים למה הם לא רוצים לגור שם...

וואלאק אתה. רוצה נעשה תחרות מי ימצא יותר בעלי דירות ערבים או יהודים שיגידו שהם לא רוצים את השני? היי, רגע זה לא פייר, אתה לא תפתה אותי לתחרות המכורה מראש הזאת, הרי יש יותר בעלי דירות יהודים מערבים... פיו, איזה מזל שלבשתי את ה- thinking cap שלי הבוקר, כמעט נפלתי בפח. האמת שהציטוט הזה צריך להכנס למשחק שהתחלתי בהתחלה: "מותר להתיישב" = עפ"י חוק ערבי מסכנין יכול להתיישב לידי בחיפה, תל אביב, ירושלים וקרית-שקרכלשהו, אבל מבחינתך אם ניתן למצוא מספיק (כמה זה? עפ"י איזה קריטריון זה נקבע? מי קובע את הקריטריון?) בעלי דירות שיגידו "אני לא מוכר את הבית שלי לערבי" זה סימן שאסור להם להתיישב איפה שהם רוצים במדינה הזאת. שלא נדבר על זה שאם אתה רוצה להוכיח שקיימ/ים בעל/י דירה כזה/אלה, אתה צריך להביא הוכחות. אבל לא הבאת, אז מבחינתי אין.

חבל שנתפסת כל כך למשפט הזה ולא הגבת על הכל כמו שהגבת עליו.

אתה יודע מה? צודק. אני מצטער שכתבתי את זה בכלל. באמת.

יש יהודים שלא ימכרו לערבים וערבים שלא ימכרו לערבים, ואי אפשר לדעת מי יותר ומי פחות.

וזה גם לא מוכיח כלום...

אבל מה שכן נכון זה שהיו פרוייקטים כמו יהוד הגליל ויהוד הנגב בעלי אופי גזעני.

שהמטרה היחידה שאני רואה בהם היא להגיד לערבים "אתם לא רצויים פה".

לא נכון. אה, ויש לך תיעוד למתנחלים שהורגים פלשתינאים?

כן, יש לי תיעוד.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/704/553.html

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-818588,00.html

עוד?

אתה חתיכת דמגוג. נתחיל בזה שמי קובע מה מעניין את הציבור? הלוא הזה העיתונאי/כתב, עורך, בעלים? מה קורה כשכולם או רובם נוטים שמאלה? אם אני איש שמאל, מה אחשוב שיש להביא לידיעת הציבור, ידיעות שמתאימות ותומכות בהשקפה שלי, או כאלה המנוגדות לה כי הנה הולכת להבחר ממשלת ימין ודעת הקהל קובעת ולא דעתם של אנשי התקשורת?

מתי כתבתי שאני קובע מה מעניין את הציבור. בסך הכל טענתי שהתקשורת כותבת מה שמעניין את הציבור!

כל ספק חדשות שפונה לקהל הישראלי-יהודי צריך להתאים את החדשות שלו לאותו קהל. נכון?

אם אותו ספק ילך נגד הלך הרוח של קהל היעד שלו, הוא יאבד את הליגיטמציה שלו ואת הלקוחות שלו.

לדעתי, שיקולים כלכליים קודמים לשיקולים של דעות כאשר אתה צריך לרצות את בעלי המניות.

הלאה - 47 פלסטינים? רצח בדם קר? הגנה עצמית? מאיפה המספר? וכנראה שכן סיקרו, אחרת מאיפה לך על זה? סתם נתון סטטיסטי שפירסמה הרשות ויצא לך להתקל בו? המממ, מעניין אם הם אובייקטיביים. מעניין אם אפשר לשחק עם זה כמו עם כמות העניים במדינת ישראל - משנים קריטריון והופ המספר קופץ - אחד נהרג במהלך קטטה המונית, אחד נהרג כשפרץ לבית, אחר נהרג ע"י בעל תעודה כחולה. אני לא אומר שלא נהרגו (אבל כמה שורות למעלה ביקשת הוכחות לכך), אני רק אומר שזה שאתה השתכנעת ("התקשורת נוטה ימינה") באיזו שטות זה לא אומר שאין הרבה מאוד חורים במה שאתה אומר כשאתה בא לספר לנו את זה.

47 פלסטינים נהרגו בידי אזרחים ישראלים. את הנתונים הבאתי מבצלם.

http://www.btselem.org/HEBREW/Statistics/Casualties.asp

ובבקשה תחסוך ממני את התגובה של "בצלם שקרנים/עוכרי ישראל/אנטישמים" בלי להביא נתונים סותרים.

רוצה לדעת מה הנסיבות להרג של כל אחד מהם? בבקשה:

http://www.btselem.org/hebrew/Statistics/Casualties_Data.asp?Category=3&region=TER

חלקם נהרגו בדם קר, חלקם מתוך הגנה עצמית.

בשלוש השורות האחרונות נדמה שאתה פשוט דביל ולא סתם דמגוג. כשאומרים שהתקשורת שמאלנית ולא משקפת את המציאות פרופורציונלית אתה בתגובה אומר שיש לחפש את הנתונים שמעניינים אותנו, לקרוא פרשנויות שנוחות לנו ולהתעלם מכותרות בעמוד הראשי? זאת התגובה שלך? (מעבר לבדיחה של "מה פתאום, התקשורת נוטה ימינה בכלל" שלא שמעתי כבר הרבה זמן מפי אף שמאלני) אה, ולקרוא חדשות בדבקה מצידך? תודה על הטיפים אבל כל הפואנטה הייתה לגבי אותם כותרות ראשיות ומה שמקבל את ההד הכי גדול, יש לך דבר או שניים ללמוד בכל הנוגע לקביעת סדר יום ועיצוב דעת קהל.

מה שאני אומר פשוט: אם העיתון שאתה קורא שמאלני מידי לטעמך, תקרא עיתון אחר. תצביע ברגליים.

חשבת פעם שאולי להחליט שהתקשורת שמאלנית זה בגדר להרוג את השליח? ככה זה נראה לי...

יש לך הוחכות לנטייה שמאלה של התקשורת? או שזו רק תחושה שאין מספיק ביטוי לידיעות שמצדדות בדעותיך?

אני בכלל לא טוען שהתקשורת נוטה ימינה או שמאלה או לכל כיוון שהוא!

אבל למרות זאת כן אפשר למצוא אצל כמה ספקי חדשות מרכזיים, קשרים לאנשים בעלי נטייה לצד הימני.

רוצה עוד דוגמא? למשל שלמה בן צבי, המזוהה עם משה פייגלין,

הוא רכש מניות בערוץ 10 ומכר אותם לאחר שמנעו ממנו להשפיע על התוכן של הערוץ.

לעומתו, רון לאודר, ידיד של ביבי, הוא עד היום מהבעלים של ערוץ 10.

ושוב אני לא טוען שיש השפעה כלשהיא, בדיוק בגלל שאין לי איך להוכיח את זה.

להתעלם מהכותרות בעמוד הראשי זאת סתם עצה ידידותית שלי. תהנו ממנה.

זה שהכותרות בעיתונים מעצבות את דעת הקהל, זה כבר אומר משהו לגבי אותו קהל.

תחליט, אתה פסיכולוג, דמגוג או סתם אלוהים? אתה קובע עבורו עובדות, אתה אומר לו מה הוא מרגיש ואז גם פוסל את הרגש הזה. לאט לאט בחור. ניחא, היית תוקף מכיוון אחד, היינו מחליקים את זה, אבל זה כבר יותר מדי. לפחות הצלחת להבין ששניהם מרגישים מקופחים ביחס לאחר, גם סוג של הישג.

אני לא קבעתי לו מה הוא מרגיש. הוא כתב מה הוא מרגיש. תקרא.

הסוכנות היהודית הוא ארגון שמטרתו יהוד הארץ והפצת הציונות.

ביבי, בתקופת היותו שר אוצר, מכר את אחזקות המדינה בצים לסמי עופר ב-"מחיר הפסד", כנראה שהוא "חייב לו טובה".

א. ארגון מפא"יניקי

ב. אתה מתכוון ל "שיטת השקשוקה" מה שמכונה גם "הסכם ניר גלעד" (החשב הכללי שקיבל ג'וב מהאחים עופר). אני ממליץ לך לקרוא את הספר "הגווארדיה השחורה" של ניר זליכה שמתאר בפרוטרוט את התקופה. או לפחות את הראיון הזה:

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/828732.html

א. ארגון מפא"יניקי

ב. אתה מתכוון ל "שיטת השקשוקה" מה שמכונה גם "הסכם ניר גלעד" (החשב הכללי שקיבל ג'וב מהאחים עופר). אני ממליץ לך לקרוא את הספר "הגווארדיה השחורה" של ניר זליכה שמתאר בפרוטרוט את התקופה. או לפחות את הראיון הזה:

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/828732.htm

א. בטוח? יושב ראש הסוכנות היהודית, זאב בילסקי, נבחר מקום 15 בפריימריז בקדימה, וכיהן כראש עריית רעננה מטעם הליכוד.

ב. אין קשר להסכם "ניר גלעד" שמתייחס להארכת הזיכיון על בז"ן... דיברתי על צים שנמכרה בתקופת ביבי כשר אוצר.

אין כשל לוגי משום שלא טענתי שום דבר. רק נתתי דוגמאות לאינטרסים לצד השני.

מי שטוען שהתקשורת בארץ שמאלנית - עליו חלה חובת ההוכחה.

טענת שהיא לא שמאלנית, ואם כבר יש אינטרסים הם נוטים ימינה. חובת ההוכחה חלה עלייך בדיוק כפי שהיא חלה עליי, רק שאף אחד מאיתנו לא יוכיח דבר מפני ש: א. לא בטוח שזה אפשרי ב. אם זה אפשרי נדרש מחקר רציני בכדי להוכיח זאת ב"רמת בית משפט" / בצורה מדעית, ויש גבול לכמות הזמן, הממון והמוטיבציה שיש לכל אחד יכול להשקיע בדיון מסוג זה. בסופו של דבר מדובר בדעות, רק שאני מתבסס על המציאות שאני חווה יום יום (ולא, אני לא מנוי "הארץ" שמתלונן שהתקשורת שמאלנית כמו שאתה מנסה לרמוז) ואתה מנסה להתעלם ממנה ולהדגיש דברים (גם אם הם לא נכונים) שמתאימים לך.

אין ישובים חרדיים?

דבר ראשון, יש. מה זה הישוב אלעד? תל ציון? ישובים חרדיים לחלוטין.

ודבר שני, אין הבדל מבחינתי בין ישוב דתי-לאומי לבין ישוב חרדי,

זה כמו לעשות הבחנה בין ישוב מוסלמי-שיעי לבין ישוב מוסלמי-סוני.

הרי מבחינתנו ישוב ערבי הוא ישוב ערבי בדיוק כמו שישוב יהודי-דתי הוא ישוב יהודי-דתי.

אין יהודים בישובים ערביים? אני יודע שיש בוודאות באוספיה.

אבל אם זה לא נחשב, אז תשאל את יהודים למה הם לא רוצים לגור שם...

באלעד יש גם לא יהודים. תל ציון היא בכלל שכונת התנחלות מסכנה שלא מוכרת בשום מקום כיישוב.

בשורה התחתונה, אתה יכול לעבור לשם ולחיות בשלום, אבל אני לא בטוח איך תסתדר ביישובים ערביים.

הידד לדמגוגיה. קודם כל, זה עוספיה. דבר שני, רובם שם דרוזים, והשאר ערבים-נוצרים (ואאל"ט יש גם בדואים). כמה מפתיע שיש סטודנטים יהודים שמשכירים במחירי זנות איזו דירה קטנה על הכביש בגלל שזה קרוב לאוניברסיטה. וגם זה אחרי חצי שנה שאף אחד לא ענה למודעה שנתלתה. כל הכבוד שמצאת יישוב כזה, אחלה דוגמה. אה בעצם נתת לעצמך אפשרות יציאה "אם זה לא נחשב" - אז אני אלך לעשות סקר בקרב יהודים למה הם לא רוצים לגור שם. מה שבטוח זה שזה לא פחד מוות, זה חייב להיות משהו כמו צרות עין, גזענות ושינאת האחר.

חבל שנתפסת כל כך למשפט הזה ולא הגבת על הכל כמו שהגבת עליו.

אתה יודע מה? צודק. אני מצטער שכתבתי את זה בכלל. באמת.

יש יהודים שלא ימכרו לערבים וערבים שלא ימכרו לערבים, ואי אפשר לדעת מי יותר ומי פחות.

וזה גם לא מוכיח כלום...

אבל מה שכן נכון זה שהיו פרוייקטים כמו יהוד הגליל ויהוד הנגב בעלי אופי גזעני.

שהמטרה היחידה שאני רואה בהם היא להגיד לערבים "אתם לא רצויים פה".

למה זה חבל אם אני צודק?

זה יפה שהצטיידת ברגשי הנחיתות של הצד האחר (אתה לא לבד, זה מאוד אופייני לבני מינך), אבל אני לא רואה שזו המטרה היחידה. אני לא רואה שאומרים לערבים שום דבר. אני רואה שאומרים ליהודים לצמצם את ההגירה למרכז או לחילופין לבוא ולהגביר את ההתיישבות בגליל, שהמדינה הזאת לא תהיה צפון לערבים ומרכז ליהודים. לא שאני טוען שהתוכנית הזאת שיוויונית (לא מזמינים ערבים ליישב את המרכז), אבל אני גם לא רואה טעם בלדון עכשיו על פרוייקט מ- 1979, ואני לא מבין מה זה קשור לעובדה שפלטת שטות והעמדתי אותך על טעותך. בלינק השני אני רואה כותרת בלי אינפורמציה.

כן, יש לי תיעוד.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/704/553.html

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-818588,00.html

עוד?

לא, אני חושב שעשית מעצמך מספיק צחוק.

בראשון, יהודי ירה בפלשתינאי לאחר שחש מאויים כשהאחרון התקרב אליו עם עשרות מחבר מרעיו. מה שמפתיע זה שהוא לא הרג יותר.

"האיש סיפר כי הרגיש מצוקה וביצע ירי באוויר מאקדחו האישי. לדבריו, הפלשתינים לא נמלטו, אלא התקדמו לעברו, ואז הוא ביצע ירי לכיוון הרגליים."

בהחלט מחזק את הסטטיסטיקה שלך.

בשני, העובדה היחידה היא שפלסטינים נהרגו. אף אחד לא יודע מי ומה, הכתב טוען ש"גדודי גלעד-שלהבת" לקחו אחריות (ואני מותח את העור מתחת לעין בעזרת האצבע המורה), בעוד שתא"ל גנץ טוען שדפוס הפעולה מזכיר פיגועים פלסטינים ומועצת יש"ע מגנה בתוקף במידה וזה התבצע ע"י יהודים. אתה בוחר להאמין בסברה שאלה היו יהודים.

אם זה מה שיש לך להביא בכדי לחזק את סטטיסטיקת הפלשתינאים המסכנים שנרצחים ע"י היהודים צמאי הדם ללא קץ, אני לא רוצה לדעת איזה לינקים אתה מסתיר.

מתי כתבתי שאני קובע מה מעניין את הציבור. בסך הכל טענתי שהתקשורת כותבת מה שמעניין את הציבור!

כל ספק חדשות שפונה לקהל הישראלי-יהודי צריך להתאים את החדשות שלו לאותו קהל. נכון?

אם אותו ספק ילך נגד הלך הרוח של קהל היעד שלו, הוא יאבד את הליגיטמציה שלו ואת הלקוחות שלו.

לדעתי, שיקולים כלכליים קודמים לשיקולים של דעות כאשר אתה צריך לרצות את בעלי המניות.

מתי כתבתי/רמזתי שאתה קובע מה מעניין את הציבור? ואני בסה"כ טענתי שהתקשורת כותבת את מה שבעיניה מעניין את הציבור.

בין "צריך" ו- "אובייקטיביות" למציאות יש פער ניכר. אתה תלמד עם השנים.

אין סכנה כזו כשמרבית כלי התקשורת חולקים השקפה דומה.

לדעתך. וגם אתה (בעצם, במיוחד אתה ) כמו מרבית העיתונאים, היית משכנע את עצמך שאתה חלק מאותו קהל יעד ולכן מה שמתאים להשקפות שלך מתאים להשקפות הקוראים. אבל פה אולי קפצתי מעל הפופיק ונכנסתי לנעליי כבודו הנבואיות והאלוהיות.

47 פלסטינים נהרגו בידי אזרחים ישראלים. את הנתונים הבאתי מבצלם.

http://www.btselem.org/HEBREW/Statistics/Casualties.asp

ובבקשה תחסוך ממני את התגובה של "בצלם שקרנים/עוכרי ישראל/אנטישמים" בלי להביא נתונים סותרים.

רוצה לדעת מה הנסיבות להרג של כל אחד מהם? בבקשה:

http://www.btselem.org/hebrew/Statistics/Casualties_Data.asp?Category=3&region=TER

חלקם נהרגו בדם קר, חלקם מתוך הגנה עצמית.

להגיב בעוכרי ישראל? זה כל כך ארכאי.. nuff said' תגובה הרבה יותר עכשווית.

עריכה:

"2008

מוחמד פתחי יונס סבארנה

בן 21, תושב בית אומר, מחוז חברון, נהרג ב-24.01.2008 בכפר עציון, מחוז בית לחם, מירי. פרטים נוספים: נהרג מירי מדריכים בישיבה, לאחר שנכנס יחד עם חמוש נוסף לשטח הישיבה ודקר את המדריכים.

מחמוד ח'ליל עבד אל-פתאח סבארנה

בן 20, תושב בית אומר, מחוז חברון, נהרג ב-24.01.2008 בכפר עציון, מחוז בית לחם, מירי. פרטים נוספים: נהרג מירי מדריכים בישיבה, לאחר שנכנס יחד עם חמוש נוסף לשטח הישיבה ודקר את המדריכים."

יהודים ארורים!

רק לשם ההבארה אומר שאין לי בעיה עם סטטיסטיקה (למרות שהשאלה כאמור היא עד כמה היא אמינה), להיפך, זה כלי נהדר בעיניי, יש לי בעיה עם הגיוס המוטעה שלה.

מה שאני אומר פשוט: אם העיתון שאתה קורא שמאלני מידי לטעמך, תקרא עיתון אחר. תצביע ברגליים.

חשבת פעם שאולי להחליט שהתקשורת שמאלנית זה בגדר להרוג את השליח? ככה זה נראה לי...

מה שאותה אומר רע מאוד ומוכיח שלא הבנת דבר ממה שניסיתי להסביר לך.

אז לא נראה לך נכון. זה היה "להרוג את השליח" קלאסי לולא השליח הזה היה בוחר אילו מסרים בדיוק להעביר, באיזה סדר ובאילו דגשים וכך הלאה וכך הלאה. The Agenda-Setting Function of Mass Media by Maxwell E. McCombs and Donald L. Shaw - קריאה נעימה.

הוא רכש מניות בערוץ 10 ומכר אותם לאחר שמנעו ממנו להשפיע על התוכן של הערוץ.

לעומתו, רון לאודר, ידיד של ביבי, הוא עד היום מהבעלים של ערוץ 10.

ושוב אני לא טוען שיש השפעה כלשהיא, בדיוק בגלל שאין לי איך להוכיח את זה.

אז אין לך הוכחות ולפיכך אתה לא טוען להשפעה כלשהי אבל מרחיק לכת באמירותייך לגבי מי קנה מה ומאיזו סיבה ומה הוא בדיוק ניסה לעשות.

שמת לב איזה עליהום ערוץ 10 עשה על נתניהו כשכמדומני רביב דרוקר "חשף" את "פרשת ההוללות וביזבוז הכספים" של נתניהו ורעייתו בחו"ל?

אני בטוח שהוא (ביבי) התאכזב קשות מידידו רון לאודר... ובכל אופן, לא יצא מזה כלום, בועה שהתפוצצה, "חשפתי" דברים מרעישים יותר בעת ישיבות בשירותים.

להתעלם מהכותרות בעמוד הראשי זאת סתם עצה ידידותית שלי. תהנו ממנה.

זה שהכותרות בעיתונים מעצבות את דעת הקהל, זה כבר אומר משהו לגבי אותו קהל.

שוב אתה מוכיח שאתה לא מבין דבר ואני מתעייף מלהסביר.

במילים אחרות אמרת: "אני חכם, אני קורא את מה שמתאים לי (למשל, הארץ), והקהל שמושפע ממקורות תקשורת שלא מתאימים להשקפתו הוא טיפש וככזה מגיע לו/לא אכפת לי ממנו".

ומכיוון שהוכחת לא פעם שיכולת הסקת המסקנות שלך לוקה בחסר אומר כי הדבר מעיד עלייך יותר מכל, מעיד על התנשאות וחוסר הבנה לגבי מהות העניין.

אני לא קבעתי לו מה הוא מרגיש. הוא כתב מה הוא מרגיש. תקרא.

בסדר.

Jay K אני רק רוצה דבר ראשון לומר כל הכבוד.

הרבה זמן לא יצא לי להתווכח עם מישהו שבאמת משקיע ומגיב לכל דבר בצורה מפורטת.

רק אם תוריד קצת מהאשמות ברמה האישית ותשקיע יותר בביסוס הטיעונים יהיה פה דיון מעניין.

טענת שהיא לא שמאלנית, ואם כבר יש אינטרסים הם נוטים ימינה. חובת ההוכחה חלה עלייך בדיוק כפי שהיא חלה עליי, רק שאף אחד מאיתנו לא יוכיח דבר מפני ש: א. לא בטוח שזה אפשרי ב. אם זה אפשרי נדרש מחקר רציני בכדי להוכיח זאת ב"רמת בית משפט" / בצורה מדעית, ויש גבול לכמות הזמן, הממון והמוטיבציה שיש לכל אחד יכול להשקיע בדיון מסוג זה. בסופו של דבר מדובר בדעות, רק שאני מתבסס על המציאות שאני חווה יום יום (ולא, אני לא מנוי "הארץ" שמתלונן שהתקשורת שמאלנית כמו שאתה מנסה לרמוז) ואתה מנסה להתעלם ממנה ולהדגיש דברים (גם אם הם לא נכונים) שמתאימים לך.

נטען תחילה שהתקשורת שמאלנית. חובת ההוכחה חלה על מי שטען זאת.

אני מצידי טענתי שהיא לא (משום שלא הובאה שום הוחכה לדבר),

והבאתי מספר קטן של עובדות שיכולות בפוטנציאל להעיד על נטיה ימינה של גופי תקשורת מסויימים.

אף אחד בינתיים לא סתר את הטענות שלי או הפריך אותם. אף אחד לא הביא טענות מנגד שיכולות להעיד על אינטרסים אחרים.

אין כאן צורך בביצוע מחקר ברמה מדעית. אני חושב שהטענות שהבאתי מבוססת מספיק בשלב זה של הדיון....

גם אם אתה חווה יום יום שהתקשורת שאתה נחשף אליה היא שמאלנית לטעמך זה לא מוכיח כלום.

זה רק מוכיח שיש לך תחושות ודעות משלך, וטוב מאד שיש לך כאלו.

אני לא מנסה להתעלם מהמציאות, אם כבר אז אתה מוצא לה פרשנויות בהתבסס על תחושות.

אני ואתה קוראים את אותם עיתונים וגם אני חש בחוסר אובייקטיביות בדיוק כמוך.

אבל אני בחיים לא יבוא ויטען שכל התקשורת הישראלית נוטה לצד מסויים על בסיס תחושה בלבד!

באלעד יש גם לא יהודים. תל ציון היא בכלל שכונת התנחלות מסכנה שלא מוכרת בשום מקום כיישוב.

בשורה התחתונה, אתה יכול לעבור לשם ולחיות בשלום, אבל אני לא בטוח איך תסתדר ביישובים ערביים.

אז מה אם יש באלעד לא יהודים? האם אותם לא יהודים הם בהכרח ערבים? או סתם עובדים זרים....

בסופו של דבר לא חסרים ישובים דתיים/חרדיים בארץ שבהם אוכלוסייה הומוגנית דתית.

בשורה התחתונה, איך יסתדר ערבי באחד מהישובים הדתיים-לאומיים האלו?

הידד לדמגוגיה. קודם כל, זה עוספיה. דבר שני, רובם שם דרוזים, והשאר ערבים-נוצרים (ואאל"ט יש גם בדואים). כמה מפתיע שיש סטודנטים יהודים שמשכירים במחירי זנות איזו דירה קטנה על הכביש בגלל שזה קרוב לאוניברסיטה. וגם זה אחרי חצי שנה שאף אחד לא ענה למודעה שנתלתה. כל הכבוד שמצאת יישוב כזה, אחלה דוגמה. אה בעצם נתת לעצמך אפשרות יציאה "אם זה לא נחשב" - אז אני אלך לעשות סקר בקרב יהודים למה הם לא רוצים לגור שם. מה שבטוח זה שזה לא פחד מוות, זה חייב להיות משהו כמו צרות עין, גזענות ושינאת האחר.

אני יודע בוודאות על משפחה יהודית שגרה שם, ולא בגלל הקירבה לאוניברסיטה.

ידעתי שהעובדה שמדובר בישוב דרוזי תפעל לרעתי. אבל אני לא מכיר יהודים שגרים בישוב ערבי-מוסלמי.

חשבתי לתת את חברון כדוגמא אבל רציתי להמנע מוויכוח ארוך על מה שקרה וקורה שם.

וגם אם לא קיים שום ישוב ערבי שיש בו משפחות יהודיות. מה זה בדיוק מוכיח?

דבר ראשון, לא ראיתי אף עדות לתושבים ערביים בישובים הדתיים-לאומיים ובהתנחלויות.

ודבר שני, האם זה מצדיק את העובדה שלא הוקם שום ישוב ערבי חדש מאז קום המדינה?

ואל תשכח לדבר בשם עצמך ולא בשם כל היהודים. כי אני לא מפחד לגור בישוב ערבי, גם אם אין סיכוי שתאמין לכך.

למה אני לא גר בישוב ערבי אתה שואל? מספיק סיבות. אף אחת מהן לא קשורה לפחד.

דרך אגב, יש לך בכלל מושג מה פירוש המילה דמגוגיה? כי אתה משתמש בה בהקשרים לא נכונים.

למה זה חבל אם אני צודק?

זה יפה שהצטיידת ברגשי הנחיתות של הצד האחר (אתה לא לבד, זה מאוד אופייני לבני מינך), אבל אני לא רואה שזו המטרה היחידה. אני לא רואה שאומרים לערבים שום דבר. אני רואה שאומרים ליהודים לצמצם את ההגירה למרכז או לחילופין לבוא ולהגביר את ההתיישבות בגליל, שהמדינה הזאת לא תהיה צפון לערבים ומרכז ליהודים. לא שאני טוען שהתוכנית הזאת שיוויונית (לא מזמינים ערבים ליישב את המרכז), אבל אני גם לא רואה טעם בלדון עכשיו על פרוייקט מ- 1979, ואני לא מבין מה זה קשור לעובדה שפלטת שטות והעמדתי אותך על טעותך. בלינק השני אני רואה כותרת בלי אינפורמציה.

לא אמרתי שחבל שהגבת על המשפט שכתבתי, אמרתי שחבל שהשקעת עליו יותר מאשר על דברים משמעותיים יותר.

תוכנית יהוד הגליל, על אף שבמקור היא בת עשרות שנים, קיימת גם כיום אבל במישורים פחות רישמיים. הנה מאמר עדכני שמתיחס אליה

http://www.haaretz.co.il/hasite/objects/pages/PrintArticle.jhtml?itemNo=924636

לגבי המאמר על יהוד הנגב, פתח את העמוד ב-Firefox משום מה הוא עובד רק שם.

פלטתי שטות. התוודאתי על כך. ניסיתי להוכיח בעזרת טיעון מגוחך שיהודים לא רוצים למכור את בתיהם לערבים ונכשלתי בכך.

זה אחד היתרונות של דיון מרובה משתתפים, שכל טעות נעמדת על מקומה. אין צורך לחפור יותר בעיניין.

כפיצוי על כך, הבאתי עדויות למדיניות ממשלתית שמנסה לצמצם את הפרופורציה של האוכלוסיה הערבית באזורים מסויימים.

אני רואה את הקשר בין הדברים. שניהם מגיבים על טענת "הערבים יכולים לגור איפה שהם רוצים"

לא, אני חושב שעשית מעצמך מספיק צחוק.

בראשון, יהודי ירה בפלשתינאי לאחר שחש מאויים כשהאחרון התקרב אליו עם עשרות מחבר מרעיו. מה שמפתיע זה שהוא לא הרג יותר.

"האיש סיפר כי הרגיש מצוקה וביצע ירי באוויר מאקדחו האישי. לדבריו, הפלשתינים לא נמלטו, אלא התקדמו לעברו, ואז הוא ביצע ירי לכיוון הרגליים."

בהחלט מחזק את הסטטיסטיקה שלך.

בשני, העובדה היחידה היא שפלסטינים נהרגו. אף אחד לא יודע מי ומה, הכתב טוען ש"גדודי גלעד-שלהבת" לקחו אחריות (ואני מותח את העור מתחת לעין בעזרת האצבע המורה), בעוד שתא"ל גנץ טוען שדפוס הפעולה מזכיר פיגועים פלסטינים ומועצת יש"ע מגנה בתוקף במידה וזה התבצע ע"י יהודים. אתה בוחר להאמין בסברה שאלה היו יהודים.

אם זה מה שיש לך להביא בכדי לחזק את סטטיסטיקת הפלשתינאים המסכנים שנרצחים ע"י היהודים צמאי הדם ללא קץ, אני לא רוצה לדעת איזה לינקים אתה מסתיר.

שם לב שאתה בצורה עיוורת ואובססיבית נתפס לפרשנויות שמצדיקות את הדעות שלך ומתעלם מהפרשנויות האחרות.

ושם לב איך התקשורת הישראלית (השמאלנית כטענתך) נותנת ביטוי גם לפרשנויות האחרות האלו.

מנקודת מבט אובייקטיבית יותר, בלי להאמין לאף פרשנות בכתבות, נהוג להסתכל רק על העובדות ולגבש דעה.

התוצאה היא ברורה: פלסטינים נהרגו ע"י אזרחים ישראלים. הנסיבות חשובות אבל נתונות לפרשנות.

האם גם הרצח המתואר פה הוא כתוצאה מהגנה עצמית או טעות של פלסטינאים?

http://www.hagada.org.il/hagada/html/modules.php?file=article&name=News&sid=226

למה לא מוצאים איזכור לאירוע הזה בתקשורת הפופלרית ("השמאלנית")?

מתי כתבתי/רמזתי שאתה קובע מה מעניין את הציבור (טעות ריכוז שלי, שם לב באיזה שעה נכתבה התגובה ההיא...) ? ואני בסה"כ טענתי שהתקשורת כותבת את מה שבעיניה מעניין את הציבור.

בין "צריך" ו- "אובייקטיביות" למציאות יש פער ניכר. אתה תלמד עם השנים.

אין סכנה כזו כשמרבית כלי התקשורת חולקים השקפה דומה.

לדעתך. וגם אתה (בעצם, במיוחד אתה ) כמו מרבית העיתונאים, היית משכנע את עצמך שאתה חלק מאותו קהל יעד ולכן מה שמתאים להשקפות שלך מתאים להשקפות הקוראים. אבל פה אולי קפצתי מעל הפופיק ונכנסתי לנעליי כבודו הנבואיות והאלוהיות.

אני עומד מאחורי מה שאמרתי. התקשורת כותבת על מה שמעניין את הציבור.

נכון שהיא צריכה להגיע בעצמה למסקנות מה מעניין ומה לא. אבל לא חסרות דרכים לכך.

גם אם כל ספקי החדשות במדינה יטעו בהבנת מה מעניין את רוב הציבור,

בסופו של דבר אותם ספקים יעבדו את הליגיטמציה שלהם, יפסידו כסף, ויוחלפו.

המציאות בשטח מוכיחה שלא חסרים תלונות משני הצדדים לחוסר איזון,

כך שהתקשורת כנראה כן הצליחה למצוא את נקודת האמצע שתתאים לרוב הציבור.

עיתונאי יכול לכתוב מה שהוא רוצה ולחשוב שהוא חלק מכל קהל יעד שיהיה,

בדרך לפרסום דבריו, הם עוברים דרך עורכים ומשכתבים שמקבלים הוראות מגבוה יותר.

להגיב בעוכרי ישראל? זה כל כך ארכאי.. nuff said' תגובה הרבה יותר עכשווית.

עריכה:

"2008

מוחמד פתחי יונס סבארנה

בן 21, תושב בית אומר, מחוז חברון, נהרג ב-24.01.2008 בכפר עציון, מחוז בית לחם, מירי. פרטים נוספים: נהרג מירי מדריכים בישיבה, לאחר שנכנס יחד עם חמוש נוסף לשטח הישיבה ודקר את המדריכים.

מחמוד ח'ליל עבד אל-פתאח סבארנה

בן 20, תושב בית אומר, מחוז חברון, נהרג ב-24.01.2008 בכפר עציון, מחוז בית לחם, מירי. פרטים נוספים: נהרג מירי מדריכים בישיבה, לאחר שנכנס יחד עם חמוש נוסף לשטח הישיבה ודקר את המדריכים."

יהודים ארורים!

רק לשם ההבארה אומר שאין לי בעיה עם סטטיסטיקה (למרות שהשאלה כאמור היא עד כמה היא אמינה), להיפך, זה כלי נהדר בעיניי, יש לי בעיה עם הגיוס המוטעה שלה.

תיארתי לעצמי שתתיפס דווקא לאירועים בהם נהרגו הפלסטינאים כתוצאה מהגנה עצמית.

לצערי, לא כל המקרים כאלו וחלקם הם רצח בדם קר או יד קלה על ההדק.

מה שאותה אומר רע מאוד ומוכיח שלא הבנת דבר ממה שניסיתי להסביר לך.

אז לא נראה לך נכון. זה היה "להרוג את השליח" קלאסי לולא השליח הזה היה בוחר אילו מסרים בדיוק להעביר, באיזה סדר ובאילו דגשים וכך הלאה וכך הלאה. The Agenda-Setting Function of Mass Media by Maxwell E. McCombs and Donald L. Shaw - קריאה נעימה.

זה כן כמו להרוג את השליח. כי גם אם השליח (העיתונאי או העורך) הצליח להעביר את האג'נדות שלו בצורה מוסתרת בכתבה,

עדיין הכתבה נותנת מידע אינפורמטיבי ועובדתי לגבי האירועים, האירועים קרו והשליח עשה את עבודתו.

אל תמעיט ביכולתו של הקורא הפשוט לזהות מתי מסתירים ממנו מידע או מנסים להשפיע על דעותיו.

קשה לי להאמין שספק חדשות מרכזי יסכן את שמו בצורה כזו. לא בימינו כששיקולים כלכליים מקבלים עדיפות.

קראתי סיכום על התאוריה שהספר הזה מציג בוויקיפדיה,

אבל בסופו של דבר מדובר רק בתאוריה (מלפני עשרות שנים יש לציין, שהמחקרים לגביה אינם חד משמעיים)

וגם אם זה נכון שספק חדשות יכול להשפיע באמצעים אלו על ציבור צרכניו,

זה עדיין לא מוכיח שיש לו כוונה לעשות כך, ושהוא יהיה מוכן לקחת את הסיכון.

ומי הוא זה שמחליט את האג'נדה של ספק תקשורת מסויים? העיתונאי? העורך? הבעלים?

סביר להניח שהשניים האחרונים ישפיעו יותר מעיתונאי נכון? להם יש השפעה גדולה יותר במערכת.

אז הרי שאם התאורייה נכונה, הרגע נתת לי סיבה להאמין שספקי תקשורת מסויימים נוטים ימינה.

שם לב מי האנשים שנמצאים בעמדות מפתח בחברת החדשות, בערוץ 10, במעריב ובידיעות אחרונות....

Fox News הואשמה בעבר בביצוע כל מיני תרגילים על מנת להשפיע על צופיו לכיוון הצד הרפובליקני והשמרני.

אבל Fox News בחיים לא הסתירה של העובדה שהמנכל הראשי והמייסד שלה הוא רפובליקני.

היא כן סתרה את הטענות שהערוץ פועל על בסיס דעות ימניות. אבל ברור מיהו קהל היעד של הערוץ ומה הוא מייצג.

לא מתאים לך? תראה ערוץ אחר. מצאת שקרים ומניפוצליות? יש דרכים חוקיות לטפל בהם.

אז אין לך הוכחות ולפיכך אתה לא טוען להשפעה כלשהי אבל מרחיק לכת באמירותייך לגבי מי קנה מה ומאיזו סיבה ומה הוא בדיוק ניסה לעשות.

שמת לב איזה עליהום ערוץ 10 עשה על נתניהו כשכמדומני רביב דרוקר "חשף" את "פרשת ההוללות וביזבוז הכספים" של נתניהו ורעייתו בחו"ל?

אני בטוח שהוא (ביבי) התאכזב קשות מידידו רון לאודר... ובכל אופן, לא יצא מזה כלום, בועה שהתפוצצה, "חשפתי" דברים מרעישים יותר בעת ישיבות בשירותים.

אין לי הוכחות להתערבות בנעשה בערוץ 10, אבל כן יש לי הוכחות שהוא בבעלות של קבוצות אינטרסים.

גם אם ערוץ 10 ישווה בין תמונה של ביבי לתמונה של היטלר זה לא שינה את העובדה שהוא בבעלות של אנשי ימין מובהקים!

אולי מדובר במסר מוסתר (כבר נאמר "כל פרסום הוא פרסום טוב") שמעביר אג'נדה מסויימת כמו שהספר שלך טוען?

אולי מטרת החשיפה מראש היתה לפוצץ את הבועה לפני שמישהו אחר יעשה ממנה מטעמים?

שוב אתה מוכיח שאתה לא מבין דבר ואני מתעייף מלהסביר.

במילים אחרות אמרת: "אני חכם, אני קורא את מה שמתאים לי (למשל, הארץ), והקהל שמושפע ממקורות תקשורת שלא מתאימים להשקפתו הוא טיפש וככזה מגיע לו/לא אכפת לי ממנו".

ומכיוון שהוכחת לא פעם שיכולת הסקת המסקנות שלך לוקה בחסר אומר כי הדבר מעיד עלייך יותר מכל, מעיד על התנשאות וחוסר הבנה לגבי מהות העניין.

על מה אני אמור להגיב בדיוק? חבל שסיימת תגובה עיניינית יחסית עם האשמות רדודות ברמה אישית.

אבל אני אשמח אם תביא דברים שנוכל לדון עליהם.

טוב החבר ה COPY PASTER שלי עדין לא זמין, זה מדהים כמה קשה למצוא משהו רלונטי באינטרנט כשמדובר לא בחומר טכני בWIKI או פורנו :-\

מצאתי הרבה עבודות על ערבים המסכנים פה ווהמסכנים שם ואפילו לא עבודה על משהו חשוב באמת, בזמן שחיפוש דומה של ניתוח כותרות בעיתונות בחו"ל או על עבודת האו"ם או חלוקת זמני אוויר בין מתמודדים בבחירות בארה"ב ישר מביא משהו

ולחפש כתבה בארכיון של עיתון מכוון זה פשוט מגוכך (גם חיפוש דרך גוגל בדומין של העיתון לא עזר ... )

קיצר, הדיון קצת התקדם אז נשתלב ויצורפו טכנים בהמשך.

לגבי חברים ערבים, אתה זה שמחזיק בדעות גזעניות, לדעתך שבגלל שהם ערבים אז בהכרח אני אתנהג עליהם אחרת?

אני לא צריך חברים ערבים, צרקסים, דרוזים, דוסים, רוסים, מרוקאים, צברים או את טאז, בשביל לחוות עליהם דעה, בדיוק כמו שאני לא חבר שלך אבל אתה עדין חווית עלי דעה.

לגבי העיתונות, ................................ טוב תאמת שאין לי כוח להתחיל דיון פוליטי ... אני פורש ...