שלום,

קניתי ביולי Canon Powershot S5 בעיקר לצורך צילום הופעות (אבל גם ככה היינו צריכים מצלמה דיגיטלית לבית)

דוגמא לתמונות שצילמתי עד כה: http://www.flickr.com/avihailevy

עכשיו אני רואה שאני רוצה להתקדם עם הצילום, ולקנות מצלמה איכותית יותר.

אני יודע שזה עסק יקר, אבל אני רוצה מצלמת DSLR טובה, עם עדשה עם צמצם כמה שיותר נמוך ועם זום טוב,

אבל בסה"כ לא יותר מ-4000 שקל.

האם יש איזושהי קומבינציה אפשרית כזו?

תודה![br]פורסם בתאריך: 8.12.2008 בשעה 22:55:39

---

לא ראיתי את השאלון בפורום, אני ממלא אותו ואז תוכלו להכווין אותי בצורה יותר טובה [br]פורסם בתאריך: 8.12.2008 בשעה 22:59:37

---

מה התקציב הכולל למצלמה, עדשה, סוללות וכרטיס זכרון? 4000

האם אתה מתכוון לקנות עם אותו תקציב גם ציוד נוסף (עדשות נוספות, פלאש וכו')? לא, רק עדשה אחת

האם לאחר הקנייה הראשונית יש לך כוונה לרכוש בהמשך ציוד צילום נוסף (עבור מצלמת ה-DSLR)? אם כן, איזה סכום בשנה אתה מתכוון להקצות לכך? אולי עוד עדשה אחת 3000

האם יש לך נכונות לקנות מצלמה ו/או ציוד משלים בשוק היד שניה? אפשרי מבחינתי, לא שולל. כמובן עדיף חדש

האם יש לך ציוד קודם ממצלמת DSLR או ממצלמת SLR פילם? אם כן, פרט. יש לי מצלמת פילם מינולטה, משנת 90 בערך.

אילו נושאים אתה מתכוון לצלם? באילו תנאי תאורה - בעיקר באור יום או גם בתנאי תאורה חלשים יותר? בעיקר הופעות, תנאי תאורה נוראיים ביותר! גם יום, אבל בעיקר בחושך יחסי.

האם אתה מתכוון לצלם בעלי חיים מרחוק? ציפורים במעוף? חרקים מקרוב? בעיקר בני אדם בתנועה, ממרחק של מטרים ספורים עד 30-50 מטר

האם אתה מתכוון לצלם ספורט? אם כן, איזה ענף ספורט ובאילו תנאי תאורה? אני אקח מצלמה לאירוע ספורט, אבל לא בשביל זה אני רוצה את המצלמה

האם אתה מתכוון לצלם פורטרטים? כמה חשוב לך לקבל עומק שדה מצומצם? זה כן חשוב לי. אני רוצה לצלם פורטרטים

האם אתה מתכוון לצלם באור חלש ללא פלאש? בדף הזה תוכל לקרוא על ההבדלים בין צילום ללא פלאש, צילום עם פלאש ישיר וצילום עם פלאש חיצוני (ישיר ומוקפץ). אני מעוניין לצלם ב-ל-י פלאש בכלל! זה מאוד חשוב.

האם יש לך נכונות לצלם באור חלש עם חצובה? לידיעתך, העלות של חצובה בסיסית נעה בין 200 ל-400 ש"ח, ושל חצובת שולחן בין 50 ל-150 ש"ח.

אני צריך להיות נייד, אז ללא חצובה

האם יש לך נכונות לצלם עם פלאש חיצוני? העלות של פלאש כזה יד שניה נעה בין 400 ל-600 ש"ח או 1000 ויותר לפלאש חדש. לא כרגע, אבל אולי כציוד נוסף

האם חשוב לך לצלם באור חלש ללא חצובה וללא פלאש (כלומר בהחזקת המצלמה ביד)? כן! מאוד!

האם אתה משתמש כיום במצלמה דיגיטלית אחרת? אם כן, מה חסר לך בה? Canon Powershot S5. חסר לי בה תמונות חדות של אנשים בתנועה, באזור חשוך (ללא פלאש!)

האם אתה מתכוון להדפיס את התמונות או לצפות בהן על גבי מסך? אם הראשון, מהו גודל הנייר המקסימלי שאתה מעריך שתרצה להדפיס? ע"ג מסך בעיקר.

מהו טווח העדשה (או העדשות) במ"מ שחשוב לך? המאמר הזה ייתן לך מושג לגבי לגבי הטווחים השונים. 70-200

האם אתה נעול על יצרן מסויים? אם כן, מדוע? Canon פשוט כי יצא לי לצלם כמה שעות עם EOS 5D והתאהבתי. והמצלמה הנוכחית שלי טובה מאוד יחסית למצלמה קומפקטית דמוי SLR

אילו מן התכונות הבאות קריטיות לך, אילו חשובות ועל אילו אתה יכול לוותר:

קצב אש גבוה - ציין את כמות התמונות בשניה (בד"כ 3 עד 5) עדיף לא לוותר

צילום רצפים ארוכים מ-5 תמונות מבלי שהמצלמה תעצור כדי לכתוב את התמונות לכרטיס - עדיפות נמוכה, אפשר לוותר (אבל עדיין אני רוצה אפשרות לצלם בהפרשים קצרים כמה שיותר)

מייצב תנועה מובנה במצלמה (שעובד עם כל העדשות) מול מייצב תנועה בעדשות (שמייצב גם את התמונה בעינית) חשוב, לא רוצה לוותר

עינית גדולה מהממוצע - ממוצע זה בסדר

תצוגה חיה (צילום באמצעות מסך ה-LCD במקום)- זה בונוס שווה, אבל לא חובה

נקודות פוקוס מוצלבות נוספות למרכזית - לא מבין מה זה

פנס עזר לפוקוס באור חלש (AF assist) - לא חשוב

עדשות עם מנוע פוקוס שקט -פחות חשוב

אפשרות לגריפ- פחות חשוב

מסך מסתובב-פחות חשוב

מצב צילום ווידאו-פחות חשוב

כמות פיקסלים-מינימום 8 מגהפיקסל

יצרן - מעדיף CANON אבל לא נעול על זה

אחריות יבואן רשמי מול יבואן אפור - עדיף רשמי

תכונות אחרות

אם תפרט כמה כל אחד מהפיצ'רים האלה מהותי לך יהיה הרבה יותר קל לעזור לך למצוא מצלמה שאופטימלית לצרכים שלך.

תודה!!

אוקי, מה שאתה מחפש זה מצלמה לצילום באור קיים חלש. הנה שתי אפשרויות:

אופציה א':

קנון 400D‏ - 2150 ש"ח

קנון 50/1.8 - ‏400 ש"ח

טמרון 17-50/2.8 - 1620 ש"ח

סה"כ: 4170 ש"ח

תוכל לוותר על ה-50/1.8, לקנות 450D ולהשאר עם אותה עלות, אבל לצילום באור חלש ה-50/1.8 תהיה שימושית יותר מאשר גוף חדש יותר.

אופציה ב':

פנטקס K200D - ‏2500 ש"ח

טמרון 17-50/2.8 (מיוצבת בזכות הגוף) - 1700 ש"ח

סה"כ: 4200 ש"ח

הקיט של הקנון כולל עדשה 50 מ"מ עם צמצם מהיר (1.8) שמתאים לצילום במקומות חשוכים, אבל אורך מוקד מגביל למדי (מקביל ל-80 מ"מ על פילם). הטמרון 17-50/2.8 תהיה שימושית בהרבה יותר מקרים, אבל היא לא מיוצבת כי לקנון אין מייצב בגוף. זה חיסרון די משמעותי בצילום באור חלש, כולל בצילום אנשים. בניגוד למה שהרבה אנשים חושבים, מייצב בהחלט שימושי גם בצילומים כאלה. כתבתי הסבר לגבי הנושא בהודעה הזו. עדשה עם טווח דומה ומייצב (17-55/2.8 IS) עולה בקנון 4500 ש"ח, כמעט פי 3 (!) מטמרון 17-50/2.8 של טמרון, שמיוצבת על מצלמות של פנטקס (וגם על מצלמות של סוני, אבל הן פחות טובות באור חלש מאשר פנטקס).

מעבר לכך יש ל-K200D הרבה יתרונות אחרים* על ה-400D, כך שבאופן אישי הייתי מעדיף אותה ללא כל ספק. עם זאת, אני משוכנע שגם מה-400D עם שתי העדשות הנ"ל תוכל להנות ולקבל תוצאות טובות מאוד (בתלות ביכולת הלימוד שלך), כך שבכל מקרה יהיה לך קשה לפספס עם קנייה כזו.

* היתרונות של ה-K200D על הקנון 400D כוללים מייצב מובנה בגוף, מערך של 11 חיישני פוקוס (מהם 9 מוצלבים), איטומי אבק ולחות שמאפשרים לצלם עם המצלמה בגשם (עם עדשות אטומות, או כיסוי מאולתר), מדידת אור ספוט, עינית גדולה יותר, אפשרות לפלאש אלחוטי, מיפוי פיקסלים, מסך LCD עליון (לא בהכרח יתרון). היתרונות של ה-400D על הפנטקס כוללים: באפר גדול יותר, סוללת ליתיום במקום AA (גם כן לא בהכרח יתרון), משקל נמוך יותר.

מסכים ב 100% עם ההמלצה של אורן. בתחילת דרכי (שלא היה כזה מזמן) עמדתי מול אותה החלטה עם אותו תקציב. הלכתי על 450D עם טמרון 17-50. לא מצטער לרגע על ההחלטה. הלכתי על קנון ולא פנטקס מהסיבה הפשוטה שידעתי כבר אז שאני רוצה להשקיע במערכת עדשות של קנון ולהתפתח יחד איתם. פנטקס לא יתן לך את הגמישות הזאת למרות יתרונות ברורים בגופים ברמת כניסה.

50מ"מ 1.8 זה עדשה שתמיד שווה שתהיה בתיק, היא קטנה, קלה והאיכות האופטית שלה היא נהדרת, אבל אני מוצא את עצמי מסתפק ברוב המקרים בטמרון. למעשה עד עכשיו לא יצא לי לצלם ב 50מ"מ חוץ מכמה פורטרטים בודדים

תודה על התגובות!

אני שוקל את הקנון, גם בגלל שאני מכיר ואוהב את קנון, וגם בגלל ההמצלה של SSR, על זה שעם הקנון לא תהיה לי את הגמישות למקרה שארצה להוסיף עדשות נוספות.

אבל - אם אני אצלם בלי מייצב, לא בגוף ולא בעדשה, אני אוכל עדיין להוציא תמונות חדות בזום, של אנשים בתנועה?

[br]פורסם בתאריך: 10.12.2008 בשעה 19:34:14

---

שכחתי להוסיף - ובתאורה נמוכה מאוד?

מייצב לא עוזר נגד תנועה בנושא, הוא רק עוזר להקטין את ההשפעה של רעידות היד.

אני עד עכשיו הסתדרתי עם הסט הזה בסדר גמור בלי מייצב ואין לי טכניקת אחיזה מי יודע מה.

מכסימום תעלה את ה ISO

הנקודה היא שגם אם משתמשים ב-ISO גבוה עדיין אפשר לקבל יתרון נוסף של שניים~שלושה סטופים עם מייצב (אבל לא לצילום נושאים בתנועה). לפעמים אפילו שילוב של ISO גבוה, צמצם מהיר ומייצב לא מספיקים, אבל זה נדיר. פחות נדיר שצמצם מהיר ו-ISO גבוה לא מספיקים.

מייצב התמונה (בעדשה) הוא בונוס נהדר שהתווסף לצלמים אך ורק ב10-15 שנים האחרונות וזה בעיקר היה נכון ללקוחות של קנון וניקון ובהתחלה לא בדגמים המקצועיים של עדשות. לאט לאט הוסיפו גרסאות מיוצבות גם לעדשות האלה וזה הפך לסטנדרט לצלם מקצועי. עם המהפכה הדיגיטלית והורדת עלויות ייצור המייצבים לעדשות נוספו המון דגמים מיוצבים בקנון, מה שדחף את ניקון להוסיף דגמים מיוצבים לליין שלהם גם. מה שבסופו של דבר הוליד את התשובה של קוניקה-מינולטה ואולימפוס - ייצוב אלקטרוני בגוף המצלמה עצמו. מה שהעלה את התחרות בתחום הזה צעד אחד נוסף, מאחר שבמכה טכנולוגית אחת כל העדשות של החברות האלה הפכו למיוצבות (במקרה של סוני/מינולטה מדובר בכל העדשות שמינולטה ייצרה מתחילת שנות השמונים וגם תקף לגבי עדשות ישנות יותר (ידניות) שניתן לחבר למצלמות האלה עם טבעות מיוחדות (כך שמדובר במאות עדשות רובן איכותיות).

אבל עד התקופה הנוכחית מייצב תמונה לא היה צורך, או נחיצות שבלעדיה אין חיים.

הרוב המוחלט של הצילומים הגדולים, ושל הצלמים (המקצועיים והחובבים, הטובים והגרועים שביניהם) לא נזקקו מעולם למייצב תמונה.

לכן יש להתייחס לזה כאל בונוס נחמד שמאפשר לצלם בצמצם שניים פחות מהרגיל- קידמה.

אבל לא זה מה שיהפוך אותך לצלם טוב או לא.