שלום,

אני רוצה לקנות מצלמה דיגיטלית חדשה. כרגע אין לי מצלמה; עד לא מזמן צילמתי ב-HP PhotoSmart C850 הותיקה של ההורים.

השיקולים הם כאלה:

השימוש העיקרי שלי בתמונות שאני מצלם הוא צפייה על מסך מחשב רגיל. לכן ממש אין לי צורך להתפרע בכמות המגה-פיקסל; סתם יתפוס מקום ויסרבל. אני מעריך שסביבות ה-6 או 7 יהיה טוב אך כמובן מוכן לשמוע דעות בעניין.

תשובות לשאלון של boren:

מה התקציב הכולל למצלמה, סוללות וכרטיס זכרון? - אני מעריך בסביבות 1500; גמיש לשני הכיוונים לפי הצורך והתועלת.

אילו נושאים אתה מתכוון לצלם? באילו תנאי תאורה - בעיקר באור יום או גם בתנאי תאורה חלשים יותר? אני יותר נוטה לתמונות נוף או תמונות בניינים (בטיולים בערים). בהחלט יש צורך בצילום לילה סביר; נמאס לי מהמריחות.

האם אתה מתכוון לצלם באור חלש ללא פלאש? כן, בעיקר צילומי ערב/לילה של עצמים שרחוקים מדי מכדי שהפלאש ישפיע עליהם.

האם יש לך נכונות לצלם באור חלש עם חצובה? בהנחה שחצובת שולחן היא מה שאני חושב שהיא (חצובה קטנה וקלה לנשיאה) אני מעוניין לקנות אחת כזאת, מאותן סיבות שהזכרתי קודם.

האם יש לך נכונות לצלם עם פלאש חיצוני? נראה לי שלא. מסורבל לי מדי. אני לא צלם מקצועי. (כן, אני יודע שגם חצובה מסורבלת, אבל במקרה שלה אני לא רואה ברירה)

האם חשוב לך לצלם באור חלש ללא חצובה וללא פלאש (כלומר בהחזקת המצלמה ביד)? נראה לי שכן. חצובה קטנה לא מתאימה בכל מצב.

מהו טווח העדשה במ"מ שחשוב לך? קשה לי לתת מספר מדויק. משהו ממוצע עם עדיפות ל-wide. עד כמה יש הבדלים בתחום הזה במצלמות פשוטות?

כמה מהותייים לך המשקל והגודל של המצלמה? לא צריכה להיכנס לכיס, אבל שלא תהיה כבדה מדי. נרתיק זה בסדר.

האם אתה נעול על יצרן מסויים? לא.

אילו מן התכונות הבאות קריטיות לך, אילו חשובות ועל אילו אתה יכול לוותר:

זום אופטי של לפחות 5. אם אפשר יותר זה טוב כל זמן שנשארים גודל ומשקל סבירים. (ה-PhotoSmart בעלת הזום המרשים קצת גדולה לי מדי, ולהערכתי כמה מהתמונות שלי ש"קיבלו זווית" לא היו כאלה אם היא היתה פחות כבדה לי).

כמה חשוב לך שהעדשה תהיה חדה גם בפינות? מדובר על למנוע מה שקראו במצגת הזאת Fisheye בתמונות wide או פשוט על חדות התמונה בקצוות? בכל מקרה, כן, יכול להועיל.

מצב צילום ווידאו מיוצב יתרון, לא חיוני.

מהירות תגובה אם אפשר גבוהה טוב, אבל לא אתפשר הרבה על דברים אחרים בשביל זה.

מסך מסתובב יתרון, לא חיוני.

האם אתה מתכוון לצלם הרבה עם הפלאש הפנימי? אני מעריך שכן.

תודה רבה

לצילום נופים עירוניים (ביום ובלילה), הייתי שוקל את הפנסוניק FX500. יש לה עדשת 25-125 מ"מ אולטרה-רחבה, ושליטה ידנית מלאה על החשיפה, כולל אפשרות של צילום בחשיפות של עד 60 שניות.

תודה וסליחה על התגובה המאוחרת.

הסתכלתי קצת וראיתי מצלמה קרובה - TZ5. בהתחלה חשבתי שהיא עדיפה בגלל הזום (10), אבל ב-dpreview טוענים שהיא לא טובה לצילום לילה (פסקה לפני אחרונה. הנמקה בעמ' 4). ה"מנוע" שלה אמור להיות זהה לזה של ה-FX500 (ונוס 4). האם זה רלוונטי גם ל-FX500, ואם כן האם זה יורגש גם ע"י צלם לא מקצועי?

ה-TZ5 וה-FX500 משתמשות באותו חיישן ובאותו עיבוד, אבל משום מה התמונות של ה-TZ5 נראות טוב יותר (ואני לא מדבר על הבדלים שקשורים בעדשה).

לגבי צילום לילה, בצילום באור חלש עם חצובה משתמשים ממילא ב-ISO נמוך, כך שרוב הקרופים שאתה רואה בעמוד 4 של הביקורת לא ממש רלוונטיים. לגבי צילום אנשים באור חלש וללא פלאש, ה-TZ5 עדיפה על רוב המתחרות שלה בעלות חיישן בגודל דומה, אבל אל תצפה לניסים.

יש גם את FUJI F100FD בעלת עדשה 28-140 (אופטי X5) עם חיישן (1/1.6) שגדול מפנסוניק TZ5.

לי יש TZ5 וכמו שבורן אמר אל תצפה לניסים בתארוה חלשה.

אמנם אני לא מומחה גדול אבל אם הזום לא משחק לך תפקיד אני חושב שבתמונות חשוכות ה FUJI טובה יותר (מכיר את הביצועים של F31 לא של F100 )

גם לי יש את הTZ5 ומסכים עם מי שמעליי שאמר לא לצפות לתמונות ו"ניסים" בתמונות לילה

כדאי לך לשקול את הF100

קראתי את השרשור הארוך על ה-TZ5 וחלק מהאתרים שמופנים משם.

מבחינתי החשיבות של ISO גבוה היא יותר בצילום של עצמים רחוקים שהפלאש לא מגיע אליהם (במצבים שבהם חצובה קטנה לא מתאימה) מאשר צילום מהיר/מזדמן או צילום של אנשים.

משהו שלא מסתדר לי:

מצד אחד:

לגבי צילום אנשים באור חלש וללא פלאש, ה-TZ5 עדיפה על רוב המתחרות שלה בעלות חיישן בגודל דומה

מצד שני נראה כאן שהפוג'י F100 מתחרה טובה ב-ISO גבוה ל-LX3 של פאנאסוניק, ואם הבנתי נכון LX3 יותר טובה בצורה מורגשת מ-TZ5 (ב-dpreview טוענים "Decent high ISO performance (up to ISO 1600)". חוץ מזה במחיר שלה רצוי שתהיה יותר טובה). מכאן ש-F100 יותר טובה ל-ISO גבוה מ-TZ5. האם פספסתי משהו?

חוץ מזה, אם היא כזאת מעולה ב-ISO גבוה, למה בכל הביקורות עליה התפקוד בצילום לילה מתואר כחסרון?

If low light photography or indoor social snapping is more your thing or if you're into 'pixel-peeping' you might want to look out for alternatives.

and the performance at higher sensitivities is, like most compacts, nothing to be proud of.

Poor low light performance at low ISOs

(כן, שמתי לב שמדובר על נמוך, ובכל זאת - צילום לילה)

עוד משהו: בשרשור הארוך הוזכר חוסר העינית ב-TZ5. נכון שזה לא משנה כי אני רואה שגם ל-FX500 וגם ל-F100 אין עינית, אבל עדיין:

נראה לי שהחזקת מצלמה כשמסתכלים בעינית ולא על המסך היא יותר יציבה. הבעיות שמוזכרות כאן לא נפתרות ע"י עינית דיגיטלית? אם כן, יש מתחרה טובה למצלמות האלה עם עינית כזאת?

בינתיים אם אני מסכם את ההבדלים בין שתי המצלמות של פנאסוניק:

TZ5 - זום כפול, תמונה קצת יותר טובה

FX500 - שליטה יותר טובה על פונקציות רלוונטיות, עדשה יותר רחבה

בנוסף יש הבדל במשקל והבדל של מגה פיקסל אחד. יש עוד משהו חשוב?

משהו שלא מסתדר לי: "לגבי צילום אנשים באור חלש וללא פלאש, ה-TZ5 עדיפה על רוב המתחרות שלה בעלות חיישן בגודל דומה"

מצד אחד:

מצד שני נראה כאן שהפוג'י F100 מתחרה טובה ב-ISO גבוה ל-LX3 של פאנאסוניק, ואם הבנתי נכון LX3 יותר טובה בצורה מורגשת מ-TZ5 (ב-dpreview טוענים "Decent high ISO performance (up to ISO 1600)". חוץ מזה במחיר שלה רצוי שתהיה יותר טובה). מכאן ש-F100 יותר טובה ל-ISO גבוה מ-TZ5. האם פספסתי משהו?

האיכות של ה-TZ5 ב-ISO גבוה עדיפה בהשוואה למצלמות בעלות חיישן בגודל דומה (ראה דוגמאות בדיון). גם ל-F100 ול-LX3 יש חיישן גדול באופן משמעותי מזה של ה-TZ5, ולכן יש להן ISO גבוה טוב יותר.

חוץ מזה, אם היא כזאת מעולה ב-ISO גבוה, למה בכל הביקורות עליה התפקוד בצילום לילה מתואר כחסרון?

היא בשום פנים ואופן לא "מעולה ב-ISO גבוה". כל מה שאפשר להגיד עליה זה שהיא יותר טובה בנושא הזה מהמתחרות שלה. גם ה-F100 וה-LX3 רחוקות מלהיות "מעולות" ב-ISO גבוה. מונחים שמתאימים יותר כדי לתאר את ה-ISO הגבוה של מצלמות קומפקטיות הם "שמיש", "נסבל" ו"גרוע".

עוד משהו: בשרשור הארוך הוזכר חוסר העינית ב-TZ5. נכון שזה לא משנה כי אני רואה שגם ל-FX500 וגם ל-F100 אין עינית, אבל עדיין:

נראה לי שהחזקת מצלמה כשמסתכלים בעינית ולא על המסך היא יותר יציבה. הבעיות שמוזכרות כאן לא נפתרות ע"י עינית דיגיטלית? אם כן, יש מתחרה טובה למצלמות האלה עם עינית כזאת?

לא ידוע לי על מצלמה קומפקטית עם עינית EVF שנותנת תוצאות שמישות ב-ISO גבוה. הריקו GX100 ב-RAW הייתה האחרונה שענתה להגדרה הזו, אבל כבר לא מייצרים אותה.

בינתיים אם אני מסכם את ההבדלים בין שתי המצלמות של פנאסוניק:

TZ5 - זום כפול, תמונה קצת יותר טובה

FX500 - שליטה יותר טובה על פונקציות רלוונטיות, עדשה יותר רחבה

בנוסף יש הבדל במשקל והבדל של מגה פיקסל אחד. יש עוד משהו חשוב?

סיכמת את ההבדלים בצורה טובה.

אני הייתי בהתלבטות דומה לשלך לפני מספר חודשים.

DPREVIEW יש סדרת כתבות שמתאימה לך בול (מה שלצערי לא היה לי בזמנו ):

http://www.dpreview.com/reviews/Q408enthusiastgroup/

http://www.dpreview.com/reviews/Q408premiumgroup/

אני קניתי את ה LX3 לא מזמן. לפני זה הייתה לי ה F31FD לזמן קצר וקנון S500.

אני ממליץ לך על ה F100FD שכמעט וקניתי (כמעט - כי רציתי שליטה ידנית מלאה, RAW ועדשה רחבה מהירה יותר, ולכן רכשתי את ה LX3 לבסוף).

אני חייב לציין שהזום של ה LX3 מאוד מוגבל (60MM) והיא דיי גדולה (יחסית לשאר הקומפקטיות), ולכן למי שלא ממש צריך את התכונות המיוחדות שלה, אני ממליץ בחום על ה F100FD (אני אפילו שוקל לקנות אותה בנוסף ל LX3 בגלל טווח הזום העדיף, והקומפקטיות).

עוד פעם תגובה מאוחרת (היה שבוע עמוס :-\)...

האיכות של ה-TZ5 ב-ISO גבוה עדיפה בהשוואה למצלמות בעלות חיישן בגודל דומה (ראה דוגמאות בדיון). גם ל-F100 ול-LX3 יש חיישן גדול באופן משמעותי מזה של ה-TZ5, ולכן יש להן ISO גבוה טוב יותר.

טוב, פספסתי את הפרט הקטן הזה ;D

זה די מסביר את העניין. ולמרות זאת, מעניין לראות בביקורות שלא תמיד חיישן יותר גדול הוא ערובה לאיכות יותר טובה. לדוגמה ה-Canon SD880 IS לעומת חלק מהאחרות ב-ISO 400.

היא בשום פנים ואופן לא "מעולה ב-ISO גבוה". כל מה שאפשר להגיד עליה זה שהיא יותר טובה בנושא הזה מהמתחרות שלה. גם ה-F100 וה-LX3 רחוקות מלהיות "מעולות" ב-ISO גבוה. מונחים שמתאימים יותר כדי לתאר את ה-ISO הגבוה של מצלמות קומפקטיות הם "שמיש", "נסבל" ו"גרוע".

האמת היא שלזה התכוונתי... בשרשור הארוך היא תוארה כמלכת ה-ISO הגבוה; האמירה שלי כוונה לאותו הקשר.

סיכמת את ההבדלים בצורה טובה.

סבבה. בנתונים האלה ה-TZ5 עדיפה לי מתוך השתיים האלה.

לאחר בילוי אחוז ניכר מהלילה ב-dpreview (תודה a.k.a Diablo ) ההתלבטות עברה לפוג'י שהומלצה כאן ע"י 3 אנשים. עשיתי השוואה בין התמונות של המצלמות האלה שהופיעו בשתי השוואות ה-Q4 ונראה שהאיכות של הפוג'י F100FD אכן יותר טובה (אני מניח שזה בגלל החיישן אבל תכלס זה לא ממש משנה).

אני אנסה לסכם כמו קודם:

TZ5 - זום כפול (ממשק יותר נוח, וידאו באיכות HD, מהירות תגובה)

F100 - איכות תמונה (משקל וגודל)

יתרון ה-3MP הוא לא כזה מועיל כשהבסיס הוא 9MP, ועוד יותר אם מתחשבים בעובדה שכל טיפול בתמונה (אפילו resize בתצוגה במחשב) לוקח יותר זמן.

נ"ב ה-LX3 כמובן נפסלת בגלל מרווח זום קטן מדי ו-Tele ממש עלוב, למרות איכות תמונה מדהימה יחסית לאחרות.

נב"נ שמתם לב שהרובוט בתמונת סטודיו שלהם הוא יהודי?

http://img408.imageshack.us/img408/7493/panasonictz5iso800crmu6.jpg

מישהו פה צריך ללכת לישון