זה - 5769 שנה.

לדעתי ההסבר הפשוט ביותר בעזרת תימוכין מדברי התורה עצמה וחכמיה הקדומים...

שהבורא ברא את הבריאה מיד כפי שהיא - עתיקה [כפי שברא הבורא את האדם הראשון, מיד כבן עשרים שנה ולא חיכה שיוולד ויגדל]. לפי הבנת רבותינו, האל ברא את העולם עתיק, הוא ברא את הגלקסיות מיד במצב של התרחבות. אין בכך הטעייה בבריאה, פשוט מכיוון שהבורא מעצם היותו כל-יכול לא נאלץ לחכות לבריאה להתפתח מעצמה, ויש לו את היכולת לברוא את הבריאה מיד כפי שהיא.

בגישה זו קיים חילוק בין הסוברים שהבורא ברא את הבריאה מיד כפי שהיא, לבין הסוברים שהבורא ברא את העולם בשלבים אך זירז את קצב התפתחותם. לפי שני החילוקים הבורא ברא את הבריאה בזמן המדובר בבראשית, אלא שבאחד הוא ברא את הבריאה מיד כפי שהיא ובשנייה הוא ברא אותה בדרך שהמדע מציע, אך במהירות רבה כך שהתהליכים נכנסו לתקופות האמורות בתורה.

כלומר אתה מקבל את זה שכדור הארץ בן מילוני שנה (אני חושב שתותחון לא יסכים איתך).

אז מה אתה אומר על הדינוזאורים וחיי אדם שהיו על כדור הארץ לפני 6000שנה

הרי אדם וחווה היו האנשים הראשונים על כדור הארץ?

אמיר, ידידנו אומר שהוא לא סגור על כלום.

וכי בכלל, טרם הסיק מתרס האברהמיות מסקנה סופית.

מיליוני הוכחות שמפריכות את הדארוויניזם , או במילים אחרות, תיאורית האבולוציה.

http://www.harunyahya.com/il/books/fossil/fossil11.php

כבודו מוסלמי? כי זה אתר איסלאמי...

ראשית, יש הפניות לאסמכתאות במאמר, אבל האסמכתאות עצמן לא שם. אלא מה, יעשו לנו חיים קלים? עוד נגלה שהן שגויות או סתם הוצאו מהקשרן (וכמי שמכיר לפחות אחת מהן, אני יודע שהיא הוצאה מהקשרה ושובשה לחלוטין). שנית, יש שם גיבוב ארוך של שטויות וקישקושים. כמה דוגמאות:

יתר על כן, דארווין ייחד פרק ארוך בספרו למה שנקרא "קשייה של התיאוריה", ובו הודה שהתיאוריה נכשלת לנוכח שאלות קריטיות רבות.

זה דווקא יאמר לזכותו של דארווין ולא לחובתו: בניגוד למחב"תים, הוא לא ניסה להסתיר את הקשיים בתאוריה שלו. אבל הוא לא הודה שהתאוריה שלו נכשלת ולרוב הבעיות נמצאו מאז פתרונות משכנעים.

# התיאוריה אינה יכולה להסביר כיצד נוצרו חיים על פני האדמה.

התאוריה בכלל לא מנסה... היא מסבירה איך התפתחו החיים מאב קדמון ולא איך האב הקדמון הזה נוצר.

# אין כל ממצא מדעי המרמז כי ל"מנגנון האבולוציה" שהוצע על ידי התיאוריה יש כוח התפתחותי כלשהו.

אבל יש כמה וכמה. המשכנע ביותר הוא ניסוי בן 20 שנה על חיידקי אי. קולי (קוליפורמים) שבו קבוצת חיידקים באחת התרביות פיתחה יכולת לעכל מזון שקוליפורמים פשוט לא מסוגלים לעכל.

# ממצאי תיעוד המאובנים עומדים בסתירה גמורה להנחות התיאוריה.

זה מה שהוא אומר, העובדות שונות.

חמש שנים לאחר פרסום ספרו של דארווין, הכריז לואיס פסטר (Pasteur ) על תוצאות מחקריו וניסוייו הממושכים שהפריכו את הנחת ההיווצרות הספונטאנית, אחת מאבני-היסוד בתיאוריה של דארווין.

בעיה קשה של הבנה. אנשים ממלאים טפסי לוטו במשך שנים ולא זוכים, האם המסקנה היא שאי אפשר לזכות בלוטו? כמובן שלא, הרי יש אנשים שבכל זאת זוכים. המסקנה היא שהזכיה בלוטו היא מאורע מאוד נדיר. מספיק שהמשך אותם מיליארד וחצי שנים שבהם כדור הארץ התקיים עד להופעת התא הראשון, רק תא חי אחד ייווצר בצורה מקרית מחומר דומם. רק זכיה אחת בלוטו. מכאן האבולוציה יכולה להמשיך לבד.

לפי הביולוג הצרפתי, שבלייה דה למארק ( 1744-1829 ), שקדם לדארווין, יצורים חיים העבירו את התכונות שרכשו במשך חייהם מדור אחד לבא אחריו. לטענתו, תכונות אלה, שנצברות מדור לדור, גרמו להיווצרות מינים חדשים. לדוגמה, כך טען, ג'יראפות התפתחו מאנטילופות כשעקב ניסיונן להגיע לעלים שעל ענפים גבוהים יותר התארך צווארן יותר ויותר מדור לדור.

גם דארווין עצמו סיפק דוגמאות דומות. בספרו מוצא המינים, הוא הציע רעיון לפיו כמה דובים שנכנסו למים לתור אחר מזון, התפתחו, עם הזמן, והפכו ללווייתנים

דארווין הציע מנגנון תורשתי שונה מזה של למארק. וראה איזה פלא, כמה שנים מאוחר יותר, מנדל גילה שהמנגנון שדארווין הציע אכן קיים. מי אמר שאין הוכחות לאבולוציה?

בנוגע לדובים שהפכו ללווייתנים, זה פשוט שיבוש מכוון של דארווין. הנה הציטוט המקורי:

In North America the black bear was seen by Hearne swimming for hours with widely open mouth, thus catching, like a whale, insects in the water. Even in so extreme a case as this, if the supply of insects were constant, and if better adapted competitors did not already exist in the country, I can see no difficulty in a race of bears being rendered, by natural selection, more and more aquatic in their structure and habits, with larger and larger mouths, till a creature was produced as monstrous as a whale.

רואה? הוא בכלל לא טען שהדובים הפכו ללווייתנים ובכלל לא מזכיר למארקיזם.

מכל מקום, חוקי התורשה שגילה גרגור מנדל (Mendel, 1822-84 ) ושאומתו על ידי מדע הגנטיקה ששגשג במאה העשרים, שללו עד היסוד את האגדה לפיה תכונות נרכשות הועברו לדורות הבאים. לפיכך, הרעיון של ברירה טבעית כמנגנון אבולוציה ירד מגדולתו

הלמארקיזם ירד מגדולתו. זו הסיבה שהמחבר מתעקש לחבר את למארק לדארווין, למרות שהתאוריות שלהם אודות התורשה שונות.

כיום משמש הניאו-דארוויניזם כמודל האבולוציה המוביל בעולם. לגרסתו, מיליוני יצורים חיים נוצרו תוך כדי תהליך שבמהלכו איברים מורכבים רבים שלהם (למשל, אוזניים, עיניים, ריאות וכנפיים) עברו "מוטציות", כלומר, תקלות גנטיות. למרות זאת, ישנה עובדה מדעית ברורה שמערערת את התיאוריה מן היסוד: מוטציות אינן גורמות לצמחים וליצורים חיים להתפתח ; להיפך, הן תמיד מזיקות.

שוב, אנשים תמיד טועים בניחוש המספרים בלוטו, נכון? חוץ מאותם מקרים מאוד נדירים בהם הם מנחשים נכון... מאחר שכבר ראינו מקרים בהם מוטאציות הביאו לתכונות מועילות (ראה דוגמת הקוליפורמים מקודם), הטענה הזו הוכחה כשגויה.

יאללה, נמאס לי. אבל המסקנה ברורה: אתה לא יכול לנסות להפריך תאוריה שאתה בכלל לא מכיר.

כלומר אתה מקבל את זה שכדור הארץ בן מילוני שנה (אני חושב שתותחון לא יסכים איתך).

אז מה אתה אומר על הדינוזאורים וחיי אדם שהיו על כדור הארץ לפני 6000שנה

הרי אדם וחווה היו האנשים הראשונים על כדור הארץ?

גיל העולם והיקום: בהשקפת אתאיסט - הייתי אומר שהיקום הוא בן מיליארדי שנים, כי זה ככל הנראה הזמן הנדרש כדי שעולמות, הרים ועמקים יווצרו מעצמם על פי חוקי הטבע המוכרים. אולם בתור אדם שרואה כוונה ביקום ומאמין בבורא - אין סיבה לחשוב שאלוקים חיכה מיליוני שנים כדי שהעולם יווצר מעצמו. האמת היא שאף אחד מאיתנו לא היה שם - יש לנו רק השערות וניחושים על העבר. חכמי ישראל הסבירו שהאדם נברא מיד כבן עשרים, וכך גם כל העולם. פירוש זה נראה הגיוני ביותר, כי פשוט הדבר שבורא היקום לא צריך להמתין מיליוני שנים כדי שהעולם יווצר מעצמו באיטיות. גם אתאיסטים כיום מודים שכל החומר והאנרגיה הנמצאים ביקום נוצרו ברגע אחד ב"מפץ הגדול". כוחו של הבורא אינו יודע גבולות. הבורא מתואר כמי שמחזיק את היקום בכל רגע נתון ושומר על קיומו, הוא מי שהגדיר את חוקי הטבע ומעצב את החומר - כך שדי ברצונו של הבורא כדי ליצור את העולם מיד כפי שהוא. מכיוון שאין לי סיבה לסבור אחרת, ואני סבור שהתורה היא אמיתית - אני סומך על העדות של בורא העולם בתורה. לכן אני מאמין לתאריכים הכתובים בתורה. רק אם יוכיחו לי באופן מדעי [אמפירי] את ההיפך אז אאלץ לחזור בי מהשקפתי, ולפרש את התורה על פי העובדות האמפיריות. ברם, אינני סבור שניתן להציג מידע אמפירי שכזה, מכיוון שחקר ההיסטוריה לא יכול לספק נתונים באמצעות תצפית או ניסוי, וככזה הוא אינו יותר ממדע תיאורטי במקרה הטוב. עם זאת שמתי לב לכמה נקודות מעניינות התומכות בהשקפת העולם התורנית: הראשונה היא עצם העובדה שלפני 5000 שנה אין שום תיעודים כתובים של בני-אדם בכל העולם [וזאת כאשר לפי תיאוריית האבולוציה - האדם קיים בעולם מזה שלוש מיליון שנים]. העובדה השנייה היא שאפילו התרבות הסינית [שהיא התרבות העתיקה ביותר בעולם עם מסורת כתובה] לא טוענת שהיא קיימת יותר מ-3500 שנה. נוסף לכך, מסתבר שכל התרבויות בעולם מספרות שהיה בעבר מבול כלל-עולמי, ושהם הצאצאים של משפחה אחת ששרדה בתיבה. כל העובדות הללו לדעתי תומכות בהיסטוריה שמציג המקרא.

הדינוזאורים נבראו בששת ימי בראשית, כך נאמר בתורה עצמה בפרק א': "ויברא אלוהים את התנינים הגדולים!"

אני מאמין שהדינוזאורים נכחדו במבול של נח.

אני מאמין שהדינוזאורים נכחדו במבול של נח.

מדוע אם כך לפי תארוך פחמן, והשכבות הגיאולוגיות בהם נמצאו עצמותיהם (ולא נמצאו במקביל מאובנים של אף בעל חיים שחי כיום), התגלה שהם בני מליוני שנים?

מדוע הדינוזאורים נכחדו ואילו הקנגורו (שאף לא מוזכר בתורה) שרד?

רוני אתה כל הזמן אומר "אלוהים לא יחכה מליארדי שנים".

אתה שוכח שהוא, יתברך שמו, בכלל לא צריך לחכות. כמו שאמר אמנון יצחק; "בשבילו עתיד ועבר זה בדיוק אותו דבר, הוא לא חי בזמן בכלל, הוא המציא את הזמן לנו" (הרצאה; "בעיית הרצון החופשי", יוטיוב).

אמרו חז"ל ואני מאמין שגם צדקו; "הבורא ממלא את העולם כולו", בכל מקום ובכל תקופה הוא נמצא, הוא זוכר הכל, יודע הכל, והכל יכול.

ככה שגם אם היקום קיים מליארדי שנים, בלא קשר לכדור הארץ כרגע, גם זה לא יפריע לקב"ה.

נכון.

אבל מכוח התורה לומדים על מעשה אלוקים.

את בריאת האדם ,הוא אינו ברא כתינוק וחיכה שיגדל לגיל בגרות...אלה ישר יצר אותו כבן 20 שנה.

זה מה שלמדו חכמי התורה.... [יש עוד שיטות לישוב גיל העולם אבל זאת הכי מתאימה לדברי התורה]

למשל: בפרשת הבריאה אנו רואים שכאשר הבורא ברא את האדם, האדם היה כבן עשרים ולא נולד כתינוק, שהרי באותו יום חטא וגורש מגן עדן.

חז"ל אומרים בתלמוד, במסכת חולין (ס,א): "כל מעשה בראשית בקומתן נבראו בדעתן נבראו בצביונם נבראו"

http://en.wikipedia.org/wiki/Cave_painting

ציורי מערות בני 30 אלף שנה לא מספיקים לך?

http://en.wikipedia.org/wiki/Vin%C4%8Da_signs

מה עם כתב קדום בן 8000 שנה?

איסתרא ברוך שובך.

אבל הוא לא הודה שהתאוריה שלו נכשלת ולרוב הבעיות נמצאו מאז פתרונות משכנעים.

אתה מסתיר פרטים רבים, ומסלף עובדות. אני לא זוכר את כל הפעמים שבהם דארוויון אמר דבר דומה, אך פעם אחת (ומספיקה) הוא אמר; "אם לא ימצאו מליוני מאובנים של שלבי ביניים אז התאוריה שלי בסכנה".

עכשיו תשובות משכנעות, יכולות לבוא בדיוק במידה שהן לא יכולות לבוא, הרי הן מתבססות על דמיונם הפרוע של חסידי התאוריה ותו לא; אותן פרשנויות תאורטיות, בדיוניות, נוחות והזויות לכל מאובן באשר הוא.

אז איך לא יהיו הסברים אלו משכנעים לאוזניו של האבולוציון המצוי? - המתודלק באותו מניע פסיכולוגי עיקש, שרק החלמאי יפספס את קיומו? - הם לא יכולים שלא להיות נוחים ומשכנעים.

התאוריה בכלל לא מנסה... היא מסבירה איך התפתחו החיים מאב קדמון ולא איך האב הקדמון הזה נוצר.

בטח, למה שתנסה? הרי על תאוריה לא-רציונאלית זו, תמיד יתאפשר לנו לומר, ובקלות מפחידה; "It's too good to be true", תמיד הממצאים יתאימו לה (אך למען האמת הם יותאמו ולא יתאימו) ותמיד למירב הנוחות, הכל יהיה טוב ויפה.

זה כלכך מתסכל.

הרי גם אם הייתי אתאיסט מוחלט, הייתי מודה בצעקה גדולה שאפילו תאוריית מרכבות האלים, עם כל כמה שהיא הזויה וכו', הרבה יותר הגיונית מתאוריה זו, שעל פני השטח אולי נחמדה וחביבה, אך היא סותרת באופן בלתי-נסבל את המציאות ועוד דברים רבים אחרים, שהם כבר דיון פילוסופי שאין לי כח להכנס אליו בפעם השמינית אולי, בשבוע.

אבל יש כמה וכמה. המשכנע ביותר הוא ניסוי בן 20 שנה על חיידקי אי. קולי (קוליפורמים) שבו קבוצת חיידקים באחת התרביות פיתחה יכולת לעכל מזון שקוליפורמים פשוט לא מסוגלים לעכל.

הנה דוגמה קלאסית לניפוח מיקרו אבולוציה (תכונה מן המציאות!) ל"מאקרו אבולוציה" תכונה תאורטית-בדיונית שלמעשה כלל לא קיימת בטבע אלא רק בדמיונם המפותח של חסידי התאוריה - שלא צפו בה מעולם, אך בכל זאת, ובדוגמטיות שלא תעזוב; טוענים שהיא קיימת.

דארווין הציע מנגנון תורשתי שונה מזה של למארק. וראה איזה פלא, כמה שנים מאוחר יותר, מנדל גילה שהמנגנון שדארווין הציע אכן קיים. מי אמר שאין הוכחות לאבולוציה?

מיקרו אבולוציה היא תכונה קיימת.

מוטציה היא תכונה קיימת, אך היא לא יותר מוריאציה של מידע גנטי קיים. וממילא מעולם לא נצפה מקרה (במידה ולא התערבה יד זרים בדבר!) בו אותה מוטציה עברה לצאצא של הנושא אותה - עוד אספקט המבקש להפריך את התאוריה.

זו האבולוציה שקיימת, לא ראינו אבולוציה אחרת, וסביר להניח שגם לא נראה.

ועכשיו אתה בטח תגיד שראינו דרך מאובנים. כאמור בכתוב למעלה; תשמרו את התאורטיות הבדיונית והסופר אי-רציונאלית שלכם לעצמכם, אני לא אקח בזה חלק.

וכאמור בפסקה אחרת; גם אם הייתי אתאיסט מושבע, גם אז, ואפילו שמדובר ב"אלטרנטיבה הטובה ביותר" לכאורה; לא הייתי מעז לקחת בזה חלק. גם אז הייתי נלחם בכל הכח; נגד התאוריה המופרכת-מיסודה הזו, ובטח שנגד הדוגמטיות של חסידיה. לא כמו שהייתי מבקש להלחם בתאוריית מרכבות האלים או בכל תאוריה אחרת.

וכל זאת בעודי שואל את עצמי; מתי יבינו אותם חסידי התאוריה, שתאורטיות, אינה מדע מדוייק גרידא, ולעולם לא תהיה. ?!

Totah, אם האבולוציה כפי שדרווין ניסח אותה היא שטויות, מדוע מלמדים אותה באוניברסיטאות?

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=374350.msg3526284#msg3526284

"קל להרוס קשה לבנות".

קל, נוח, וזורם להיות "מניאק", להיות "היפה והחזק" שמתייחס ל"שמנים והמכוערים" כנחותים ממנו, בעודו "יודע" שלכאורה אין מי שיתן לו על הראש, שאין מי שיחזיר לו את מעשיו. כל זאת בעוד כמעט כל האתאיסטים שפגשתי הצהירו; "בעולם הזה הכל חוזר", קיללת; יחזור אליך, כיבדת; יחזור אליך, עוד יום עוד יומיים, עוד שנה עוד שנתיים.

כאוס מביא כאוס, סדר מביא סדר.

(מלבד התורה והשוקדים בה, גם חכמי המזרח הרחוק התעמקו באלמנטים אלה)

כאמור בפעמים קודמות, וככתוב בתורה; "יצר האדם רע מנעוריו". רוע ומטריאליזם יכולים להיות חברים ממש טובים; ההסטוריה הוכיחה לנו שזה נכון.

בכל מקרה, אני כמעט בטוח שהבנת אותי.

הפילוסופיה הריקנית והלא-מוסרית בעליל, אשר עומדת מאחורי הדרוויניזם היא מפתה, באופן דיי מפחיד לטעמי, ועל כן ניתן לומר; "מים גנובים ימתקו".

אנשים נמשכים לזה, ולכן, ידרדרו את שפיותם מטה מטה, והכל, רק בשביל לא לסור מן המשיכה להיררכיה, ולשאיפה של להיות במעלתה. (כאן למעשה נחשף אותו מניע פסיכולוגי שהוא הגורם לכך) ועל כן ילכו וימציאו לעצמם סיפורים בדיוניים, אשר כביכול יצדיקו את דרכם השגויה. ושהמתון ידחהם על הסף.

אבל ממילא, זהו מחקר פילוסופי שלם. הכתוב, הוא דעה אישית. אתה לא חייב להסכים איתה. אני פשוט הגעתי אליה מחקירה מעמיקה של הנושא.

^ אני נכנע :s07: :s07: :s07:

:lol:

איסתרא ברוך שובך.

אתה מסתיר פרטים רבים, ומסלף עובדות.

אתה מתבלבל ביני ובין חבריך המחב"תים.

אני לא זוכר את כל הפעמים שבהם דארוויון אמר דבר דומה, אך פעם אחת (ומספיקה) הוא אמר; "אם לא ימצאו מליוני מאובנים של שלבי ביניים אז התאוריה שלי בסכנה".

באמת? איפה זה מופיע? הנה מה שהוא כתב:

On the absence or rarity of transitional varieties.As natural selection acts solely by the preservation of profitable modifications, each new form will tend in a fully-stocked country to take the place of, and finally to exterminate, its own less improved parent or other less-favoured forms with which it comes into competition. Thus extinction and natural selection will, as we have seen, go hand in hand. Hence, if we look at each species as descended from some other unknown form, both the parent and all the transitional varieties will generally have been exterminated by the very process of formation and perfection of the new form.

But, as by this theory innumerable transitional forms must have existed, why do we not find them embedded in countless numbers in the crust of the earth? It will be much more convenient to discuss this question in the chapter on the Imperfection of the geological record; and I will here only state that I believe the answer mainly lies in the record being incomparably less perfect than is generally supposed;

Why then is not every geological formation and every stratum full of such intermediate links? Geology assuredly does not reveal any such finely graduated organic chain; and this, perhaps, is the most obvious and gravest objection which can be urged against my theory. The explanation lies, as I believe, in the extreme imperfection of the geological record.

Why then is not every geological formation and every stratum full of such intermediate links? Geology assuredly does not reveal any such finely graduated organic chain; and this, perhaps, is the most obvious and gravest objection which can be urged against my theory. The explanation lies, as I believe, in the extreme imperfection of the geological record.

On the poorness of our Palæontological collections.That our palæontological collections are very imperfect, is admitted by every one. The remark of that admirable palæontologist, the late Edward Forbes, should not be forgotten, namely, that numbers of our fossil species are known and named from single and often broken specimens, or from a few specimens collected on some one spot. Only a small portion of the surface of the earth has been geologically explored, and no part with sufficient care, as the important discoveries made every year in Europe prove. No organism wholly soft can be preserved. Shells and bones will decay and disappear when left on the bottom of the sea, where sediment is not accumulating. I believe we are continually taking a most erroneous view, when we tacitly admit to ourselves that sediment is being deposited over nearly the whole bed of the sea, at a rate sufficiently quick to embed and preserve fossil remains.

With respect to the terrestrial productions which lived during the Secondary and Palæozoic periods, it is superfluous to state that our evidence from fossil remains is fragmentary in an extreme degree. For instance, not a land shell is known belonging to either of these vast periods, with one exception discovered by Sir C. Lyell in the carboniferous strata of North America. In regard to mammiferous remains, a single glance at the historical table published in the Supplement to Lyell's Manual, will bring home the truth, how accidental and rare is their preservation, far better than pages of detail. Nor is their rarity surprising, when we remember how large a proportion of the bones of tertiary mammals have been discovered either in caves or in lacustrine deposits; and that not a cave or true lacustrine bed is known belonging to the age of our secondary or palæozoic formations.

But the imperfection in the geological record mainly results from another and more important cause than any of the foregoing; namely, from the several formations being separated from each other by wide intervals of time. When we see the formations tabulated in written works, or when we follow them in nature, it is difficult to avoid believing that they are closely consecutive. But we know, for instance, from Sir R. Murchison's great work on Russia, what wide gaps there are in that country between the superimposed formations; so it is in North America, and in many other parts of the world. The most skilful geologist, if his attention had been exclusively confined to these large territories, would never have suspected that during the periods which were blank and barren in his own country, great piles of sediment, charged with new and peculiar forms of life, had elsewhere been accumulated. And if in each separate territory, hardly any idea can be formed of the length of time which has elapsed between the consecutive formations, we may infer that this could nowhere be ascertained. The frequent and great changes in the mineralogical composition of consecutive formations, generally implying great changes in the geography of the surrounding lands, whence the sediment has been derived, accords with the belief of vast intervals of time having elapsed between each formation.

Although each formation may mark a very long lapse of years, each perhaps is short compared with the period requisite to change one species into another.

ועוד ועוד (קיצרתי בשבילך).

בפעם הבאה, אל תסמוך על צד אחד כדי ללמוד מהם הטיעונים של הצד שכנגד. אולי הצד ששמעת מטעה אותך בנוגע לצד השני, בכוונה או בטעות? לך לצד השני ותבדוק.

עכשיו תשובות משכנעות, יכולות לבוא בדיוק במידה שהן לא יכולות לבוא, הרי הן מתבססות על דמיונם הפרוע של חסידי התאוריה ותו לא; אותן פרשנויות תאורטיות, בדיוניות, נוחות והזויות לכל מאובן באשר הוא.

העובדות פשוטות:

* רק חלקיק מהיצורים החיים הופכים למאובנים.

* רק חלקיק מהמאובנים נמצאים.

* האבולוציה, כל כמה שהיא איטית, עדיין מהירה לאין שיעור מהגיאולוגיה. בד"כ צורות הביניים לא שורדות מספיק זמן כדי שיצטברו מספיק מאובנים שלהן.

* ועדיין נמצאו צורות ביניים, למשל דגים עם ריאות או זוחלים עם נוצות. אבל האנטי-אבולוציוניסט הממוצע, כשסוף-סוף מצליחים לעמת אותו מול הממצאים, עדיין מתעקש שיש צורת ביניים אחרת שאותה לא מצאו, כאילו שאם לא מצאו את כולן, הרי התאוריה הופרכה. והרי המצב הפוך: מספיק למצוא צורת ביניים אחת כדי להראות שההפרכה שגויה.

הרי גם אם הייתי אתאיסט מוחלט, הייתי מודה בצעקה גדולה שאפילו תאוריית מרכבות האלים, עם כל כמה שהיא הזויה וכו', הרבה יותר הגיונית מתאוריה זו, שעל פני השטח אולי נחמדה וחביבה, אך היא סותרת באופן בלתי-נסבל את המציאות ועוד דברים רבים אחרים, שהם כבר דיון פילוסופי שאין לי כח להכנס אליו בפעם השמינית אולי, בשבוע.

שאלו אותך שוב ושוב מהי תאוריית הברירה הטבעית לדעתך ועד עכשיו לא ענית. אולי זה מכיוון שאין לך מושג מה התאוריה אומרת ולכן היא נשמעת לך לא הגיונית?

הנה דוגמה קלאסית לניפוח מיקרו אבולוציה (תכונה מן המציאות!) ל"מאקרו אבולוציה" תכונה תאורטית-בדיונית שלמעשה כלל לא קיימת בטבע אלא רק בדמיונם המפותח של חסידי התאוריה - שלא צפו בה מעולם, אך בכל זאת, ובדוגמטיות שלא תעזוב; טוענים שהיא קיימת.

בזזט, טעות! קוליפורמים הם חיידקים שאנחנו מכירים מצויין; הם פשוט לא מסוגלים לעכל חומצת לימון כיוון שהמולקולות שלה לא עוברות דרך קרום התא שלהם. כלומר מיצוי של תכונות קיימות, מה שאתם קוראים לו "מיקרו אבולוציה", לא יכול להיות אחראי לתכונה הזו. זו תכונה חדשה לחלוטין. איזה כיף לראות אתכם סותמים את האוזניים ושרים בקולי-קולות כדי לא לשמוע... 8)

וממילא מעולם לא נצפה מקרה (במידה ולא התערבה יד זרים בדבר!) בו אותה מוטציה עברה לצאצא של הנושא אותה - עוד אספקט המבקש להפריך את התאוריה.

גם ביולוגיה אתה לא מכיר? הרי אם המוטאציה היא בתא מין שממנו נוצר הצאצא, ברור שתעבור אליו, הרי משם בא ה- DNA שלו! ושוב, אותה מוטאציה של אי קולי עליה דיברתי קודם התפשטה לכלל התרבית. ברור מדוע, לחיידקים שבהם היתה קיימת המוטאציה היה מקור מזון נוסף שלקוליפורמים הרגילים לא היה וכך, כשהגלוקוז שבתמיסת המזו הלך ונגמר והקוליפורמים הרגילים לא יכלו למצוא מזון, הקוליפורמים המוטאציוניים יכלו לעכל את חומצת הלימון והמשיכו לשגשג.

מה שיפה בניסוי הזה הוא שכל 500 דורות של חיידקים הקפיאו דגימה שלהם, כך שאפשר לחזור לכל שלב קודם בניסוי ולחזור עליו שוב. ועשו את זה: חזרו לדגימה קודמת וראו איך ממספר מועט של חיידקים שיכולים לעכל את מקור המזון החדש, התכונה מתפשטת בקרב רובם.

נכון שזה כיף כשהעובדות לצידך? 8)

ואם אתה רוצה לקרוא עוד קצת על הניסוי הזה, בבקשה:

http://www.newscientist.com/article/dn14094-bacteria-make-major-evolutionary-shift-in-the-lab.html[br]פורסם בתאריך: 24.05.2009 בשעה 20:20:30

---

לדעתי ההסבר הפשוט ביותר בעזרת תימוכין מדברי התורה עצמה וחכמיה הקדומים...

שהבורא ברא את הבריאה מיד כפי שהיא - עתיקה [כפי שברא הבורא את האדם הראשון, מיד כבן עשרים שנה ולא חיכה שיוולד ויגדל]. לפי הבנת רבותינו, האל ברא את העולם עתיק, הוא ברא את הגלקסיות מיד במצב של התרחבות. אין בכך הטעייה בבריאה, פשוט מכיוון שהבורא מעצם היותו כל-יכול לא נאלץ לחכות לבריאה להתפתח מעצמה, ויש לו את היכולת לברוא את הבריאה מיד כפי שהיא.

בגישה זו קיים חילוק בין הסוברים שהבורא ברא את הבריאה מיד כפי שהיא, לבין הסוברים שהבורא ברא את העולם בשלבים אך זירז את קצב התפתחותם. לפי שני החילוקים הבורא ברא את הבריאה בזמן המדובר בבראשית, אלא שבאחד הוא ברא את הבריאה מיד כפי שהיא ובשנייה הוא ברא אותה בדרך שהמדע מציע, אך במהירות רבה כך שהתהליכים נכנסו לתקופות האמורות בתורה.

אלא מה, בכל סיפור הבריאה בבראשית, אין אף מילה על זה. כנראה שאלוהים שכח.

אגב, על נושא "אדם נברא בן 20" כבר דשנו, מה שכרגיל לא מפריע לך לחזור שוב ושוב לאותן טענות ישנות. אז שוב, עופר שזה עתה נולד בכלל לא יכול לעמוד. וגם כשהוא כבר יכול לעמוד, ללכת ואפילו לרוץ, הוא לא שקול לצבי בוגר. כלומר גם אם "עפר" משמעו "עופר" (וזה אומר שאלוהים לא משתמש בספלר...), עדיין אי אפשר להסיק מכך שאדם נברא בשיא אונו.

ראה לידה של עופר:

http://www.arkive.org/thomsons-gazelle/gazella-thomsonii/video-09b.html

בן עשרים, אלעק...[br]פורסם בתאריך: 24.05.2009 בשעה 20:21:52

---

גיל העולם והיקום: בהשקפת אתאיסט - הייתי אומר שהיקום הוא בן מיליארדי שנים, כי זה ככל הנראה הזמן הנדרש כדי שעולמות, הרים ועמקים יווצרו מעצמם על פי חוקי הטבע המוכרים.

תוסיף גם שלל של ראיות אובייקטיביות כמו תצפיות בגלקסיות מרוחקות ויהיה על מה לדבר.

אני סבור שהתורה היא אמיתית - אני סומך על העדות של בורא העולם בתורה.

ובעברית: כתוב בתורה שהיא אמת ולכן היא אמת, כי זה כתוב בתורה שהיא אמת כי זה כתוב בתורה. ומי שלא קיבל סחרחורת, כנראה חובש כיפה.

לכן אני מאמין לתאריכים הכתובים בתורה. רק אם יוכיחו לי באופן מדעי [אמפירי] את ההיפך אז אאלץ לחזור בי מהשקפתי, ולפרש את התורה על פי העובדות האמפיריות. ברם, אינני סבור שניתן להציג מידע אמפירי שכזה, מכיוון שחקר ההיסטוריה לא יכול לספק נתונים באמצעות תצפית או ניסוי, וככזה הוא אינו יותר ממדע תיאורטי במקרה הטוב.

אתה צודק, אבל לא מהסיבה שאתה חושב. מאחר שאנחנו מדברים על יישות כל יכולה, ברור שכל ממצא מדעי שיסתור את סיפור הבריאה שלך ניתן לתרץ ע"י "אלוהים עשה את זה בצורה הזו". הרי שום דבר לא מונע מאלוהים לגרום ליקום להיראות כאילו הוא בן 13.7 מיליארדי שנים, נכון? שום דבר לא מונע ממנו לגרום לכדור הארץ להראות כאילו הוא בן 5 מיליארד שנים, נכון? כך שאין שום הוכחה שתתקבל על דעתך.

וזאת כאשר לפי תיאוריית האבולוציה - האדם קיים בעולם מזה שלוש מיליון שנים

די כבר עם הבורות הזו! לפחות תדע במה אתה לא מאמין. לפי האבולוציה, המין הומו סאפיינס קיים בערך 200,000 שנים.

נוסף לכך, מסתבר שכל התרבויות בעולם מספרות שהיה בעבר מבול כלל-עולמי, ושהם הצאצאים של משפחה אחת ששרדה בתיבה.

אני לא זוכר עם מי קיימתי את הדיון הזה, איתך, עם תותח או עם מישהו ארחר, אבל מי שזה לא יהיה לא הצליח להביא שום תרבות מחוץ למסופוטמיה שמספרת את הסיפור הזה. מה שלא מפריע לך לחזור שוב ושוב על הטענה המופרכת הזו.

הדינוזאורים נבראו בששת ימי בראשית, כך נאמר בתורה עצמה בפרק א': "ויברא אלוהים את התנינים הגדולים!"

אני מאמין שהדינוזאורים נכחדו במבול של נח.

את הדיון הזה אני זוכר שניהלתי איתך. בראשית פרק א:

כ ו?י??אמ?ר א?ל?ה?ים--י?ש??ר?צו? ה?מ??י?ם, ש??ר?ץ נ?פ?ש? ח?י??ה; ו?עו?ף י?עו?פ?ף ע?ל-ה?א?ר?ץ, ע?ל-פ??נ?י ר?ק?יע? ה?ש???מ?י?ם. כא ו?י??ב?ר?א א?ל?ה?ים, א?ת-ה?ת??נ??ינ?ם ה?ג??ד?ל?ים; ו?א?ת כ??ל-נ?פ?ש? ה?ח?י??ה ה?ר?מ?ש??ת א?ש??ר ש??ר?צו? ה?מ??י?ם ל?מ?ינ?ה?ם, ו?א?ת כ??ל-עו?ף כ??נ?ף ל?מ?ינ?הו?, ו?י??ר?א א?ל?ה?ים, כ??י-טו?ב. כב ו?י?ב?ר?ך? א?ת?ם א?ל?ה?ים, ל?אמ?ר: פ??רו? ו?ר?בו?, ו?מ?ל?או? א?ת-ה?מ??י?ם ב??י??מ??ים, ו?ה?עו?ף, י?ר?ב ב??א?ר?ץ. כג ו?י?ה?י-ע?ר?ב ו?י?ה?י-ב?ק?ר, יו?ם ח?מ?יש??י.

התנינים הגדולים, אליבא דבראשית, חיים רק במים. אבל מה לעשות שהיו דינוזאורים רבים גם ביבשה?

בראשית פרק ז:

יג ב??ע?צ?ם ה?י?ו?ם ה?ז??ה ב??א נ?ח?, ו?ש??ם-ו?ח?ם ו?י?פ?ת ב??נ?י-נ?ח?; ו?א?ש??ת נ?ח?, ו?ש??ל?ש??ת נ?ש??י-ב?נ?יו א?ת??ם--א?ל-ה?ת??ב?ה. יד ה?מ??ה ו?כ?ל-ה?ח?י??ה ל?מ?ינ?ה?, ו?כ?ל-ה?ב??ה?מ?ה ל?מ?ינ?ה?, ו?כ?ל-ה?ר?מ?ש? ה?ר?מ?ש? ע?ל-ה?א?ר?ץ, ל?מ?ינ?הו?; ו?כ?ל-ה?עו?ף ל?מ?ינ?הו?, כ??ל צ?פ?ו?ר כ??ל-כ??נ?ף.

איכשהו אלוהים שכח לכתוב "חוץ מהתנינים הגדולים". טוב, בגילו האלצהיימר יכול להשפיע.