אתה ממשיך עם השטויות, שטויות, שטויות.

זה לא רציני.

עוד יותר לא רציני הוא חוסר ההתעמקות שלך בדברים שאני או אחרים כותבים:

את תאוריית האבולוציה כפי שהיא מוכתבת על-פי הסינתזה המודרנית, כלומר כפי שהיא מוכתבת אחרי איחודה עם נושאים כמו תאוריית המפץ מן האסטרונומיה, או כמו חיבור פירושיו של דארוויון עם נושא האונוטומיה - ניתן להכתיב בדרכים רבות, בין אם זה בהסבר קצר של כמה שורות ובין אם זה בספר, התאוריה היא רק תאוריה, כל אחד יכול לנסות לערוך אותה (ומן הסתם כל האתאיסטים שעושים זאת מקטינים מבחינה ספרותית (והסטורית לכאורה) את החורים שיש בה).

אבל הבלוף האבולוציוני כבר נחשף, הבלוף שתפס תאוצה, הבניין שהפך לגורד שחקים, שיסודותיו הן בסה"כ הדמיון (הפרוע?) של דארוויון.

זה בסדר אמירצ'וק, אני יודע שתגובתך תהיה: שטויות, שטויות, לך תקרא בויקי, שטויות, שטויות שטויות.

עד עכשיו הגבת באופן לא ענייני ולא תכליתי זה, אני סמוך ובטוח שזה יקרה גם עכשיו, וגם אם אני טועה הפעם, את המילה "שטויות" כשהיא חוזרת על עצמה מספר פעמים בטח נראה שם.

שטויות.

אתה ממשיך עם השטויות, שטויות, שטויות.

זה לא רציני.

אני רק מנסה להתאים את עצמי לרמה שלך.

אוקי בוא ננסה משהו אחר, אני אצטט אותך רק מהצד השני:

לא משנה מה היא אומרת, היא סיפור, אני גם יכול עכשיו להוציא פרשנוית ופיסקי הלכה, בשביל להעלים את החורים הרבים שיש בה, ואז להגיד שאני חכם תורה הגדול ביותר ולא מי שהיה לפני - או התורה לאחר פרשנות אמיתית של איש תורה אמיתי.

והופל'ה, (לכאורה) מצאנו פרוש אלטרנטיבי

ואני, אני רק צריך ללמוד שנים תורה (רצוי להמשיך ללמוד תורה) בשביל לעשות זאת (תודות לכל הרבנים הגדולים שהשתלטו על פירוש התורה). מישם אני אתפרסם בעולם כולו וגמרנו.

כמו כן, "תורה", היא התאוריה, תלמוד, משנה, בכל גרסה שתכתב, זה הכל, זה אוסף סיפורים שפותח במוחם של הרבה אנשים והמון פרשנויות/התאמות של אותו אוסף למציאות ולאספקטים שלו וזהו, נגד זה אנשים קמים.

אני רק מנסה להתאים את עצמי לרמה שלך.

אוקי בוא ננסה משהו אחר, אני אצטט אותך רק מהצד השני:

להגיב לך זה בזבוז זמן.

[br]פורסם בתאריך: 21.04.2009 בשעה 18:33:46

---

[quote name='amir85

לא משנה מה היא אומרת, היא סיפור, אני גם יכול עכשיו להוציא פרשנוית ופיסקי הלכה, בשביל להעלים את החורים הרבים שיש בה, ואז להגיד שאני חכם תורה הגדול ביותר ולא מי שהיה לפני - או התורה לאחר פרשנות אמיתית של איש תורה אמיתי.

והופל'ה, (לכאורה) מצאנו פרוש אלטרנטיבי

הבל הבלים דבריך, המוכיח שאתה בסה"כ כמו רובנו - לא מבין את הניב העתיק של התורה ובכך מתקשה להבין אותה על דרך הפשט.

לא צריך הלכה בשביל להבין את התורה כפשוטה (שהרי הפשט יוצר את ההלכה בכל מקרה), ולא תמיד צריך פרשנויות של מסרים החבויים בתוך הפשט (כי לא תמיד ישנם כאלה בפנים הפסוקים).

ועל כן אומר לך, היות ורק ברגע זה הצטרפת לויכוח עם יהירותך הפרובוקטיבית - צא ולמד על היהדות הקראית, עד אז, אל תזכיר לי בכלל "פסקי הלכה".

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%94%D7%93%D7%95%D7%AA_%D7%A7%D7%A8%D7%90%D7%99%D7%AA

http://www.karaim.net/

ואני, אני רק צריך ללמוד שנים תורה (רצוי להמשיך ללמוד תורה) בשביל לעשות זאת (תודות לכל הרבנים הגדולים שהשתלטו על פירוש התורה). מישם אני אתפרסם בעולם כולו וגמרנו.

עצם השוואת התורה לתאוריית האבולוציה שהיא סיפור שפותח בדמיונו של אדם, היא בוז בלתי נסבל להיסטוריה, לארכאולוגיה, לפילוסופיה של המדע והדת, למדע (הלא מושחת), ולאנושות כולה, שלא יכולה לחיות בלי דברים אלה.

כמו כן, "תורה", היא התאוריה, תלמוד, משנה, בכל גרסה שתכתב, זה הכל, זה אוסף סיפורים שפותח במוחם של הרבה אנשים והמון פרשנויות/התאמות של אותו אוסף למציאות ולאספקטים שלו וזהו, נגד זה אנשים קמים.

אתה מצחיק אותי, צא ולמד בנושא "ארכאולוגיה מקראית", צא ולמד בנושא ספרות; ביקורת ובלשנות, צא ולמד בנושא הסטוריה; של המזה"ת, של עם ישראל, של מצרים העתיקה, של ממלכת השומרים (חפש מידע על העיר אור כשדים, אשר שרידיה נמצאים במצב מצוין עד היום - עירו של אברהם אבינו). צא ולמד בנושא המחלוקת הרבנית-קראית, צא ולמד בנושא פילוסופיה של המדע והדת.

אבל, יכול להיות שאתה לא יודע על מה אתה מדבר, ושאני שופט אותך לא נכון, על כל מקרה, עם לא למדת ולא התפלפלת אפילו באחד מנושאים אלו - צא ועשה זאת עכשיו.

לדעתי, רק אז תהיה לך הזכות לצאת במסע צלב נגד כל הסותר את דעתך.

^ אני מבקש ממך, פעם רביעית, להגיד לכולנו במס' שורות, מהם עיקרי אותה "תיאוריית אבולציה", שאתה טוען שהיא פרי דמיונו של דרווין.

קוורטי.

למה נראה לך שאני אתן לך את התענוג הזה לעקוץ אותי בפרהסיה?, למה נראה לי שאני ארקוד לפי החליל שלך ב"הזדמנויות" כאלה.

את עמדותיי לגבי ברירה טבעית ונטורליזם (ואיך הם מסתדרים עם אלוהים ועם התורה) שפרשנות שגויה להן הן חלק מיסודות התיאוריה שלו, כבר הסברתי בעמודים קודמים, ואתה קראת אותם, ואם לא אז הבעיה היא שלך.

הבל הבלים דבריך, המוכיח שאתה בסה"כ כמו רובנו - לא מבין את הניב העתיק של התורה ובכך מתקשה להבין אותה על דרך הפשט.

לא צריך הלכה בשביל להבין את התורה כפשוטה (שהרי הפשט יוצר את ההלכה בכל מקרה), ולא תמיד צריך פרשנויות של מסרים החבויים בתוך הפשט (כי לא תמיד ישנם כאלה בפנים הפסוקים).

ועל כן אומר לך, היות ורק ברגע זה הצטרפת לויכוח עם יהירותך הפרובוקטיבית - צא ולמד על היהדות הקראית, עד אז, אל תזכיר לי בכלל "פסקי הלכה".

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%94%D7%93%D7%95%D7%AA_%D7%A7%D7%A8%D7%90%D7%99%D7%AA

http://www.karaim.net/

עצם השוואת התורה לתאוריית האבולוציה שהיא סיפור שפותח בדמיונו של אדם, היא בוז בלתי נסבל להיסטוריה, לארכאולוגיה, לפילוסופיה של המדע והדת, למדע (הלא מושחת), ולאנושות כולה, שלא יכולה לחיות בלי דברים אלה.

אתה מצחיק אותי, צא ולמד בנושא "ארכאולוגיה מקראית", צא ולמד בנושא ספרות; ביקורת ובלשנות, צא ולמד בנושא הסטוריה; של המזה"ת, של עם ישראל, של מצרים העתיקה, של ממלכת השומרים (חפש מידע על העיר אור כשדים, אשר שרידיה נמצאים במצב מצוין עד היום - עירו של אברהם אבינו). צא ולמד בנושא המחלוקת הרבנית-קראית, צא ולמד בנושא פילוסופיה של המדע והדת.

אבל, יכול להיות שאתה לא יודע על מה אתה מדבר, ושאני שופט אותך לא נכון, על כל מקרה, עם לא למדת ולא התפלפלת אפילו באחד מנושאים אלו - צא ועשה זאת עכשיו.

לדעתי, רק אז תהיה לך הזכות לצאת במסע צלב נגד כל הסותר את דעתך.

זה פשוט טוב מידי...

אבל באמת שאין לי כוח לשכתב את זה כדי לענות לך במילים שלך. (פשוט תחליף את כל התורה בבילוגיה )

קוורטי.

למה נראה לך שאני אתן לך את התענוג הזה לעקוץ אותי בפרהסיה?, למה נראה לי שאני ארקוד לפי החליל שלך ב"הזדמנויות" כאלה.

את עמדותיי לגבי ברירה טבעית ונטורליזם (ואיך הם מסתדרים עם אלוהים ועם התורה) שפרשנות שגויה להן הן חלק מיסודות התיאוריה שלו, כבר הסברתי בעמודים קודמים, ואתה קראת אותם, ואם לא אז הבעיה היא שלך.

למה שאצליח לעקוץ אותך אם אתה צודק? אתה רק תוכיח כך מי טועה ומי לא.

אני קראתי עמודים קודמים ולא נתקלתי בעיקרי התיאוריה שאתה טוען שהיא בולשיט, אתה מוזמן לעשות העתק-הדבק במקרה זה.

בכל מקרה אחר, אתה מוזמן להפסיק לטעון שדרווין הזה תיאוריה כלשהי, בלי שאתה מסביר בכלל למה אתה מתכוון.

למה שאצליח לעקוץ אותך אם אתה צודק? אתה רק תוכיח כך מי טועה ומי לא.

הכוונה היא שעצם זה שאתה מצפה ממני לרקוד לפי החליל שלך, בכל פעם - לענות לשאלותיך שאתה שואל בטון שכולנו כבר מכירים, היא מה שהופכת את הדיון פחות רציני.

אני קראתי עמודים קודמים ולא נתקלתי בעיקרי התיאוריה שאתה טוען שהיא בולשיט, אתה מוזמן לעשות העתק-הדבק במקרה זה.

קרא שוב, דיברתי על גישתו השגויה של דארוויון לנטורליזם מספר רב של פעמים, על אופן פירושו השגוי לאלמנט זה. מה גם שהסברתי את עמדת המאמינים להתמודדות עם תכונה מציאותית זו ועם פירושיו השגויים של דארוויון כלפיה, וגם לגבי המסקנות שהסיק לגבי אבות משותפים למחלקות שונות של יצורים ואף לכל היצורים כולם - מה שתחום האביוגנזה טוען שהוא מנסה לחקור.

בכל מקרה אחר, אתה מוזמן להפסיק לטעון שדרווין הזה תיאוריה כלשהי, בלי שאתה מסביר בכלל למה אתה מתכוון.

מה?, אחרי כל הויכוחים הסוערים זה מה שאני שומע ממך?.

אני לא מסביר, שוב, קרא את כל הויכוחים מן העמודים האחרונים בשנית אם אלו טענותיך.

פרט לדבר על כך שדרווין שגה, לא אמרת כלום, גם לא בעמודים הקודמים. אם כן - אתה מוזמן להפנות.

בכל מקרה, אתה מוזמן שוב, לטובת כלל הגולשים, לסכם במס' משפטים את תיאוריית האבולוציה, שלטענתך שגויה.

פרט

לדבר על כך שדרווין שגה, לא אמרת כלום, גם לא בעמודים הקודמים. אם כן - אתה מוזמן להפנות.

הבל הבלים מוחלט. ואם אתה רוצה מקורות, שוב, חפש אותם בעצמך בעמודים האחרונים, אין לי זמן ללקט לך התייחסויות חוזרות שלי לנושא זה.

בכל מקרה, אתה מוזמן שוב, לטובת כלל הגולשים, לסכם במס' משפטים את תיאוריית האבולוציה, שלטענתך שגויה.

את הכל כבר עשיתי עד הויכוח האחרון עם Vic07. הויכוח על האבולוציה של דארוויון כבר הסתיים לפני כמה עמודים. בשביל מה לעשות לו קאמבק?, מזה יתן?.

יאללה, חלאס לחזור על עצמי.

פרט

הבל הבלים מוחלט. ואם אתה רוצה מקורות, שוב, חפש אותם בעצמך בעמודים האחרונים, אין לי זמן ללקט לך התייחסויות חוזרות שלי לנושא זה.

את הכל כבר עשיתי עד הויכוח האחרון עם Vic07. הויכוח על האבולוציה של דארוויון כבר הסתיים לפני כמה עמודים. בשביל מה לעשות לו קאמבק?, מזה יתן?.

יאללה, חלאס לחזור על עצמי.

:lol:

פרט לססמאות גנאי על התיאוריה של דרווין לא אמרת דבר בשום מקום. יש לי הרגשה שפרט לאותן ססמאות אין לך מושג אמיתי על מה התיאוריה מדברת בכלל, וגם אם כן - אין לך שום דרך לסתור אותה, פרט לאמירות בדבר נכונות התורה הסותרת את התיאוריה, ואמירות בדבר קונספירציה כלל עולמית של אתיאיסטים בפקולטות לביולוגיה.

היית יכול בהודעה אחת, לסכם את אותה תיאוריה, במקום לתרץ בהודעות רבות מדוע אינך רוצה לעשות זאת.

ההתנהגות המוזרה שלך יכולה להיות נושא מעניין למחקר בפסיכולוגיה.

אני עם קוורטי. שפכת על דרווין קיטונות של בוז, קראת לו בכל מיני שמות, האשמת אותו בכך שהוא כביכול הסיבה למדיניות הנאצים וכהנה וכהנה - אבל בשום מקום לא אמרת במה לדעתך התאוריה שלו מסתכמת, שאיתו אתה כ"כ לא מסכים.

:lol:

פרט לססמאות גנאי על התיאוריה של דרווין לא אמרת דבר בשום מקום. יש לי הרגשה שפרט לאותן ססמאות אין לך מושג אמיתי על מה התיאוריה מדברת בכלל, וגם אם כן - אין לך שום דרך לסתור אותה, פרט לאמירות בדבר נכונות התורה הסותרת את התיאוריה, ואמירות בדבר קונספירציה כלל עולמית של אתיאיסטים בפקולטות לביולוגיה.

היית יכול בהודעה אחת, לסכם את אותה תיאוריה, במקום לתרץ בהודעות רבות מדוע אינך רוצה לעשות זאת.

ההתנהגות המוזרה שלך יכולה להיות נושא מעניין למחקר בפסיכולוגיה.

במקרה הטוב זה זה נקראה הכחשה

בכל מקרה אני לא חושב שהוא מבין שבניגוד לתורה שבמשך מאות שנים חכמי תורה אשר למדו ופרשו את הכתוב, הרכיבו את המשנה והתאימו את הדברים לרוח התקופה.

כאשר הבסיס פה הוא אמונה בקיומו של אלוהים ושהוא המקור לתורה.

לאומת זאת, אבולוציה זאת תורה מדעית יחסית חדשה מכיוון שרק לאחרונה אנחנו הגענו לרמת התפתחות טכנולוגית מספקת

כדי שנוכל לבדוק את הממצאים והראיות שנאספו לעשות מחקר ולבדוק את התיאוריות שהיו בנושא.

אין לי כוח לפרט גם כך אני יודע שאתה תשלול את מה שאני אגיד בלי באמת לקרוא

אבל מה שאתה אמרת לגבי דרווין זה לא נכון, מכיוון שדרווין קלע בול, הטעות היחידה שלו הייתה שהוא לא ראה את כל התמונה (ולא יכול היה לראות אם הכלים שהיו ברשותו) לכן גם הייתה אי ההסכמה בנושא והפילוג למחנות עד אשר התאפשר לעשות בדיקות בעזרת כלים מודרנים

מאז חלק אחד של התיאוריה שלו אושש לאומת זאת החלק השני התגלה כנכון אבל לא כהגורם המרכזי לאבולוציה.

בכל מקרה היום תורת האבולוציה היא עובדה והדברים היחידים שנשארו הם השלמת ספר ההיסטוריה האנושי.

דרך אגב TOTAH (זה כאילו תותח? שם של ערס?) בכל מקרה בבקשה, אבולוציה:

1. כל התופעות האבולוציוני יכול להתפרש בצורה עקבית עלידי מנגנונים גנטיים ידועים ולפי ראיות הסתכלותיות.

2. אבולוציה היא הדרגתית: שינויים גנטיים קטנים, רקומבינציה מברירה טבעית. וחוסר המשכיות בין המינים מקורן בהפרדה גיאוגרפית הדרגתית והכחדה (לא מוטציה).

3. ברירה היא המנגנון הראשי לשינוי; אפילו יתרונות קלים חשובים בהמשיכות. התפתחות כפנוטיפ של הסביבה.

4. גיוון גנטי באוכלוסיה טבעית הוא גורם המפתח בהתפתחות

יש עוד כמה אבל אני בספק אם אתה תבין את אלו...

אמיר אתה שקרן המשקר לעצמו.

תמשיכו לשקר לעצמכם ילדים, תמשיכו, הרי אתם רוצים לזייו ולהשתכר כל היום ואתם רוצים לברוח מן האח הגדול שפשוט אי אפשר לברוח ממנו.

אין בעייה.

למרות הכל, העובדה שתאוריית האבולוציה החלה בדמיונו של דארווין היא עובדה שפשוט לא ניתן לערער עליה, אני אמשיך לי לדרכי בעודי כואב ומלא יגון על כך שיש אנשים הממשיכים לשקר לעצמם. (ואפנה את כל מי שרוצה לקרוא את מה שכתבתי ל 1-11 עמודים שלפני דף זה) שם אני מסביר את עמדתי ואת עמדתה של האברהמיות לגבי פירושיו השגויים של דארווין למציאות ולגבי אי-נכונותה של תאוריית האבולוצהי שכאמור החלה בדמיונו של אדם כלשהוא בשם צ'ארלס דארווין..

בטח, אנחנו משקרים לעצמנו ואתה משקר לעולם ובתוך ליבך יודע שאתה מדבר שטויות.

פשוט אין טעם להיכנס איתך לדיון, בלי אמות מידה של הבדלה בין אמונה לעובדה, אי שימוש בדמגוגיה, מקורות נייטרליים בלבד ובלי שטויות פסבדו-מדעיות אין טעם לדבר.