שלום לכם,

אני מאד רוצה כבר לקנות מצלמה ולשם כך ביומיים האחרונים קראתי הרבה הודעות כאן בפורום.

בסופו של עניין נראה לי שאבחר ב פנסוניק TZ5 אבל גם דגם ה FZ28 יכול לעניין.

ממה שקראתי ה TZ5 תיתן לי את מה שאני צריך בעניין הסטילס אבל מה שאני לא בטוח לגביו זה צילום הוידאו.

קראתי שאיכות הסאונד של הוידאו לא במיוחד טובה.

הורדתי כמה סירטונים שצולמו עם TZ5 ושמתי לב שדקת צילום (נראה שבאיכות גבוהה) מגיעה ל 180 MB.

אשמח אם מישהו יוכל לפרט על צילום הוידאו בפנסוניק TZ5 ולהשוות אותו למתחרות.

בנוסף עניתי על מרבית השאלות של שאלון boren (תודה לך על כל המידע בפורום) :

מה התקציב הכולל למצלמה, סוללות וכרטיס זכרון?

o בסביבות 2000 שח

אילו נושאים אתה מתכוון לצלם? באילו תנאי תאורה - בעיקר באור יום או גם בתנאי תאורה חלשים יותר?

o בעיקר את המשפחה שלי (כולל ילדות קטנות)

o בעיקר באור יום.

o מכיוון שאני לא אוהב להשתמש בפלאש חשוב שהמצלמה תידע להתמודד עם אור קיים. מעט מאד לילה.

o יכולים להיות מצבים עם תאורה חלשה.

האם יש לך נכונות לצלם באור חלש עם חצובה? לידיעתך, העלות של חצובה בסיסית נעה בין 200 ל-400 ש"ח, ושל חצובת שולחן בין 50 ל-150 ש"ח.

o לא.

האם יש לך נכונות לצלם עם פלאש חיצוני? העלות של פלאש כזה יד שניה נעה בין 400 ל-600 ש"ח או 1000 עד 1200 ש"ח לפלאש חדש.

o לא.

האם חשוב לך לצלם באור חלש ללא חצובה וללא פלאש (כלומר בהחזקת המצלמה ביד)?

o מאד חשוב.

האם אתה משתמש כיום במצלמה דיגיטלית אחרת? אם כן, מה חסר לך בה?

o כן.

o חסרים:

מהירות תגובה בין תמונה לתמונה (כרגע מאד איטית).

צילום וידאו עם קול ברמה טובה. צילום הוידאו חשוב מאד במצלמה העתידית.

האם אתה מתכוון להדפיס או לצפות בתמונות על גבי מסך? אם הראשון, מהו גודל הנייר המקסימלי שאתה מעריך שתרצה להדפיס?

o דרישות סטנדרטיות. לא משהו מיוחד.

מהו טווח העדשה במ"מ שחשוב לך? המאמר הזה ייתן לך מושג לגבי לגבי הטווחים השונים.

o מצד אחד הייתי רוצה זום אופטי של יותר מפי 10 אבל מצד שני לא הייתי רוצה מצלמה גדולה מידי לנשיאה. לכן כדי שיהיה נוח להתנייד איתה אני מעדיף להתפשר על הזום.

כמה מהותייים לך המשקל והגודל של המצלמה? האם תתפשר על תכונות או על איכות תמונה עבור מצלמה שנכנסת לכיס? האם מצלמה עם יכולות גבוהות יותר, אבל שדורשת נרתיק נפרד היא אופציה מבחינתך?

o כמו שכתבתי למעלה לא מעוניין במצלמה שדורשת נרתיק גדול ניפרד.

האם אתה נעול על יצרן מסויים? אם כן, מדוע?

o לא נעול על כלום.

אילו מן התכונות הבאות קריטיות לך, אילו חשובות ועל אילו אתה יכול לוותר:

o מהירות תגובה (השהייה בין תמונות, מהירות פוקוס) - קריטי.

o מקרו (הגדלה מוחלטת, הגדלה במצב טלה) - לא יודע.

o תמיכה בפורמט RAW - לא מכיר

o מצב M מלא לא מכיר

o אפשרות לפוקוס ידני לא קריטי בכלל

o היסטוגרמה (חיה, וב-post-view) לא מכיר

o תושבת לפלאש חיצוני לא צריך

o מסך מסתובב לא צריך

o עינית אופטית או אלקטרונית לא יודע

o מצב צילום ווידאו מיוצב חשוב שהוידאו יהיה באיכות טובה.

o כמות פיקסלים לא יודע

o יצרן לא קריטי

o האם מפריע לך אם המצלמה מבצעת ניקוי-רעשים גם על קובצי ה-RAW?

o כמה חשוב לך שהעדשה תהיה חדה גם בפינות? ומה לגבי purple-fringing?

o האם אתה מתכוון לצלם הרבה עם הפלאש הפנימי? כמה חשוב לך שהחשיפות עם הפלאש יהיו מדוייקות ללא שינויי הגדרות?

o אחריות יבואן רשמי מול יבואן אפור

מישהו ?

כנראה שעשיתי טעות כשהכנסתי שאלה ארוכה מידי...

ממש לא טעית בפירוט. להיפך, זה מאפשר להבין את הצרכים שלך טוב יותר. פשוט פיספסתי את ההודעה שלך. קורה.

מצלמות סטילס לא מצטיינות בצילום ווידאו - רובן לא משתמשות בדחיסות אפקטיביות במיוחד ולא מאפשרות לשלוט על הזום בזמן הצילום. יש יוצאות מן הכלל, אבל אם הווידאו חשוב לך כל כך, אולי עדיף לך לקנות מצלמת ווידאו ייעודית. שקלת את האופציה הזו?

אם אתה בכל זאת הולך על מצלמת סטילס, אז ה-TZ5 היא בחירה טובה שעומדת בצורה טובה ברוב הדרישות שלך, אבל קח בחשבון שלמרות שהאיכות שלה באור חלש (וללא פלאש) היא טובה יותר מאשר מרבית המתחרות הישירות שלה, היא עדיין לא איכות שאפשר להגדיר כאיכות באמת טובה. ה-F100 וה-F40 של פוג'י עדיפות מהבחינה הזו, אבל הן פחות מהירות מהפנסוניק. כדי לקבל גם איכות טובה באור חלש וגם מהירות תצטרך ללכת על DSLR, אבל זה אומר וויתור על הקומפקטיות ועל הווידאו. אין מה לעשות, על משהו תצטרך להתפשר - השאלה היא על מה. אילו מהתכונות האלה חשובות, ואילו חשובות פחות בעיניך?

בהחלט שקלתי את האופציה הזאת.

מכיוון שאני וגם זוגתי רוצים לצלם בעיקר את הילדות שלנו אז חשובה לנו מאד הנוחות.

לא מתאים לקחת למסיבה או לטיול מצלמת סטילס וגם מצלמת וידאו.

זה מה שיש לנו כרגע (אמנם לא איכותיות במיוחד אבל ישנן).

לגבי איכות סטילס אני יכול להתפשר. היום אני מרוצה מאיכות שנותנת לי מצלמה קומפקטית שאני בטוח פחות טובה מהפנסוניק TZ5.

מצד שני חשובה מהירות התגובה וחשובה איכות הוידאו.

גם... לא חייבת להיות איכות וידאו עוצרת נשימה. מספיק שייראו תמונה מספיק גדולה ואיכות קול ברמה כזאת שנוכל להבין מה אומרים.

יש עוד הארות \ הערות שיכולות לעזור לי מבחינת וידאו \ איכות קול ?

לפי מה שאתה כותב קשה לי להאמין שתתאכזב מה-TZ5. רק תקפיד לקנות כרטיס זכרון עם נפח גבוה, כי אחרת אתה עלול להתקל בבעיית חוסר מקום בצילום סרטונים.

לגבי איכות סטילס אני יכול להתפשר. היום אני מרוצה מאיכות שנותנת לי מצלמה קומפקטית שאני בטוח פחות טובה מהפנסוניק TZ5.

מצד שני חשובה מהירות התגובה וחשובה איכות הוידאו.

גם... לא חייבת להיות איכות וידאו עוצרת נשימה. מספיק שייראו תמונה מספיק גדולה ואיכות קול ברמה כזאת שנוכל להבין מה אומרים.

יש עוד הארות \ הערות שיכולות לעזור לי מבחינת וידאו \ איכות קול ?

אתה מתפשר לא מעט, הה?

בתור אחד שרכש את הTZ5 לפני כשבוע, אני מאוד מרוצה!

מצלמה שבנוייה היטב, נוחה לתפעול, מהירה, צילום רציף בכמה מהירויות...

וידאו HD, ברור גדול וחלק, אפשרות להפעיל את הזום בזמן הצילום.

וכמו שכל הביקורות אומרות, איכות הסאונד לא משהו, לי נראה שבעקבות מיקום רע של המיקרופון (בצידה העליון של המצלמה), אבל עדיין, מספיק בשביל להבין מה אומרים.

אם יש לך עוד שאלות, אתה מוזמן...

תודה רבה לכם על התגובות, boren ו stein30586.

כנראה שאקנה את המצלמה בקרוב.

לפותח הדיון. המצלמה ממש לא מהווה תחליף למסרטת וידאו. היא לא בנויה לכך ארגונומית, הקבצים גדולים ולא נוח לעבוד איתם, איכות הקול בינונית ויש עוד המון סעיפים קטנים ומעצבנים. אם מדובר באורע חשוב (יום הולדת בגן וכד') כדאי לקחת גם מצלמה וגם מסרטה.

לגבי תמונות סטילס. ה-TZ5 באמת מעולה על פי מה שראיתי כאן והתמונות לדוגמא שהעלו כאן (אני אישית לא זכיתי להשתמש בה). אולם אני חושב שלצילום ילדים, במיוחד שמצלמים בחדרים סגורים או בתנאי תאורה קשים, יש לפוג'י F100 יתרון. בנוסף, יש לפוג'י מספר מצבים אוטומטיים שנותנים תוצאות נהדרות והצבעים שלה נותנות תמונות פורטרט מחמיאות ומלאות חיים (מתקרבות לאיכות של DSLR).

כאמור, שתי המצלמות מעולות, אבל הייתי ממליץ לך להסתכל על תמונות לדוגמא של שתיהן, בעיקר תמונות פורטרט ותמונות שצולמו בתנאי תאורה גרועים (כמו שיש לדוגמא באירוע בגן או במפגש משפחתי בבית) לפני שתתחייב על מי מהן.

אני קצת מתחיל להתבאס... כבר חשבתי שהגעתי להחלטה אבל יש גם ביקורות לא טובות.

קראתי עכשיו באיזשהו פורום ביקורות מאנשים שקנו את TZ5 ולפי מה שהם אומרים איכות הקול

ממש ממש לא טובה. אחד מהם אמר שרק אם הוא מדבר ישירות למיקרופון מקרוב אז

הוא מצליח להתעלות מעל רעש הרקע שהמצלמה עצמה מכניסה להקלטת הקול.

וגם התוספת של fungiman, תודה על ההערות שלך.

בקיצור מה המתחרות האחרות של פנסוניק TZ5 שהייתם ממליצים?

מצלמות עם איכות וידאו סבירה וצילום סטילס טוב...

פוגי F100, פוגי F40... יש עוד דגמים ?

מה עם FZ28 ?[br]פורסם בתאריך: 10.11.2008 בשעה 22:32:58

---

תיסלחו לי שאני קרציה אבל פתאום התחיל לסקרן אותי הנושא של הסאונד...

מצחיק... ראיתי עכשיו כמה סרטונים ב YouTube שמדגימים את איכות הסאונד.

רציתי לשאול... אין דגמים מתחרים של חברות כמו ניקון , קנון ושאר המוכרות ?

איתי, כוונתי לא היית לבלבל אותך וצר לי אם זאת היית התוצאה.

לגבי ההערות על איכות הסאונד של הפנסוניק, כפי שכתבתי, אין כמעט אף מצלמת סטילס דיגיטלית שמצטיינת בתחום הוידאו. הפנסוניק נחשבת לאחת הטובות בתחום דווקא.

במקומך (אני למעשה במצב דומה לשלך, נושא הצילום העיקרי שלי הוא הילד שלי) הייתי מתמקד בפנסוניק TZ5 ובפוג'י F100, אני אישית משוחד לטובת הפוג'י משום שאני הבעלים המאוד מרוצה של F40 (שהיא בעלת חיישן הדומה מאוד לזה הנמצא ב-F100). מניסיון שלי עם קומפקטיות של קאנון, הן נותנות תמורה נחותה לכסף, במיוחד בנושא צילום ילדים. בנוסף, אם תקרא קצת, תראה שהקומפקטיות של ניקון בכלל לא מבריקות.

אתה יכול לחפש אחורה, התייחסתי באריכות לעניין צילום ילדים. מניסיוני הדל (אני בהחלט לא חובב צילום רציני כמו אורן שהמליץ לך על הפנסוניק) מצאתי שיש ליכולת לצלם ב-ISO גבוה חשיבות עצומה בעת צילום ילדים. הפנסוניק בהחלט לא קוטלת קנים, אולם לפוג'י יש יתרון של כסטופ אחד בעניין זה (בשפת בני אדם - רגישות כפולה לאור, יכולת לצלם באותם תנאי תאורה במהירות סגר קצרה פי שתיים). יכולת זאת מאפשרת לצלם להפיק תמונות סבירות (ניתנות להדפסה בגודל רגיל) בתנאים בהם מצלמות אחרות כושלות לחלוטין. אני מצרף דוגמאות נוספות לאלו שהבאתי במאמרי הקודם.

אלו הם תמונות שהוקטנו ב-50% מהמקור שהולך להדפסה, לכן גם התמונות האלו כבר אחרי עיבוד קל (חידוד עדין ב-1 וב-3, איזון צבעים ב-2 וב-3). התמונה הראשונה צולמה במהירות סגר מאוד נמוכה, במצלמה עם מייצב היא הייתה עשויה להיות מעט חדה יותר.

התמונה הרביעית היא למעשה קרום בגודל 1:1 מהמקור של תמונה 3. הקרופ הזה הוא לצרכי השוואה. אני מקווה שבעלי TZ5 יוכלו להעלות דוגמאות מהמצלמות שלהם של נושאים דומים (פורטרטים ב-ISO גבוה) על מנת שתוכל להתרשם.

שוב פעם, שתי המצלמות מעולות, היתרון שיש לפוג'י בתנאי תאורה גרועים הוא רק אספקט אחד שעליך לשקול.

[attachment deleted by admin]

יאללה, בוא ניתן פייט לF100 וקצת חיזוק חיובי לTZ5...

שתי תמונות לא אומנותיות או משהו כזה, סתם מהמשחק שלי עם המצלמה שכאמור אצלי כמה ימים.

תמונה ראשונה, אני (fungiman נתן תמונות פורטרט, אז גם זכיתם לראות אותי על הדרך...).

התאורה היחידה היא מסך המחשב שנמצא מולי, מצב אוטומטי, ללא פלאש, ISO 400, המצלמה מונחת על השולחן עם טיימר לצילום.

תמונה שנייה, סתם ראיתי חתולה (כן, חתולה, אני ירושלמי!) משוטטת לה בגינה, שלפתי המצלמה, מצב אוטומטי, זום כמעט עד קצה היכולת של המצלמה וצילמתי כשאני מחזיק את המצלמה ביד. תנאי תאורה- לקראת שקיעה, הבית שלי פונה צפונה כך שהוא מטיל צל על הנושא וברקע עדיין מואר.

עריכה-

התמונות לא עובדו מלבד הקטנה לשליש (פלוס מינוס) מהגודל המקורי ואני מניח שאשפי הפוטושופ שפה יכלו לשפר את התוצאה.

fungiman- לצורך ה"קרב" ובמידה והאדון לא מתכוון לשבת לחדד כל תמונה (כמוני), אני חושב שכדאי להראות לו את התמונות "RAW", כמו שהן...

ושיהיה בהצלחה!

[attachment deleted by admin]

נתתי דוגמא של תמונה שלא נגעתי בה כלל (התמונה הרביעית). אתה גם חייב לתת קרופים של 1:1. תמונות מוקטנות תמיד יראו טוב יותר.

בדיון הזה יש מספר דוגמאות שצילמתי בערכי ISO הולכים ועולים. להבדיל מהדוגמאות כאן, תמונות אלו צולמו מעל חצובה ולכן אין בהן טשטוש.

אני מוסיף 4 דוגמאות בiso400. ניתן גם לראות שכמות הרעש משתנה מתמונה לתמונה וחמורה במיוחד באיזורים מוצללים יחסית. בנוסף חשוב לזכור שיש מצלמות שמפעילות סילוק רעשים מאוד אגרסיבי שגורם לתמונה להראות "חלקה" יותר אבל הרבה פרטים הולכים לאיבוד.

תזכור שאלו דוגמאות של F40 ולא של F100!!!

עריכה -- בהתחשב שב-F100 יש גם מנגנון עיבוד מעט שונה ומייצב תמונה (שעשוי לתרום מעט לחדות מקת התמונות שצולמו במהירויות סגר נמוכות), פותח הדיון צריך לבדוק דוגמאות של F100 באופן ספציפי. אתה בהחלט מוזמן להתעלם מהדוגמאות שלי (אלא אם כן תחליט שאתה מסתפק ב-F40 שעולה 650 ש"ח ולהשתמש בהפרש למשהו אחר).

ככלל, אם אתה מצלם בעיקר בחללים סגורים ובשעות הערב, הייתי ממליץ לך על הפוג'י. אם אתה מרבה לצלם בחוץ, אוהב לטייל הרבה, מצלם גם נוף או צריך זום חזק יותר, הפנסוניק מוצלחת יותר.

[attachment deleted by admin]

הנה קרופ של 1:1 לתמונה שכבר העלתי. משום מה הקרופ שלי הרבה יותר "קרוב"...

כרגע אין לי עוד תמונות בסגנון, אבל אנחנו גם נכנסים פה לתחום של pixel peeping ושמים דגש על כל מיני תחומים שלאו דווקא מעניינים את הצלמים החובבנים.

תקרא על משמעות הPixel peeping פה (כולל הסבר של boren)-

http://cliki.site.co.il/Pixel_Peeping

[attachment deleted by admin]

מהדוגמא שלך נראה שהפנסוניק אכן מפעילה סילוק רעשים מאוד אגרסיבי ביחס לפוג'י. הדוגמא נראת מאוד חלקה, אבל הרבה פרטים נעלמים. אני עדיין חושב שהפוג'י עדיפה לצילומי פנים ולתנאי תאורה קשים ויתרונה של הפנסוניק בעיקר בצילומי חוץ ובטיולים.

בנוסף, אני בהחלט מסכים בסוגית ה-pixel peeping. פעם סבלתי מהמחלה הזאת, אני מנסה להגמל ממנה לאחרונה ואני מגלה שיוצאות לי יותר ויותר תמונות יפות שאולי לא נראות מדהים בקרופ 1:1, אבל יוצאות נהדר בהדפסה. ודווקא בגלל עניין זה אני כל כך אוהב את הפוג'י הקטנה והזולה* שלי, היא מוציאה תמונות מודפסות ממש יפות, אפילו ב-ISO800 כאשר ההגדלה נראת רועשת.

יחד עם זאת, לפעמים חייבים לעסוק בקטנוניות טכנית שכזאת, במיוחד בנושאי רעש ושאר מרעין בישין. אם כי, כפי שציינתי כבר קודם, אני חושש שמרוב התלהבות טכנית אני סתם מציף את פותח הדיון במידע לא חיוני (שהרי הוא התעניין ב-F100 ואני מעלה תמונות של ה-F40). לפחות שהציבור הכללי בפורום ירוויח משהו...

* הסיבה שאני חוזר ומדגיש סוגיה זאת היא משום שאני חושב שזאת לא חוכמה לייצר מצלמה קומפקטית נהדרת ב-1500 ש"ח, אבל זה בהחלט עניין מרגש לראות מכשיר כל כך איכותי בפחות ממחצית המחיר ועל כך אני חייב להוריד את הכובע בפני פוג'י.

מהדוגמא שלך נראה שהפנסוניק אכן מפעילה סילוק רעשים מאוד אגרסיבי ביחס לפוג'י. הדוגמא נראת מאוד חלקה, אבל הרבה פרטים נעלמים. אני עדיין חושב שהפוג'י עדיפה לצילומי פנים ולתנאי תאורה קשים ויתרונה של הפנסוניק בעיקר בצילומי חוץ ובטיולים.

אני באמת חושב שהתמונה יפה וחלקה יחסית לתנאי התאורה הקשים של התמונה הזו...

אני גם אשמח לדעת למה הקרופ שלי הרבה יותר "קרוב" לעומת שלך... (יכול להיות שאני עושה קרופ של יותר מ100%?)

אני אזכיר שוב, התאורה היא מסך המחשב אשר נמצא "בשעה 10" שלי ואולי בגלל פרטים נעלמו וזאת לעומת תנאי תאורה טובים בהרבה בתמונות האמבטיה.

ועדיין, לדעתי, התמונה בפנסוניק חלקה לעומת הפוג'י שבה יש הרגשה שהצבעים "עולים" אחד על השני באיזורים עם קונטרסט גבוה (לדוג' באיזור העיניים והשפתיים).

*ולסוגיית המחיר... נכון להיום, עלות המצלמה היא פחות מ1200 שקלים, וכל ה"מסביב", כל הפיצ'רים של הפנסוניק, שאינם מתבטאים באיכות התמונה, אלא בנוחות התפעול ובחווית הצילום מוסיפים הרבה מעבר לחוויה מאשר תמונה במצב תאורה קשה בקרופ של 100%... שלדעתי, גם בו הניצחון (אם בכלל) של הפוג'י הוא בנקודות ולא ניצחון מוחץ.

ובמחשבה שנייה, אולי בכלל הוא יעדיף לצלם בעזרת הפלאש ולקבל תמונת פלסטיק עם הרבה צללים, אבל בכל זאת תמונה ראויה מאשר להתחיל ולהתעסק עם הגדרות, רעידות היד, חשיפות וכיו"ב שיכול להיות שבפועל, בשימוש לא נכון, יובילו לבסוף לתמונה לא שמישה בעליל...