מערכת YNET אשר משתייכים לידיעות האחרונות, ומתימרים להיות אוביקטיבים כמה שניתן, הפכו לגוף חד צדדי בעליל .

את ההוכחה האחרונה לכך מצאתי כאשר קראתי כתבהעל ברוך מרזל ששרף דגל פלסטין. בכתבה ניטען שהוא הצית את המהומות בהפגנה של פלסטינאים אשר קראה להסרת המצור הכלכלי מעליהם.

הוצג בה גם סירטון וידאו אשר כביכול מוכיח את אמינות הדברים. למזלי יצא לי להסתכל גם באתר "אומדיה". שם לא טרחו להסתיר בצילומי וידאו מישלהם את קריאות ה - "מוות לישראל" לנגד עניהם של חיילי צה"ל אשר אבטחו אותם בעצמם.

הכתבה כפי שהוצגה ב YNET :

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3616737,00.html

וכפי שהוצגה באומדיה : (אל תשכחו ליצפות בסרטונים)

http://www.omedia.co.il/Show_Article.asp?DynamicContentID=22306&MenuID=821&ThreadID=1014010&Msg=OK&#ResOK

לצערי הרב, המקרה הזה הוא רק אחד מיתוך מערכת ההסתה של YNET ,הכול כך מתיימר להוות גוף תיקשורת אמין ואוביקטיבי.

ללא קשר לגוף-המאמר.

האם יש דבר כזה בן-אדם שהוא אובייקטיבי? האם יש אדם (או עיתונאי לצורך העניין) שאין לו דעות שאיתן הוא מגיע לסיקור\חקירת המקרה?

אין חיה כזאת אוביקטיביות.

אוביקטיבי הוא רק מי שאין לו ולא טיפת מידע על הנושא הנחקר\נסקר לפני אותה נקודת זמן.

(דעה אישית).

Ynet לא אובייקטיבי, לא רק שהוא נוטה חזק לשמאל (בעיקר לשמאל המדיני) כמעט כמו כל התקשורות בארץ, ידיעות אחרונות נחשב לעיתון הבית של "קדימה".

גם ערוץ 2 הוא שופר תעמולה של "קדימה". ערוץ 10 הוא הרבה יותר אובייקטיבי (להוציא את אושרת קוטלר שצריך להעיף אותה) למרות שגם הוא נוטה שמאלה.

הנטייה של התקשורת לשמאל זה לא רק בישראל: פוקס ניוז תומך רפובליקנים, לעומת זאת שאר רשתות הטלוויזיה בארה"ב הן שמאלניות. תמונה דומה יש גם באתרי החדשות/העיתונים שם.

תשכח מזה, אין דבר כזה חדשות אובייקטיביות כל עוד בני אדם מעורבים בזה.

טוב, עורכת החדשות של ynet היתה (ואולי עדיין היא מחזיקה בתפקיד הזה) חברה במחסום watch, ארגון שלא ידוע בימניות יתירה, אז למה אתה מצפה?

תשכח מזה, אין דבר כזה חדשות אובייקטיביות כל עוד בני אדם מעורבים בזה.

תשכח מזה, אין דבר כזה חדשות אובייקטיביות כל עוד בני אדם מעורבים בזה.

יש, כל עוד זה דיווח.

בשעה 14:13 נכנסו שלושה בני אדם בעלי אזרחות פלשתינאית לתוך שטח ישראל ואנסו חמור.

אבל בחדשות זה נראה ככה

ביום שלישי, כמו בכל יום שלישי רגיל יצא משה(שם בדוי) החמור לרעות בשדה הסמוך לישוב יהודי שקט. אך באותו בוקר גורלי ללא ידיעתו שלושה בני מיעוטים שפלים תכננו לבצע בו את זממם, לקראת הצהוריים מחבלים מרצחים אלה חדרו את גדר הבטחון ונכנסו אל שטחה הריבוני של מדינת ישראל הדמוקרטית. לאחר מסע קצר בשטח תוך התחמקות מכוחות הבטחון(מה שמעיד על כשל בטחוני חמור ביותר בדרגים הגבוהים ביותר) הם הגיעו לקראת השעה שתיים בצהורי היום אל מטרתם.

ואז במעשה נבזה ביותר הם בעלו בחמור האומלל במשך מספר שעות, לפי דברי כוחות הבטחון משה חמורנו האמיץ ניסה להתנגד בעוז לפעולות האיבה האיומות שבוצעו בו אך ללא הועיל.

:lol:

תשכח מזה, אין דבר כזה חדשות אובייקטיביות כל עוד בני אדם מעורבים בזה.

זה נכון. אבל יש הבדל בין תיקשורת שהיא לא כול כך אוביקטיבית, לבין תקשורת שהיא מסיתה ומעוות את פני הדברים בצורה כול כך קיצונית ועוד נגד המדינה שלה עצמה, והכי גרוע זה שאף אחד לא עוצר בעדה .

דרך אגב, פעמים רבות צינזרו אותי ב YNET . פעם אחת עשיתי שם ניסוי. רשמתי שתי תגובות עם דעות הפוכות, ותגובה אחת צונזרה לי. נחשו איזה...

זה נכון. אבל יש הבדל בין תיקשורת שהיא לא כול כך אוביקטיבית, לבין תקשורת שהיא מסיתה ומעוות את פני הדברים בצורה כול כך קיצונית ועוד נגד המדינה שלה עצמה, והכי גרוע זה שאף אחד לא עוצר בעדה .

דרך אגב, פעמים רבות צינזרו אותי ב YNET . פעם אחת עשיתי שם ניסוי. רשמתי שתי תגובות עם דעות הפוכות, ותגובה אחת צונזרה לי. נחשו איזה...

שוב פעם זאת זכותם מה אתה רוצה?

תקרא את הארץ ואחרי זה תקרא עיתון כמו JPOST כל מקרה מסוקר כמעט בצורה שונה לגמרי, העיתונים פונים לקהל יעד מסויים, הכתבים מביעים את הדעה שלהם בכל כתבה, זאת זכותם. גם בגלל זה אתה קורא את העיתון, כי לקרוא דיווחים יבשים עם נתונים סטיסטיים בלבד לא מעניין אף אחד..

הם כותבים את דעתם, בין עם זאת זכותם ובין אם לא. זאת עובדה. מה שכתבתי לא סותר את זה.

דווקא ידיעות נחשב בזמנו לעיתון של הליכוד (סילבן...) הרבה יותר ממעריב והארץ.

אותי דווקא מעצבן ישראל היום הרבה יותר. וזה רק הולך ומתחזק איתם...

ימין שמאל

העיקר למכור עיתונים

ברוך מרזל מגיב לפרובוקציה של הפלשטינאים - פושר

ברוך מרזל מצית את אש המהומות ( בעיקר כאשר זה לא נכון ) - סקסי

זה שהגברת המכובדת ( ) עורכת חדשות וחברת מחסום וואטצ' - זה בעיה - אבל אם היא לא מצליחה לעשות גלים ( חדשותיים ) קרי לעורר עיניין "ולמכור את העיתון " - היא מפוטרת !

לכן שמאל ימין זה " בולשיט" מבחינת העיתון ( בעל הבית )

מספר כניסות ומכירת עיתונים ופרסומות - זה מה שקובע

אין צורך באוביקטיביות ( שלטענת רבים היא קיימת רק בתאוריה ובכמה "מעבדות בחלל " ) כי מול " כח עומד כח אחר " כלומר כל דעה שהיא ,יוצרת בצורה טיבעית דעה הגיונית ומוצקה כנגד, המציאות ? הדיווח האוביקטיבי ? תלוי מאיפה מסתכלים - אם אתה ימני תראה את האספקט הנוח לך ואם שמאלני אותו כנ"ל . לכן בעלי העיתונים מסתכלים על , מכירת פירסומות שזה דבר מדיד ואיננו יחסי אלא מופיע בשורה התחתונה של דו"ח רווח והפסד בתור מספר אחד - מוחלט וזו האמת האמתית של עיתונאות ולא ידיעה הנתונה לפרשנות כגון הנושא של תרד זה .

ynet זה אתר שמלאני יותר מידי.

כול הזמן שיהודים פוגעים בערבים מקצינים את הדבר.

ושערבים עושים משהוא נגדנו מטשטשים את זה.

ללא קשר לגוף-המאמר.

האם יש דבר כזה בן-אדם שהוא אובייקטיבי? האם יש אדם (או עיתונאי לצורך העניין) שאין לו דעות שאיתן הוא מגיע לסיקור\חקירת המקרה?

אין חיה כזאת אוביקטיביות.

אוביקטיבי הוא רק מי שאין לו ולא טיפת מידע על הנושא הנחקר\נסקר לפני אותה נקודת זמן.

(דעה אישית).

אולי לכולם

הבעיה היא שאתה לא מציג את השאלה במלואה. הרי ברור שיש לכל אחד דעה שונה. השאלה בת'רד היא ערכית ! לא פעם נתקלתי בכתבות שנבעו ממניע פרסומי - ובכך נושא האובייקטיביות הופך לתפל ! האם מותר להיות מתיימר להיות אובייקטיבי במקרה זה ? לא

והריקבון לא רק בא לידי ביטוי בכתבות - אלא בעריכת וסידור טוקבקים, פירסום מיועד לפי IP, שינוי הכתבות לאחר פרסומם ואפילו התעלמות מאתיקה מקצועית.

אומרים לך איך לחשוה ומה לקנות ! ואין שום קשר לשמאל ולימין, לנכון ולא נכון,לערבים ליהודים או לשקר או לאמת !

אני אסיים באנקדוטה : מי שכח את היום בו הודיע YNET כי אילן רמון נחת זה עתה ושלומו טוב ? כולם ! (זו באמת היתה כותרת שפורסמה 10 דקות לפני זמן הנחיתה המשוער).