שלום לכולם

יש לי חבר שמעוניין להכנס לתחום ומוכן להשקיע עד 4K במצלמה איכותית SLR עם עדשה טובה

אני אישית בעלים של 400D עם עדשת קיט 18-55 אז התחלתי לחפש ונתקלתי בזה

http://www.getit.co.il/Group/48244/

מצלמה מוכרת כטובה למתחילים ועם 2 עדשות 18-55 ו 50-200 נראה דיי טוב רציתי לדעת אם אתם ממליצים על משהו אחר במחיר הזה

אם כן אז צריך לפחות עדשה שתתחיל מאיזור ה 18 / 20 מ"מ לתמונות נוף ועם זום שיגיע עד איזור ב 200 / 300 מ"מ

תודה לעוזרים

לטובת הדיון, יש אלטרנטיבה עם עדשה אחת (מעולה) שחורגת ב-600 עד 800 ש"ח מהתקציב. מדובר ב-D40 עם עדשת 18-200 מיוצבת של ניקון.

פנטקס K200D + 18-250

תעלה 4000 +- לא כלל מעם (+ - 700 שקל)

נראה לי שווה

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=361965.msg3127301#msg3127301

פנטקס K200D + 18-250

תעלה 4000 +- לא כלל מעם (+ - 700 שקל)

נראה לי שווה

הרעיון נשמע ממש טוב בכללי אבל אני לא מוצא את המצלמה כBODY בזאפ חוץ מחנות אחת אבל זה יוצא 2900 לBODY ו 2300 לעדשה וזה חריגה משמעותית

אפשר קצת עזרה בזה?

boren - אני מבין מהלינק שזה גם הכיוון שאתה ממליץ נכון?

כן, גם הייתי בוחר ב-K200D. מדובר על מצלמה ברמה הרבה יותר גבוהה מה-D40/D40X/D60 ואפילו עם לא מעט יתרונות על ה-D80. פרטים באותו פוסט.

בתקציב שלך הייתי הולך על K200D + ‏18-55 + טמרון 70-300 (עדשה שימושית יותר מ-50-200). זה משאיר לך כמה מאות שקלים לאביזרים הכרחיים נוספים - תיק, ושני סטים של סוללות AA‏ GP ReCyko + מטען.

מצלמה שם

http://camera4less.co.il/product.asp?f=2361&p=171

ועדשה שם

http://camera4less.co.il/product.asp?f=2582&p=148

או שם

http://www.camera.co.il/Sale.asp?pid=2411&salenum=

אחרי החג

4700 +- אחרי מע"מ

תקנה דרך חבר עם עסק או משהוא

כזה ותתקזזו על המע"מ

כן, גם הייתי בוחר ב-K200D. מדובר על מצלמה ברמה הרבה יותר גבוהה מה-D40/D40X/D60 ואפילו עם לא מעט יתרונות על ה-D80. פרטים באותו פוסט.

על הנייר יש לפנטקס הרבה יתרונות. אני אמנם לא יכול להעלות טענות באופן אישי, משום שמעולם לא צילמתי בפנטקס (יש לי מעט ניסיון רק עם DSLR של ניקון מדי פעם) אבל יש מספר מקורות ברשת שטוענים בתוקף שהמערכת של ניקון עדיפה, בגלל מספר סוגיות של תפעול ובגלל איכות העדשות.

ייתכן ומדובר בשמרנות מצד אותם גורמים וידוע שתחום הצילום הוא מאוד שמרן ומקובע במותגים, אולם לא ניתן לפסול אותם על הסף.

ארגונומיקה היא נושא שאולי ניתן להווכח איתו, לפנטקס יש מספר יתרונות תפעוליים ולניקון יש גישה ישירה ל-ISO ול-WB, חשבו יותר מ-AEB לפי דעתי (עניין אישי). גוף הפנטקס מסיבי יותר ועם אטימות, אבל מצד שני ראיתי ניקונים (בסיסיים, ללא אטימות) שעברו התעללות נוראית והמשיכו לעבוד. על נושא הייצוב בגוף או בעדשה שופכים וישפכו הרבה מילים, אבל לא ניתן להגיד שיש שיטה שעולה באופן מוחלט על השנייה. ייתכן וניקון וקאנון בסוף ישברו וייצרו מצלמות עם ייצוב בגוף, אבל נכון לעכשיו הם מייצרים עדשות VR ו-IS מעולות.

אין הבדלים מהותיים באיכות התמונה בין K200D ל-D40.

העדשות של פנטקס זולות יותר, אבל לניקון יש יותר מבחר והרבה טוענים שהם מייצרים עדשות טובות יותר. וכו' וכו'.

שוב פעם, אני לא יכול להעלות כאן טענות אישיות משום שאין לי ניסיון עם שתי המערכות. אישית הייתי מנסה לשים יד על K200D לפני שאני קונה DSLR (בתקווה עוד 3-4 חודשים, תלוי במצב הכלכלי). צריך להתרשם אישית לבחון כל מערכת מכל האספקטים שלה לפני הרכישה (והתחייבות עתידית לעדשות ולאביזרים נוספים).

כן, גם הייתי בוחר ב-K200D. מדובר על מצלמה ברמה הרבה יותר גבוהה מה-D40/D40X/D60 ואפילו עם לא מעט יתרונות על ה-D80. פרטים באותו פוסט.

בתקציב שלך הייתי הולך על K200D + ‏18-55 + טמרון 70-300 (עדשה שימושית יותר מ-50-200). זה משאיר לך כמה מאות שקלים לאביזרים הכרחיים נוספים - תיק, ושני סטים של סוללות AA‏ GP ReCyko + מטען.

+ פילטרים, חצובה כלשהי ואולי גם פלאש. Trex, תגיד לחבר שלך שישב טוב טוב ויעשה את החשבון הכולל.

הוא קצת נרתע מהקטע של כמה עדשות בתור מתחיל ומעדיף עדשה אחת כמו ה 18-250 שתיתן לו כמעט כל מה שהוא צריך בלי להחליף עדשה ולכן זה נראה טוב:

מצלמה שם

http://camera4less.co.il/product.asp?f=2361&p=171

ועדשה שם

http://camera4less.co.il/product.asp?f=2582&p=148

או שם

http://www.camera.co.il/Sale.asp?pid=2411&salenum=

אחרי החג

4700 +- אחרי מע"מ

תקנה דרך חבר עם עסק או משהוא

כזה ותתקזזו על המע"מ

אבל זה רק אני או שבאמת אין מחירים באתר הזה???

כן, גם הייתי בוחר ב-K200D. מדובר על מצלמה ברמה הרבה יותר גבוהה מה-D40/D40X/D60 ואפילו עם לא מעט יתרונות על ה-D80. פרטים באותו פוסט.

בתקציב שלך הייתי הולך על K200D + ‏18-55 + טמרון 70-300 (עדשה שימושית יותר מ-50-200). זה משאיר לך כמה מאות שקלים לאביזרים הכרחיים נוספים - תיק, ושני סטים של סוללות AA‏ GP ReCyko + מטען.

נשמע גם כמו רעיון מעולה להכנס כבר עם יותר ציוד ואביזרים אני יציע לו נראה אם אני יגרום לרדת מנושא של עדשה אחת עם טווח רחב...

על הנייר יש לפנטקס הרבה יתרונות.

אפשר גם להתייחס להבדלים בין ה-D40 ה-D80 בביטול, כיתרונות שנמצאים "על הנייר" בלבד, לא? אבל בפועל מדובר על ההבדלים מוחשיים ומורגשים מאוד.

אני אמנם לא יכול להעלות טענות באופן אישי, משום שמעולם לא צילמתי בפנטקס (יש לי מעט ניסיון רק עם DSLR של ניקון מדי פעם) אבל יש מספר מקורות ברשת שטוענים בתוקף שהמערכת של ניקון עדיפה, בגלל מספר סוגיות של תפעול ובגלל איכות העדשות.

התפעול של ה-K200D הרבה יותר נוח משל ה-D40. אם תשחק עם שתי המצלמות תגלה את זה מהר מאוד. זה מתבטא בכך שב-D40 צריך להכנס לתפריט כדי לעבור ל-MF, שלוקח הרבה יותר זמן לשנות דברים חשובים כמו WB ו-ISO, ושחסרים דברים קטנים שעושים את החיים נוחים, כמו הכפתור הירוק לאיפוס מהירות וצמצם במצב M ו-P.

לגבי העדשות, האיכות בין החברות ברמה הזו דומה מאוד, עם יתרונות לפה ולשם. אבל גם כאן יש ל-K200D יתרונות משמעותיים על פני ה-D40 - יש לה מנוע פוקוס בגוף ומייצב פנימי שעובדים עם כל העדשות. ה-D40 עובדת בפוקוס ידני בלבד עם עדשות שלא כוללות מנוע, וכמובן שרק חלק קטן מאלה שכן כוללות מנוע כוללות גם מייצב.

ייתכן ומדובר בשמרנות מצד אותם גורמים וידוע שתחום הצילום הוא מאוד שמרן ומקובע במותגים, אולם לא ניתן לפסול אותם על הסף.

הכי פשוט להכנע לשמרנות וללכת עם העדר. האמת? למי שמפחד לחשוב באופן עצמאי זאת לא בחירה כל כך רעה ללכת עם העדר, שהרי ה-D40 תוציא תמונות טובות בסופו של דבר. היא לא מצלמה רעה.

ארגונומיקה היא נושא שאולי ניתן להווכח איתו, לפנטקס יש מספר יתרונות תפעוליים ולניקון יש גישה ישירה ל-ISO ול-WB

ב-D40 אין גישה ישירה ל-ISO ול-WB. אפשר להגדיר את אחת מהפונקציות האלה לכפתור Fn, אבל לא את שתיהן בו-זמנית. את הפונקציה השניה תצטרך לחפש בתפריט (שמסודר בצורה מאוד לא חכמה). ב-K200D לעומת זאת מדובר על שני קליקים, ותמיד על אותם כפתורים - קליק אחד על Fn ואז קליק נוסף על אחד מכפתורי החיצים כדי לשנות הגדרות WB, ISO, מצב פלאש, או מצב Drive. כל אחת מהפונקציות האלה נמצאת תמיד על אותו כפתור, ולכן הרבה יותר קל להתרגל לעבוד עם הסידור הזה בצורה מהירה (בממשקי משתמש זה נקרא ניצול נכון של "זכרון שריר").

חשבו יותר מ-AEB לפי דעתי (עניין אישי).

את ה-AEB ציינתי באותו פוסט כי פותח הדיון דיבר על כך שמעניין אותו לצלם HDR. לצילום בטכניקה הזו מדובר על פיצ'ר חשוב.

גוף הפנטקס מסיבי יותר ועם אטימות, אבל מצד שני ראיתי ניקונים (בסיסיים, ללא אטימות) שעברו התעללות נוראית והמשיכו לעבוד.

האמת שרובנו לא מצלמים תחת גשם שוטף, ולכן איכות הבניה והאיטומים פחות משמעותיים בעיני. היכן שאיכות הבניה כן מורגשת זה בתחושה ביד. את ה-K200D כיף להחזיק, בעוד ה-D40 מרגישה כמו צעצוע. אין לנושא הזה השפעה ישירה על התמונות, רק על חוויה המשתמש.

אגב ייתכן שלתפריטים המצועצעים והמסורבלים של ה-D40 יש גם כן חלק בתחושה שהמצלמה הזו מעבירה. משהו שם לא נותן לי הרגשה של כלי צילומי שניתן להנות לצלם איתו, אבל זה כמובן משהו שכל קונה צריך לבדוק בעצמו.

על נושא הייצוב בגוף או בעדשה שופכים וישפכו הרבה מילים, אבל לא ניתן להגיד שיש שיטה שעולה באופן מוחלט על השנייה.

בוודאי שניתן. היתרונות של ייצוב בגוף משמעותיים הרבה יותר, במיוחד לחובב עם תקציב מוגבל.

ייתכן וניקון וקאנון בסוף ישברו וייצרו מצלמות עם ייצוב בגוף, אבל נכון לעכשיו הם מייצרים עדשות VR ו-IS מעולות.

מעט מדי, יקר מדי.

אין הבדלים מהותיים באיכות התמונה בין K200D ל-D40.

אתה מתבלבל בין ה-D40 ל-D40X. בין 6 ל-10 מ"פ (D40X, K200D) בהחלט יש הבדל משמעותי, אבל לא למי שמתכוון להדפיס 10x15.

בנוסף לנושא הזה, המייצב מאפשר במקרים רבים לצלם במהירות תריס נמוכה יותר ולכן ניתן להשתמש ב-ISO נמוך יותר ולקבל תמונות איכותיות יותר. יש לכך מגבלות (המייצב לא עוצר תנועה בנושא), אבל מדובר בהחלט על פיצ'ר שמשפיע ישירות על איכות התמונה.

העדשות של פנטקס זולות יותר, אבל לניקון יש יותר מבחר והרבה טוענים שהם מייצרים עדשות טובות יותר. וכו' וכו'.

אז טוענים. בפועל, לרוב החובבים אין תקציב לעדשות האקזוטיות של ניקון, ולכן הן לא ממש רלוונטיות. לעומת זאת עדשות צד שלישי רלוונטיות מאוד, אבל עם שני הבדלים "קטנים" - על פנטקס הן עובדות בייצוב מלא, וכולן, ללא יוצא מן הכלל, עובדות עם אוטופוקוס.

אגב, איזו עדשה אתה שוקל לקנות שקיימת בניקון ולא קיימת לה מקבילה עבור פנטקס? אני יכול לתת לך לא מעט דוגמאות הפוכות. אם הייתי עובר חברה (ממינולטה/סוני) היה לי הרבה יותר קל לרכוש סט עדשות מקביל בפנטקס מאשר בניקון. אפילו עדשות מתבקשות כמו 17-50/2.8 מיוצבת או 100-300/4.0 מיוצבת אין בניקון, כך שזה שיש להם 400/2.8 (שעולה $7000) ושאין עדשה כזו בפנטקס או בסוני לא מפצה על החוסרים שיש להם בעדשות בתקציבים הגיוניים.

התייחסתי בכוונה ל-D40, משום שזאת המצלמה במסגרת התקציב. אישית צילמתי ב-D40X, אבל מתמונות שראיתי ברשת ראיתי שאין הבדל מהותי, ל-D40 יש גם יתרון מסוים בתנאי תאורה לקויים. יש מספר בלוגרים שמעדיפים את התמונות של ה-D40 על פני אלו של ה-D40X (שהיא בתורה עדיפה על ה-D80 בהרבה פרמטרים של איכות תמונה). אני לא מסוגל להבחין בהבדלים בין D70s (חיישן 6 מ"פ) ל-D40X או ל-D80 בהדפסות "אמיתיות" של 30*45, אין לי הדפסות של K200D להשוואה, אבל אני מסופק שיהיו הבדלים משמעותיים.

אתה צודק לגבי גישה ישירה ל-ISO ול-WB, בלבלתי עם D80. ל-D40 יש כפתור פונקציה אחד בלבד.

מה שרציתי לומר, שחייבים להתייחס לאלטרנטיבות שבהחלט לא קוטלות קנים. מאחר שבחירה במצלמה היא מאוד אינדיבידואלית, שאני תופס ניקון ביד מיד יש לי חשק לצלם, עם קאנון פחות (לא יודע איך אני ארגיש עם פנטקס). והחשק הזה לצלם חשוב יותר מתכונה כזאת או אחרת שבסופו של דבר ניתן להתווכח על חשיבותה. אם מאן דהו מרגיש טוב יותר עם ניקון מאשר עם פנטקס, חבל שהוא יבחר במצלמה הפחות "כיפית" רק בגלל יתרונות טכניים שההשלכה שלהן על התוצאה הסופית (הדפסים) זניחה. זאת בעצם הנקודה שרציתי להעביר. אין לי שום אינטרס ואין לי שום עמדה בוויכוח בין חובבי מותג זה או אחר, המותג היחיד שאני מחזיק כעת ברשותי הוא קומפקטית אוטומטית של פוג'י...

אפשר גם להתייחס להבדלים בין ה-D40 ה-D80 בביטול, כיתרונות שנמצאים "על הנייר" בלבד, לא? אבל בפועל מדובר על ההבדלים מוחשיים ומורגשים מאוד.

אתה רק מחזק את הנקודה שלי, ה-D80 נחשבת למצלמה טובה יותר, עם תכונות עשירות, יותר מ"פ ועוד ועוד. אבל הרבה צלמים מעדיפים את ה-D40 (או ה-D40X), הצבעים יותר יפים, היא יותר ניידת, יותר נוחה לבעלי ידיים בינוניות או קטנות ועוד ועוד. לא רק אני אישית, המכרה שהשאילה לי את המצלמות שלה, בעלה, אישתי, יש גם הרבה בלוגרים ברשת שמעדיפים את ה-D40...

הרי רובנו מצלמים כתחביב ולא לז'ורנל או לפוסטרים. מה שחשוב שנהנה מהתחביב והתמונות בסוף יצאו יפות כתמונות ולעזאזל ה-pixel peeping. במשך טיול של חודש הייתי צמוד למצלמת SLR ידנית לחלוטין עם עדשת פריים 50 מ"מ בינונית, בלי WB, בלי מגהפיקסלים וה-ISO היה 400 מתחילת הסרט ועד סופו... אבל כל כך נהנתי לצלם איתה וגם מאוד אהבתי את מרבית התוצאות למרות שמבחינה טכנית טהורה הן היו לא מרשימות כלל. אני מצטער שהמצלמה הזאת לא נמצאת איתי היום, הייתי ממשיך להשתמש בה.

התייחסתי בכוונה ל-D40, משום שזאת המצלמה במסגרת התקציב.

במסגרת התקציב אפשר למצוא מגוון מצלמות טובות יותר מה-D40, כולל של ניקון. לא חייבים ללכת על ה-18-200VR. ב-3000 ש"ח שעדשה כזו עולה אפשר לקנות 17-50/2.8 ואת אותה 70-300 שציינתי קודם, ועוד להשאר עם 300 ש"ח עודף שמספיק ברובו לקניית חצובה נחמדה כמו ה-Slik Sprint Pro. ציוד כזה הרבה יותר שימושי בעיני מאשר עדשת 18-200. אפילו אם המצלמה הנבחרת היא ה-D40, עדיין הייתי מעדיף הציוד הזה (כולל שתי העדשות שבניקון נשארות ללא ייצוב) על פני ה-18-200. הוא פשוט הרבה יותר וורסטילי ואיכותי.

אישית צילמתי ב-D40X, אבל מתמונות שראיתי ברשת ראיתי שאין הבדל מהותי, ל-D40 יש גם יתרון מסוים בתנאי תאורה לקויים.

תקטין את התמונות של ה-D40X ב-ISO גבוה ל-6 מ"פ וספר אם אתה עדיין רואה יתרון כלשהו ל-D40.

יש מספר בלוגרים שמעדיפים את התמונות של ה-D40 על פני אלו של ה-D40X (שהיא בתורה עדיפה על ה-D80 בהרבה פרמטרים של איכות תמונה).

מי שמעדיף את האיכות של ה-D40 הוא מי שנופל בפח ומשווה 100% מול 100%. כדי להשוות אותן בצורה נכונה צריך להגדיל את התמונות של ה-D40 ל-10 מ"פ או להקטין את אלה של ה-D40X ל-6 מ"פ (ורצוי לעשות את שתי הבדיקות). בהשוואה כזו ידה של ה-D40X היא על העליונה.

אני לא מסוגל להבחין בהבדלים בין D70s (חיישן 6 מ"פ) ל-D40X או ל-D80 בהדפסות "אמיתיות" של 30*45, אין לי הדפסות של K200D להשוואה, אבל אני מסופק שיהיו הבדלים משמעותיים.

ההבדלים משמעותיים בעיקר לקרופ או ל-PP אינטנסיבי. עם 10 מ"פ יש יותר "בשר" לעבוד איתו.

מה שרציתי לומר, שחייבים להתייחס לאלטרנטיבות שבהחלט לא קוטלות קנים. מאחר שבחירה במצלמה היא מאוד אינדיבידואלית, שאני תופס ניקון ביד מיד יש לי חשק לצלם

זה בהחלט עניין אישי. הממשק של ה-D40 מתסכל בעיני. הדבר העקרי שהוא גורם לי זה לרצות להחזיר את המצלמה לבעליה ולעבור למצלמה רצינית יותר.

והחשק הזה לצלם חשוב יותר מתכונה כזאת או אחרת שבסופו של דבר ניתן להתווכח על חשיבותה. אם מאן דבעי מרגיש טוב יותר עם ניקון מאשר עם פנטקס, חבל שהוא יבחר במצלמה הפחות "כיפית" רק בגלל יתרונות טכניים שההשלכה שלהן על התוצאה הסופית (הדפסים) זניחה.

אני מסכים עם עיקר הדברים, אבל אני לא חושב שאפשר ממש לשפוט מצלמה לפי משחק קצר בחנות. ובוודאי שחשוב לקרוא על התפעול שלה קודם לכן. בנוסף לכך, לא כל פרט קטן שמפריע בשימוש ראשוני באמת מפריע לאחר שמתרגלים למצלמה.

אתה רק מחזק את הנקודה שלי, ה-D80 נחשבת למצלמה טובה יותר, עם תכונות עשירות, יותר מ"פ ועוד ועוד. אבל הרבה צלמים מעדיפים את ה-D40, הצבעים יותר יפים, היא יותר ניידת, יותר נוחה לבעלי ידיים בינוניות או קטנות ועוד ועוד. לא רק אני אישית, המכרה שהשאילה לי את המצלמות שלה, בעלה, אישתי, יש גם הרבה בלוגרים ברשת שמעדיפים את ה-D40...

השתמשתי בשתיהן ואני לא רואה את עצמי משתמש ב-D40. עם הגדרות הצבעים של ה-D80 אפשר לשחק, אבל אי אפשר להוסיף ל-D40 ממשק משתמש נורמלי או את התכונות החשובות הרבות שחסרות בה.

במשך טיול של חודש הייתי צמוד למצלמת SLR ידנית לחלוטין עם עדשת פריים 50 מ"מ בינונית, בלי WB, בלי מגהפיקסלים וה-ISO היה 400 מתחילת הסרט ועד סופו... אבל כל כך נהנתי לצלם איתה וגם מאוד אהבתי את מרבית התוצאות למרות שמבחינה טכנית טהורה הן היו לא מרשימות כלל. אני מצטער שהמצלמה הזאת לא נמצאת איתי היום, הייתי ממשיך להשתמש בה.

מצלמות שעונות לתיאור ניתן להשיג יד-שניה ב-200~300 ש"ח. אם אתה נהנה מצילום בפילם, כדאי לך לשקול קניה של מצלמה כזו.

בסופו של דבר אני לא מתווכח איתך (מסכים עם 95% מהדברים שאתה אומר).

רק לגבי סוגיה אחת אני חייב לחלוק עליך. הדרך הנכונה היחידה להשוות בין שתי מצלמות היא להדפיס את התמונות משתיהן לאותו גודל נייר ולהתרשם מהתמונות באופן כללי (ולא עם לופה). אתה בוודאי יודע שברוב המוחלט של המקרים ש-MP doesn't matter! שאפשר להדפיס גם 2 מ"פ על פני 20*30 ולקבל תוצאה יפה אם התמונה איכותית, לעזאזל, יש לי כמה תמונות יפות כאלו ואני בטוח שגם לך.

התייחסתי ל-18-200VR משום שזאת עדשה שהומלצה על ידי צלמים רבים, מה לעשות, כנראה שניקון שיחקו אותה עם העדשה הזאת. שוב פעם, לי אישית אין שום אינטרס ואין לי מושג איזה DSLR אני אישית אקנה בסוף, אם יצא לי להחזיק את הפנטקס ואני ואשתי נאהב אותה, רוב הסיכויים שארכוש אותה. יחד עם זאת, אם הייתי חובב רציני עם תקציב גמיש יותר ותוכניות לעוד השקעה בעתיד, אישית הייתי הולך על ניקון עם 18-200 ומחליף (או מוסיף) בהמשך D300 או את הדגם שיחליף אותה (גופים דיגיטליים באים והולכים, עדשות נשארות).

לגבי רכישת מצלמת פילם, זה מאוד מפתה, אבל התקציב שלי "לשטויות" (ככה זה שיש לך ילד להחזיק, מצלמות הופכות להיות "שטויות") מוגבל. אני מעדיף לחסוך ל-DSLR. ועוד משהו שקשור לילד, זה מאוד מגדיל את נפח הצילומים שלך, מה שהופך מצלמת פילם ליותר בעייתית.

רק לגבי סוגיה אחת אני חייב לחלוק עליך. הדרך הנכונה היחידה להשוות בין שתי מצלמות היא להדפיס את התמונות משתיהן לאותו גודל נייר ולהתרשם מהתמונות באופן כללי (ולא עם לופה).

אני מסכים שהשוואה של תמונות מודפסות היא מועילה מאוד, והמלצתי עליה פעמים רבות בפורום הזה, אבל היא בעייתית כשרוצים לבדוק את הבדלי האיכות שמקבלים בהגדלות גדולות. שהרי לא תשלח להדפסות כאלה תמונות ממגוון מצלמות גדול רק כדי לדעת להעריך את האיכות שלהן. לעומת זאת, השוואה תמונות במחשב, לאחר נירמול רזולוציות דו-כיווני, מאפשרת לך לראות את הבדלי האיכות האמיתיים בין מצלמות, ומבלי להתרושש. השוואה ב-100% הגדלה לא נותנת אפילו את זה. זה ש-dpreview.com ואתרים אחרים ממשיכים לבדוק כך מצלמות (עם כמות פיקסלים שונה באופן מהותי) לא אומר שהם צודקים.

אתה בוודאי יודע שברוב המוחלט של המקרים ש-MP doesn't matter! שאפשר להדפיס גם 2 מ"פ על פני 20*30 ולקבל תוצאה יפה אם התמונה איכותית, לעזאזל, יש לי כמה תמונות יפות כאלו ואני בטוח שגם לך.

אכן כן, אבל אותן תמונות ייראו טוב יותר ממצלמות עם יותר פיקסלים. וקיים כמובן נושא הקרופ וה-PP שציינתי קודם.

מירוץ ה-MP מביא את התעשייה לדברים מגוחכים (מצלמות עם 15 מ"פ וחיישן 1/2.5 למשל), אבל הוא גם גורם לתגובת נגד מוגזמת מצד חובבי צילום. האמת נמצאת באמצע - MP נוספים יכולים להיות מועילים מאוד, אבל ברוב המקרים זאת תהיה טעות להפוך אותם למדד העקרי בבחירת מצלמה. התוצאות בפועל הן מדד טוב יותר לאיכות, אבל צריך להעריך אותן בצורה נכונה (ו-100% הגדלה היא *לא* הצורה הנכונה).

התייחסתי ל-18-200VR משום שזאת עדשה שהומלצה על ידי צלמים רבים, מה לעשות, כנראה שניקון שיחקו אותה עם העדשה הזאת.

א. ההתלהבות מוגזמת לדעתי.

ב. ה-18-250 של טמרון נותנת איכות אופטית תחרותית (ואפילו עם יתרונות בחלק מהטווח), עולה 2/3 המחיר ומוסיפה 50 מ"מ שימושיים בצד הארוך.

ג. מי שיכול לוותר על הדרישה של עדשה אחת עם טווח גדול ייקבל הרבה יותר מקנייה של 17-50/2.8 +‏ 70-300. תחומים שלמים בצילום כגון צילום אנשים באור חלש וצילום טבע הופכים להיות מעשיים עם שילוב כזה, ואינם מאוד מעשיים עם 18-200 (שדורשת ISO מאוד גבוה באור חלש, או קרופ חזק כדי לדמות 300 מ"מ).

אם הייתי חובב רציני עם תקציב גמיש יותר ותוכניות לעוד השקעה בעתיד, הייתי הולך על ניקון עם 18-200 ומחליף (או מוסיף) בהמשך D300 או את דגם שיחליף אותה

השקעה עתידית בציוד איכותי אפשרית בכל החברות. לניקון ולקנון אין כאן יתרון של ממש, אלא לצלמים מקצועיים שדורשים מערך שירות מיידי בכל העולם ומגוון של עדשות אולטרה-יקרות שרק מי שמתפרנס מצילום מסוגל להצדיק.

(גופים דיגיטליים באים והולכים, עדשות נשארות).

וזאת סיבה נוספת להעדיף גופים מיוצבים, שבהם בכל פעם שמחליפים גוף משדרגים את הייצוב כל העדשות.

בתקציב שלך הייתי הולך על K200D + ‏18-55 + טמרון 70-300 (עדשה שימושית יותר מ-50-200). זה משאיר לך כמה מאות שקלים לאביזרים הכרחיים נוספים - תיק, ושני סטים של סוללות AA‏ GP ReCyko + מטען.

אפשר גם יותר זול:

את המצלמה ו-18-55 ב-2370 פה:

http://www.wallashops.co.il/ws/a/ap.aspx?pi=MFE5908C79

ואת ה-70-300 ב-800 פה:

http://www.camera4less.co.il/product.asp?f=2171

סה"ך זה יצא 3170 במקום 3600 אצלך..

בלי קשר, אורן איך העדשה הזאת? TAMRON AF18-250mm F/3.5-6.3 Di II LD Aspherical [iF] Macro

שווה 1500 שח?

היא קבלה ציונים דיי בסדר בפוטוזון