אני לא מעורה בתחום הצילום, אז כנראה באמת פספסתי את ההודעה. משעשע שמדובר דווקא באולימפוס, חברה שתמיד הייתה ידועה בפורמטים החריגים שלה (3/4 בימינו, בעבר מצלמות half-frame, כולל SLR קומפקטית במיוחד בפורמט זה). בכל מקרה, זאת היא חדשה מסעירה בהחלט.

אני בטוח שימצאו פתרון יצירתי לבעיית הפוקוס העוקב המהיר, זה לא הדבר העיקרי שיחזיק את פורמט ה-SLR בחיים אלא השמרנות והנוסטלגיה האנושיים (תשאל את לייקה - הם עושים מזה הון).

אם כבר מדברים על לייקה, הבנתי שהקרבה של העדשה למישור החיישן מאפשר בניית עדשות רחבות במיוחד עם פחות עיוותים גאומטריים.

אני בטוח שימצאו פתרון יצירתי לבעיית הפוקוס העוקב המהיר, זה לא הדבר העיקרי שיחזיק את פורמט ה-SLR בחיים אלא השמרנות והנוסטלגיה האנושיים (תשאל את לייקה - הם עושים מזה הון).

גם לשמרנות יהיה תפקיד חשוב, אבל כל זמן שאין פתרון לנושא הפוקוס, צלמי ספורט למשל ימשיכו להשתמש ברפלקס. אני גם לא משוכנע שיימצא בעתיד הנראה לעין פתרון אחר לבעיית הפוקוס העוקב.

אם כבר מדברים על לייקה, הבנתי שהקרבה של העדשה למישור החיישן מאפשר בניית עדשות רחבות במיוחד עם פחות עיוותים גאומטריים.

הקרבה של העדשה לחיישן היא דווקא בעייה טכנית שגורמת לאברציות של נפילת אור בפינות ואובדן חדות. דווקא עדשות רחוקות יותר (near-telecentric) מאפשרות רמה גבוהה יותר של תיקונים אופטיים כשמדובר בחיישנים דיגיטליים (בפילם המצב שונה). הבעיה היא שעדשות כאלה לא מתאימות כשמנסים לשמור על קומפקטיות, כמו בפורמט החדש של אולימפוס.

לגבי עיוותים גאומטריים, הסיגמה 12-24 (פריים-מלא) והאולימפוס 7-14 הן שתי עדשות אולטרה-רחבות עם תכנון near-telecentric שכוללות רמות עיוותים נמוכות מהממוצע. זה רק מראה לך שתכנון כזה לא גורם בהכרח לבעיות של עיוותים גאומטריים, למרות שקל יותר להמנע מעיוותים כאלה בעדשות עם תכנון סימטרי (שבד"כ אינן near-telecentric).

אתה צודק, אני נזכר עכשיו במאמר שקראתי על ה-M8 ובאמת התייחסו לנסיונות של לייקה לפתור את בעיית הכהות בקצוות. בכל מקרה, פתרונות ברמת החיישן או העיבוד הדיגיטלי יכולים לפצות על מגבלות אופטיות רבות, כיום מרבית היישום הוא בטלסקופים, אולם אין סיבה שהדבר לא ייושם גם במצלמות.