נסעתי לפראג ונחשו מה..? גנבו לי את המצלמה :'(

אני מחפש מצלמה חדשה עד 1300 שקלים.

הדברים היחידים שחשובים לי הם שהמצלמה תיהיה כמה שיותר קטנה וקלה, ועם איכות תמונה מקסימלית בתקציב..

חשבתי על כמה מצלמות בתקציב..

canon sd770 is

pentax optio s12

fuji f40

fuji f50

fuji f100

אם יש לכם הצעות למצלמות טובות יותר הן יתקבלו בברכה..

פוג'י F100 תספק לך את איכות התמונה הטובה ביותר שתוכל לקבל בתקציב הזה. חצובת כיס תאפשר לך לקבל איכות תמונה גבוהה גם בתנאי תאורה בעייתים.

בשביל מה אתה צריך איכות תמונה כל כך גבוהה? עד איזה גודל אתה מתכוון להדפיס?

אני לא מתכוןן להדפיס בכלל..

הכל יהיה על המחשב למזכרת של חברים ונופים ותמונות..

בשביל מה איכות גבוהה? יותר טוב...

בנוסף שכחתי לציין שחשוב לי שהמצלמה תצלם תמונות טובות במקומות חשוכים..

האם יש עוד מצלמה בתקציב הזה שאולי היא קצת יותר קטנה אבל בכל זאת עם איכות תמונה טוב כמו למשל ה f40?

מה עם מצלמות של nikon למשל?

מה עם הדגמים של canon שכתבתי וה pentax?

אני לא מתכוןן להדפיס בכלל..

הכל יהיה על המחשב למזכרת של חברים ונופים ותמונות..

בשביל תצוגה בגודל מסך לא צריך איכות גבוהה.

בנוסף שכחתי לציין שחשוב לי שהמצלמה תצלם תמונות טובות במקומות חשוכים..

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=349128.msg3026546#msg3026546

האם יש עוד מצלמה בתקציב הזה שאולי היא קצת יותר קטנה אבל בכל זאת עם איכות תמונה טוב כמו למשל ה f40?

אם ה-F100 בתקציב, אין סיבה לללכת על ה-F40.

מה עם מצלמות של nikon למשל?

אין להם כיום קומפקטיות מוצלחות במיוחד.

מה עם הדגמים של canon שכתבתי וה pentax?

כנ"ל לגבי פנטקס.

ה-SD770 לא מצטיינת באור חלש, כמו שאר הדגמים של קנון שבתקציב שלך.

קראתי קצת ביקורות וראיתי תמונת ברשת לפי מה שהבנתי דווקא ה F40

נותנת תמונות יותר טובות מאשר ה F100 בתנאי תאורה חלשים...

עד ISO 800 ההבדלים זניחים. מעבר לזה אתה ממילא לא רוצה להגיע. כמו כן, אל תשכח את המייצב שקיים ב-F100 וחסר ב-F40. עם מייצב אפשר בהרבה מקרים להשתמש ב-ISO נמוך יותר מאשר בלעדיו.

הביצועים באור חלש הם לא סיבה טובה לבחור ב-F40. המחיר כן.

אז באיזה אספקטים ה F40 יותר טובה מה F100?

כי אני פשוט לא רואה סיבה לקנות אותה כשההבדל היחיד זה המגה פיקסל העצום והמייצב...

בנוסף אני רוצה מצלמה שתיהיה "point and shoot" ובלי הרבה הגדרות ידניות.

אז באיזה אספקטים ה F40 יותר טובה מה F100?

היא זולה יותר.

כי אני פשוט לא רואה סיבה לקנות אותה כשההבדל היחיד זה המגה פיקסל העצום והמייצב...

שכחת את היתרון הכי משמעותי - עדשת 28 מ"מ רחבה.

בנוסף אני רוצה מצלמה שתיהיה "point and shoot" ובלי הרבה הגדרות ידניות.

אל תדאג. בשתיהן יש לך את ה"יתרון" הזה

טוב..

אני מניח שה F40 תספק אותי ותתן תמונות טובות יותר מהמצלמה הקודמת שלי..

תודה על העזרה

עריכה:

שוטטתי להנהתי בזאפ וראיתי פוגי' F47.

יש עוד הבדל בינה לבין ה F40 חוץ מהעובדה שהיא 9mp?

בנוסף לא מצאתי עליה ביקורות.. מישהו יודע מה פשר העניין?

מישהו?

ה-F47 מאוד דומה ל-F40, אבל קצת פחות טובה ממנה ב-ISO גבוה. לך על ה-F40 (או ה-F100 אם התקציב מאפשר).

סבבה..

תודה רבה, מחר אני הולך לקנות את ה F40

ה F40 אצלי..

לאחר מספר תמונות (הרבה ואפילו יותר מדי) יש לי רק מילה אחת להגיד..

אכזבה !

במצב auto התמונות לא קרובות אפילו לתמונות שהמצלמה הקודמת שלי הוציאה.

רוב הזמן הסימן של ה AF מופיע לי בצד ומתריעה שהוא לא מפוקס, ומצב ה face detect משום מה לא מזהה לי בן אדם שעומד ישר מול המצלמה..

כשאני מצלם תמונות (עדיין במצב auto) באיזורים חשוכים ועם פלאש גם על auto, הוא מעביר אוטומטית ל ISO 2000-1600 והתמונות לא יוצאות טוב.

כשאני מנסה לצלם בלי פלאש בכל תמונה שעשיתי הוא נע בין ISO 100-200 ו ISO 1600-2000. כאילו ISO 400-800 לא קיים אצלו בלקסיקון..

במצב manual המצב קצת יותר טוב, אבל קניתי את המצלמה כמצלמת "point and shoot" ולא כדי להגדיר דברים כל תמונה.

במצב ה natural עם ובלי פלאש המצלמה מקטינה את הסיכון שאחת מהתמונות תתפקשש כי הוא מצלם ב 2 המצבים תמונה אחת אחרי השניה

לסיכום..

תמונות רגילות עם ISO נמוך לא יוצאות חדות כמו שציפיתי.

המצב עם ISO גבוה יותר טוב אבל ציפיתי להרבה יותר אחרי שקראתי כל מיני ביקורות על המצלמה..

כנראה שבביקורות צילמו ב manual, אבל לא לשם זה קניתי את המצלמה...

אין, ומעולם לא הייתה, מצלמה קומפקטית שאיפשרה לקבל תוצאות טובות במצב Auto באור חלש וללא פלאש. גם לא ה-F31, ובטח שאף אחת מהקומפקטיות של יצרנים אחרים.

אם אלה היו הציפיות שלך, אז הן לא היו מבוססות. תצטרך ללמוד להשתמש במצלמה מעבר למצב Auto, או לחלופין להתפשר ולצלם עם פלאש בתנאים כאלה.

אפשרות נוספת - אל תסתכל על התמונות בהגדלה של 100%. תדפיס אותן בגודל שבו אתה נוהג להדפיס (אם בכלל), וצפה בהן כשהן מוקטנות לגודל מסך. האם גם במקרים כאלה אתה לא יכול לחיות בשלום עם התוצאות? אם התשובה היא שלא, אז תצטרך ללמוד לצלם. אין דרך אחרת.

עריכה: איך בדקת את התוצאות ב-ISO נמוך? כדי לקבל אינדיקציה טובה לאיכות תמונה צריך לצלם בתנאים שבהם רעידות היד אינן פקטור, ולהשוות את התוצאות לצילומים שצולמו באותם תנאים והגדרות עם מצלמה אחרת. את ההשוואה עצמה צריך לבצע עם תמונות שמודפסות לגודל נתון, או ע"י נירמול רזולוציה בשני הכיוונים (דוגמה להשוואה כזו). רק ממבט על הקבצים (כלומר ללא השוואה) קשה לחוות דיעה על איכות התמונה, מלבד במקרים שבהם התוצאות ממש קטסטרופליות, כתוצאה למשל מתקלה.

עדיף לך את ה f40 פחות פיקסלים איכות טובה יותר=)