אז ככה, לפי DPreview - זמינות כבר באוגוסט:

Panasonic Lumix DMC-LX3

http://www.dpreview.com/news/0807/08072102panasoniclx3.asp

10MP

חיישן 1/1.63

24-60mm

F2.0 - F8.0

RAW

HD-VIDEO

CIPA 380

מסך: 3.0" TFT LCD 460K dots

108.7 x 59.5

x 27.1 mm

* שמתי את עיניי עליה, במקום להתלבט בין FX500 ל F100FD - גם חיישן גדול, עדשה רחבה, RAW, מסך מעולה וגם זמן סוללה מבטיח... רק חבל שהיא קצרה מאוד בזום.

Panasonic Lumix DMC-FX150

http://www.dpreview.com/news/0807/08072103panasonicfx150.asp

15MP

חיישן 1/1.72

28-100mm

RAW

HD-VIDEO

CIPA 310

96.7 x 54.0 x 24.8 mm

* נראית גם כן מבטיחה, חבל שדחסו לתוך החיישן הזה 15MP, אם זה היה 8-10, היא הייתה יכולה להיות מושלמת לדעתי.

הכריזו גם על ה Lumix DMC-FX37 - די דומה ל FX35..

בקיצור, אני מקווה מאוד שהביקורות יאמתו את הנתונים (המעולים על הנייר) ואז יגמרו הלבטים ;D

למשהו במראה, הLX3 מזכירה לי את המצלמות של Leica

למשהו במראה, הLX3 מזכירה לי את המצלמות של Leica

זה הדגם החדש של אותה המצלמה של ליקה ופנסוניק LX2

ציטוט

...............................

אז ככה, לפי DPreview - זמינות כבר באוגוסט:

...........................

סוף ציטוט.

המצלמה LX3 לא אמורה לדעתי להתחרות בפוג'י אלא היא קונצפציה אחרת לגמרי שתתחרה בקטע מסויים של ביצועי מצלמת רפלקס.

כלומר היא תיתן כנראה איכויות של מצלמת רפלקס , אבל תהיה מוגבלת לזוויות רחבה עד בינונית (ועם עדשה קבועה אחת)

העדשה שלה לדעתי תהיה לכן מאוד איכותית וגם החיישן.

בתמורה למיגבלות שלה בזוויות ובאי החלפה של עדשות, היא תהיה קטנה ונוחה לנשיאה. הצג הגדול עם רזולוציה גבוהה,

יהיה חלופה לכך שאין עינית כמו במצלמת רפלקס.

הכל ספקולציה שלי. לא שידוע לי משהו.

לגבי ה FX150 לא ברור למה בכלל היא הוצאה עם רזולוצית פיקסלים ענקית.

מן הסתם לא תהיה טובה באופן משמעותי מ- FX100 , ביגלל עודף פיקסלים, אולי אפילו פחות טובה .

הצג הגדול עם רזולוציה גבוהה,

יהיה חלופה לכך שאין עינית כמו במצלמת רפלקס.

אני לא יודע אם בדגם החדש זה אכן יהיה כך אבל בTZ5 שלי רואים ברזולוציה נמוכה לפני הצילום-רק לאחר הצילום אתה רואה במלוא הרזולוציה.

אני לא יודע אם בדגם החדש זה אכן יהיה כך אבל בTZ5 שלי רואים ברזולוציה נמוכה לפני הצילום-רק לאחר הצילום אתה רואה במלוא הרזולוציה.

הרזולוציה של הצג תהיה 400K פיקסלים בערך. אין טעם לדעתי להגדיל לרזולוציה של צג ליותר מ- 200K פיקסלים אם מטרת הצג

היא במיוחד לתצוגה שלאחר צילום, זה מוסיף מעט מאוד לשימושי המצלמה,.

לכן לדעתי, ה- 400K בזמן הצפיה מטרתם להשתמש בצג כתחליף יעיל לעינית אופטית במצלמת רפלקס.

לפי התרשמותי מדובר במצלמה מתקדמת ויקרה, בסגנון מצלמות לייקה. כאמור היתרון שלה ביחס למצלמת רפלקס הוא שהיא תהיה בממדים

קטנים של מצלמה קומפקטית, לכן קל יהיה לקחת אותה לכל מקום בלי להסחב עם הרבה ציוד. המגבלה שלה תהיה בכך שיש בה עדשה יחידה,

לכן תתאים רק לסוגים מסויימים של צילומים.

כל מה שאני אומר הוא ספקולציות, על סמך מעט נתונים שסופקו. כאשר המצלמה תשווק נהיה חכמים יותר.

לא להדיח ואפילו לא להתקרב.

האופטימיסטים שתלו תקוות בעיבוד של פאנא' והחיישן הגדול שלהם די יתאכזבו מפאנאסוניק.

הם עדיין לא יודעים להסיר רעש במיומנות של קנון ופוג'י במצלמות קטנות.

גם לדעתי הם עדיין צעד וחצי מאחרי פוג'י.

לא להדיח ואפילו לא להתקרב.

לי לעומת זאת אין ספק שה-LX3 תוציא תמונות טובות יותר מה-F31 בתנאי תאורה חלשים. צמצם 2.0, מייצב תנועה ו-RAW הם שילוב שגם הפוג'י האגדתית הזו לא תוכל לו.

ספיציפית לגבי העיבוד, אני מעדיף את ה-Venus 4 על פני העיבוד המאוד-מלאכותי שיש ב-F31 (שנהנת מחיישן גדול בהשוואה לרוב המצלמות עם Venus 4). בהשוואה לחלק מהמצלמות החדשות יותר (כמו ה-S8000) היתרון של העיבוד בפנסוניק רק גדל.

---

הנה כמה דברים שכתבתי קודם על ה-LX3:

ה-LX3 נראית כמו מצלמה פנטסטית. בשילוב עם ה-Venus 4 המוכח וחיישן "1/1.63, פנסוניק עומדים לדעתי לספק איכות תמונה חסרת תקדים ב-JPEG. החסרונות היחידים שקופצים לי לעין הם העדר גלגל שליטה, ומכסה עדשה חיצוני. מעבר לכך צריך לחכות למבחנים כדי לראות מה אורך ההשהייה בין צילומים במצב RAW, והאם פנסוניק מפעילה ניקוי רעשים על צילומים בפורמט הזה (כפי שעשתה ב-LX2).

למען האמת, יש לה עוד חסרון לא קטן בהשוואה ל-GX200 - אין עינית. בריקו העינית הנתיקה (והאלקטרונית) נותנת כיסוי של 100%, ללא פרלקס, עם תצוגה של כל הנתונים הטכניים ועם שינוי זווית בהתאם לזום. ל-LX3 יש אופציה לעינית אופטית, אבל אם לשפוט לפי עיניות דומות אחרות אז ברור שמלבד תמונה לא מפוקסלת היא הולכת להכשל בכל הסעיפים הנ"ל. אם ה-LCD שמיש באור יום (וזה "אם" גדול), אז זה לא חסרון משמעותי בעיני.

אם הייתי בטוח שהמצלמה הבאה שאקנה תהיה ריקו GX200, אז עכשיו זה כבר פחות ברור. ה-LX3 נראית כמו מועמדת חלופית רצינית מאוד. מזל שאני לא ממהר (יש לי עם מה לצלם ), כי יש עוד חברות שיכולות להפתיע עד לפוטוקינה.

...

לצילומי רחוב ה-GF200 כנראה עדיפה, בהנחה של-LX3 אין מצב פוקוס היפרפוקלי (שנקרא Snap אצל ריקו).

...

ה-GX200 היא בסה"כ אופציה יותר אטרקטיבית בעיני, אבל התאימות של ה-LX3 לפלאשים חיצוניים של אולימפוס מאוד מפתה (יש לי פלאש FL36 שלהם). מעבר לנושא הפלאש היתרון העקרי של הפנסוניק היא העדשה המהירה יותר (2.0-2.8‎). עם זאת, אני עדיין חושב שהיתרונות של הריקו גדולים יותר - ממשק משתמש טוב יותר (עם גלגל שליטה וכפורים ניתנים לתכנות), מקרו מעולה, עינית מדוייקת (EVF), טלה ארוך יותר (72 מ"מ מול 60 מ"מ), מכסה עדשה פנימי, ו-RAW מהיר גם במצב סינגל (לא ברור עדיין אם קיים ב-LX3).

...

האתר היפני dc.watch.impress.co.jp העלה היום טסט ראשון של ה-LX3. הנה המסקנות שלי מהתמונות שמופיעות שם:

- האיכות האופטימלית ב-24 מ"מ מתקבלת בצמצם 4, אבל התוצאות קרובות מאוד גם בצמצים 2.8 ו-5.6

- האיכות האופטימלית ב-60 מ"מ מתקבלת בצמצם 2.8, ויש נפילת חדות ברורה בכל סגירת צמצם

- בכל התמונות יש חידוד יתר

- האיכות בין ISO 80 ל-ISO 400 טובה, ועם הבדלים קטנים יותר ממה שאפשר לצפות. ב-ISO 800 התוצאה שמישה, אבל לא מרשימה. ISO 1600 מתאים למקרי חירום, רצוי עם המרה לש"ל. ISO 3200 הוא לא יותר מגימיק.

או שאני ואתה לא מביטים באותה תמונה או לא יודע מה....

וגם אתה היחידי פה ושם ובעוד מקומות שלא מבחין ביכולת הגרועה של פאנאסוניק להסיר רעשים.

האם מורחים את התמונה, גומרים על הצבעים ועושים עבודה גרועה בזיהוי משטחים.

יהיה מעניין לבחון את ה- RAW של המצלמה כי יכול להיות שמסתתר שם חיישן מעולה.

אבל ה- Venus הזה, זה מכשול שצריך לעקוף.

או שאני ואתה לא מביטים באותה תמונה או לא יודע מה....

אתה מוזמן להעלות השוואה שמראה יתרון לעיבוד העכשווי של פוג'י על פני ה-Venus 4. תקפיד רק שהחיישן יהיה בגודל דומה.

וגם אתה היחידי פה ושם ובעוד מקומות שלא מבחין ביכולת הגרועה של פאנאסוניק להסיר רעשים.

האם מורחים את התמונה, גומרים על הצבעים ועושים עבודה גרועה בזיהוי משטחים.

הרבה דיבורים באוויר. תן דוגמה למצלמה עכשווית של פוג'י שעושה עבודה טובה יותר.

יהיה מעניין לבחון את ה- RAW של המצלמה כי יכול להיות שמסתתר שם חיישן מעולה.

אבל ה- Venus הזה, זה מכשול שצריך לעקוף.

אם אתה רוצה לשלוט על העיבוד אז RAW הכרחי. אם אתה רוצה תוצאות מוכנות לשימוש ישר מהמצלמה, אז אין כיום תחרות לפנסוניק. המחשה מפורטת למי שפספס.

הם עדיין לא יודעים להסיר רעש במיומנות של קנון ופוג'י במצלמות קטנות.

לא ברור לי על סמך מה הקביעה הזו.

גם ה F31 שהייתה לי לא ידעה להסיר רעשים בצורה טובה בכלל. למזלה, יש לה חיישן גדול ואיכותי שמלכתחילה הציג פחות רעש, ולכן האיכות נשמרה גבוהה.

ל LX3 יש גם חיישן גדול, ואפילו עם פחות פיקסלים מה F100FD.

אז אולי זה לא ה SUPERCCD של פוג'י, אבל אני מאמין ש"פייט" ה LX3 בהחלט יכולה לתת (ולדעתי הוונוס 4 הרבה יותר טוב מקודמיו)

ל F100FD יש יותר מידי דברים "מעצבנים" ששמעתי עליה, שמנעו ממני לקנות אותה עד עכשיו.

(חוסר בכוונונים ידניים, הפס הוורוד, בעיות עם כרטיסי זיכרון גדולים, וטענות לאי אחידות באיכות המצלמות)

אני לא ממהר לקנות אף מצלמה, עד שאני לא רואה עליה ביקורות (בעיקר DPREVIEW) , בקיצור, נחייה ונראה..

לא ברור לי על סמך מה הקביעה הזו.

גם ה F31 שהייתה לי לא ידעה להסיר רעשים בצורה טובה בכלל. למזלה, יש לה חיישן גדול ואיכותי שמלכתחילה הציג פחות רעש, ולכן האיכות נשמרה גבוהה.

ל LX3 יש גם חיישן גדול, ואפילו עם פחות פיקסלים מה F100FD.

אז אולי זה לא ה SUPERCCD של פוג'י, אבל אני מאמין ש"פייט" ה LX3 בהחלט יכולה לתת (ולדעתי הוונוס 4 הרבה יותר טוב מקודמיו)

ל F100FD יש יותר מידי דברים "מעצבנים" ששמעתי עליה, שמנעו ממני לקנות אותה עד עכשיו.

(חוסר בכוונונים ידניים, הפס הוורוד, בעיות עם כרטיסי זיכרון גדולים, וטענות לאי אחידות באיכות המצלמות)

בקיצור, אני לא ממהר לקנות אף מלצמה, עד שאני לא רואה עליה ביקורות (בעיקר DPREVIEW) , בקיצור, נחייה ונראה..

אם אתה חושב שהתוצאות של פוג'י הם תודות לחיישן שלה אז אתה טועה.

זה משחק תפקיד כ"כ משני בגודל כזה קטן של פיקסלים.

פוג'י היא פשוט מדהימה ביכולת שלה להסיר רעש ולקלוע לטעם של אנשים.

לא יודע איך לדעתך ה- F31 מסירה רעשים, אבל בטוח שהיה לה את האלגוריתם הכי טוב.

אם אתה חושב שהתוצאות של פוג'י הם תודות לחיישן שלה אז אתה טועה.

זה משחק תפקיד כ"כ משני בגודל כזה קטן של פיקסלים.

ההבדל היחסי בגודל בין החיישן של ה-TZ5 לחיישן של ה-F100 גדול יותר מההבדל בין חיישני ה-FourThirds של אולימפוס לבין חיישני ה-APS של מצלמות מתחרות. במקרה של מצלמות ה-DSLR האלה ההבדל ברעש עומד על כ-2/3 סטופ, אז לא הייתי ממהר כל כך לבטל את המשמעות של גודל החיישן.

פוג'י היא פשוט מדהימה ביכולת שלה להסיר רעש ולקלוע לטעם של אנשים.

אני עדיין מחכה שתראה לי מצלמת x‏.1/2 עכשווית שלהם שנותנת את התוצאה המופלאה שאתה מייחס להם. כבנצ'מארק אתה מוזמן להשתמש ב-TZ5.

לא יודע איך לדעתך ה- F31 מסירה רעשים, אבל בטוח שהיה לה את האלגוריתם הכי טוב.

יש לי F31, ואני חייב להסכים איתו. אלגוריתם הסרת הרעש של המצלמה אמנם אפקטיבי, אבל התוצאה היא מראה מלאכותי ודי מכוער. ההיפך המוחלט ממראה של גרעיניות בפילם. להדפסות קטנות ולתצוגה בגודל מסך זה סביר, אבל במבט מקרוב רואים שפוג'י לא קוסמים.

אחד המשתתפים בפורום ב-dpreview.com הדפיס את תמונות המבחן ב-ISO גבוה מהאתר היפני (של ה-LX3 ושל ה-F31). אפשר לקרוא את חוות הדעת שלו כאן:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=28806203