מוזיקה בסראונד, אובייקטיבי או סובייקטיבי

[Henz16]

אשמח אם מישהו יסביר לי פעם אחת,

וחד משמעתי, למה עדיף לשמוע מוזיקה בסטיראו,

ולא בסראונד.

או שזה סתם בגלל שזה נשמע לאנשים מסויימים פחות טוב?

כי לדעתי, הסראונד תורם למוזיקה.

אשמח לשמוע טענות בעד ונגד.

[shuy]

אין פה חד-משמעי, בסופו של דבר, מוסיקה זה הפירוש האינדבידואלי שלך עבור סדרה של צלילים.

באופן כללי קיימות 2 אסכולות:

1. צריך לשמוע את השיר בדיוק כמו שהוא אמור להשמע במקור, אם הוא הוקלט בסטריאו, צריך לשמוע אותו בסטריאו, שום רוטינה אוטומטית שהופכת מוסיקה שהוקלטה במקור עבור 2 ערוצים ל-6, לא יחליף את המלחין המקורי של השיר, בקיצור, כל המוסיף גורע.

2. אין שום רע בשיפורים של השיר, אם הוא נשמע טוב יותר מהמקורי, ובכלל, מה זו הסגידה שיש לאנשים מסויימים ל"צליל המקורי".

באופן כללי אני מתחבר יותר עם האסכולה השנייה, למרות שזה לא תמיד מוחלט.

[Axel Foley]

אני גם מעדיף לשמוע מוזיקה כפי שהיא הוקלטה במקור ללא שינויים מלאכותיים שמפזרים אותה על פני כמה ערוצים.

אבל אם אני אשיג מוזיקה מקורית בסראונד אני יעדיף אותה על פני סטריאו.

[EAD]

2 או 2.1, ללא ספק

אולי רק לסרטים או משחקים נחמד 5.1 או 7.1, בפועל אם אתה הולך לשמוע מוסיקה ברמה מאוד גבוהה, להשתמש באוזניות, או לשמוע דיסקים וכו', אין שום תחליף לסטריאו.

זה פשוט נשמע מעולה, וניתן להגיע לאיכויות שבשום מערכת קולנוע טובה ככל שתהיה לא תגיע.

90 אחוז מן האודיופילים יגידו לך שמערכת 2 או 2.1 לא רואות ממטר שום מערכת קולנוע ביתית שהיא, בשום טווח מחירים.

(ויש מערכות 2 רמקולים שמגיעות למאה מאתיים אלף ויותר בלי בעיה - DAC, AMP, PRE AMP, SPEAKERS,CABLES, CDP וכו')

[shantax]

אשמח אם מישהו יסביר לי פעם אחת,

וחד משמעתי, למה עדיף לשמוע מוזיקה בסטיראו,

ולא בסראונד.

או שזה סתם בגלל שזה נשמע לאנשים מסויימים פחות טוב?

כי לדעתי, הסראונד תורם למוזיקה.

אשמח לשמוע טענות בעד ונגד.

עד כמה שידוע לי הטענה היא לא לגבי שמיעה בסראונד מול שמיעה בסטריאו - אלא יותר שמערכת סטריאו עדיפה על מערכת סראונד, כאשר מדובר כמובן באותו תקציב.

תחשוב על זה שבחיים שום דבר לא בא בחינם, אם נגיד ב10.000שח אדם אחד קונה שני רמקולים ומגבר סטריאו, ואילו אדם אחר קונה 5.1 רמקולים ורסיבר שמפענח את אותו מספר ערוצים, אז די ברור שהאדם הראשון קיבל משהו הרבה יותר "איכותי" מאשר השני.

חוץ מזה לגבי המגבר סטריאו מול רסיבר לסראונד, יש בנוסף את הטענה ש"יותר זה פחות", ולכן בגלל שברסיבר יש יותר מרכיבים אז זה פוגם באיכות הסאונד.

לסרטים ומשחקים כל זה אולי פחות משמעותי, ובכל אופן האפקט של הסראונד שהוא יותר משמעותי בהם מפצה את זה, אבל לשמיעת מוזיקה נטו אז ההבדל יותר ניכר - ככה לפחות לפי מה שטוענים.

[EAD]

אפשר לכתוב על זה מאמר שלם.

אבל בסופו של דבר אם אתה הולך לראות סרטים ומשחקי מחשב - בהחלט 5.1 טוב עדיף על כל דבר אחר, כולל סטריאו וכולל 7.1 (כיום לפחות לגבי 7.1)

אם אתה הולך לשמוע מוסיקה, דיסקים, רדיו, כל מיני דברים דומים וגם משחקי מחשב שלא מנצלים לגמרי 5.1, אז מערכת סטריאו איכותית לא רואה ממטר כל מערכת 5.1 בכל טווח מחירים.

אפשר להרכיב מערכת 2.1 "זולה" יחסית שתהיה מכרטיס קול טוב, רמקולי 2.1 ב1000 שקל, ואתה כבר תקבל איכות יותר מ5.1 שיעלה לך גם 3-5 אלף בלי שום בעיה.

[J0n1]

לשמוע מוסיקה ב5.1 (כאשר אתה שומע קובץ שתומך בסראונד כמו DTS) זאת פשוט חוויה, כל צליל מגיע ממקום אחר, זה פשוט הרבה יותר מהנה

[IlyaN]

עד כמה שידוע לי הטענה היא לא לגבי שמיעה בסראונד מול שמיעה בסטריאו - אלא יותר שמערכת סטריאו עדיפה על מערכת סראונד, כאשר מדובר כמובן באותו תקציב.

תחשוב על זה שבחיים שום דבר לא בא בחינם, אם נגיד ב10.000שח אדם אחד קונה שני רמקולים ומגבר סטריאו, ואילו אדם אחר קונה 5.1 רמקולים ורסיבר שמפענח את אותו מספר ערוצים, אז די ברור שהאדם הראשון קיבל משהו הרבה יותר "איכותי" מאשר השני.

חוץ מזה לגבי המגבר סטריאו מול רסיבר לסראונד, יש בנוסף את הטענה ש"יותר זה פחות", ולכן בגלל שברסיבר יש יותר מרכיבים אז זה פוגם באיכות הסאונד.

לסרטים ומשחקים כל זה אולי פחות משמעותי, ובכל אופן האפקט של הסראונד שהוא יותר משמעותי בהם מפצה את זה, אבל לשמיעת מוזיקה נטו אז ההבדל יותר ניכר - ככה לפחות לפי מה שטוענים.

לא בהכרח. אפשר גם לטעון שיחס האיכות מול עלות של רסיבר הרב-ערוצי דווקא גבוה יותר מהדו-ערוצי כי מע' קולנוע בייתי שמיוצרת בייצור המוני לעומת מע' סטריאו עלויות הרכיבים וההרכבה שלה יהיו יותר נמוכות (כי שי יותר ביקוש) וכך, תיאורטית, אפשר להרכיב מערכת רב-ערוצית איכותית באותה מידה או לפחות במידה מאוד קרובה למערכת סטריאו ייעודית ולקבל יותר תמורה לכסף ולשלם פחות עבור המותג. זה תלוי כמובן בגישה של היצרן ומעשית, אין לי מושג אם זה קורה כי אני לא ממש בקיא בתחום.

לגבי שמיעת מוזיקה בסראונד שהוקלטה בסטריאו, לא ניסיתי וזה לדעתי חסר טעם כי זה הרי כמו לשמוע אותה מוזיקה ב-2 מערכות במקביל לא?

[shantax]

לא בהכרח. אפשר גם לטעון שיחס האיכות מול עלות של רסיבר הרב-ערוצי דווקא גבוה יותר מהדו-ערוצי כי מע' קולנוע בייתי שמיוצרת בייצור המוני לעומת מע' סטריאו עלויות הרכיבים וההרכבה שלה יהיו יותר נמוכות (כי שי יותר ביקוש) וכך, תיאורטית, אפשר להרכיב מערכת רב-ערוצית איכותית באותה מידה או לפחות במידה מאוד קרובה למערכת סטריאו ייעודית ולקבל יותר תמורה לכסף ולשלם פחות עבור המותג. זה תלוי כמובן בגישה של היצרן ומעשית, אין לי מושג אם זה קורה כי אני לא ממש בקיא בתחום.

לגבי שמיעת מוזיקה בסראונד שהוקלטה בסטריאו, לא ניסיתי וזה לדעתי חסר טעם כי זה הרי כמו לשמוע אותה מוזיקה ב-2 מערכות במקביל לא?

אני לא חושב שזה ממש שיקול, בסופו של דבר רסיבר רב ערוצי מכיל יותר פיצ'רים ויותר רכיבים מאשר מגבר סטריאו, מה שכמובן מייקר את עלות הייצור. מעבר לכך שהרכיבים הם בסופו של דבר אותם רכיבים (מפענחים וכו'), ככה שאין שום הגיון בזה שכביכול למגברי סטריאו יש צורך ברכיבים "נדירים" יותר ולפיכך יותר יקרים. בנוסף מגברי סטריאו הם ממש לא ציוד אזוטרי שרק קומץ אנשים קונים, ככה שאין מי שיטען שרסיבר יותר משתלם מבחינת איכות לעומת מגבר (אלא אם כן אתה כמובן מעוניין דווקא בסראונד).

עד כמה שידוע לי, הטענה היא (אני מודה שלא ממש בדקתי את זה בעצמי בצורה שיטתית ומלאה) שלגבי שמיעת מוזיקה נטו רסיבר הוא כל כך לא משתלם מבחינת יחס עלות-תועלת לעומת מגבר סטריאו, שאפילו אנשים שמעוניינים להנות משני העולמות, כלומר גם לשמוע מוזיקה וגם לצפות בקולנוע ביתי בסראונד, לפעמים מעדיפים לקנות רסיבר בנפרד לק"ב ומגבר סטריאו בנפרד למוזיקה, מאשר לקנות רסיבר אחד יקר ואיכותי. אפילו שזה יותר מסובך מבחינת הרכבת הסט-אפ, זה אמור להיות יותר יעיל לגבי איכות הסאונד.

[Henz16]

קשה לי מאד להסכים איתכם בכמה נקודות.

אחד קבע ש-"פחות זה יותר" (Less is more)

כנראה שזה נכון בפרסומות של הסודה, כאן, נדמה לי שלא.

הפרדה של הצלילים, ברמה התאורתית, רק תורמת לאווירה הכללית.

או שלא?

האחר קבע, שאם משלם X כסף, ומקבל על כך 2 רמקולים במקום 5,

ה-2 איכותיים יותר. טענה שבבסיסה נכונה,

אבל, לא יתכן מצב שנוותר קצת על איכותי,

במקום זה מקבלים צליל הקפי, שאם קובץ מתאים,

ישמע טוב יותר?

[idanpere1]

אחד קבע ש-"יותר זה פחות" (Less is more)

פחות זה יותר...

[Henz16]

פחות זה יותר...

תוקן.

[EAD]

אין לי זמן או כוח להסביר את זה לפרטי פרטים.

אבל

קח את זה כעובדה מוגמרת שאם אתה הולך לשים דיסק של מוסיקה (מה שקונים בחנויות) של משהו איכותי כמו אלבום של מוסיקה קלאסית או אופרה.

שום מערכת 5.1 בעולם לא תתקרב לרמה של מערכת 2 או 2.1 טובה.

רוב האנשים שאוהבים סאונד ומוכנים להשקיע הרבה כסף, מפרידים לחלוטין בין זה לזה.

הם יוציאו נניח 100 אלף גם על מערכת 2.1 ולעומת זאת מחיר של 20 אלף על מערכת הקולנוע שלהם.

זה בדיוק כמו שכל אחד שמבין באודיו יגיד לך ששום כונן DVD לא מגיע לרמת ניגון סאונד של CD PLAYER איכותי שקונים למערכות סטריאו חלקים (כאלו מתחילים מ6-7 אלף ומגיעים לכמה עשרות אלפים בלי בעיה).

כל ההפרדה של סאונד, איכות ההגברה, הספקי כוח, וכל השאר

פשוט במערכת 2.1 זה עולם אחר.

אבל

כפי שכבר אמרתי, עבור משחקי מחשב או סרטים, בהחלט עדיף 5.1 טוב

[shantax]

קשה לי מאד להסכים איתכם בכמה נקודות.

אחד קבע ש-"פחות זה יותר" (Less is more)

כנראה שזה נכון בפרסומות של הסודה, כאן, נדמה לי שלא.

הפרדה של הצלילים, ברמה התאורתית, רק תורמת לאווירה הכללית.

או שלא?

האחר קבע, שאם משלם X כסף, ומקבל על כך 2 רמקולים במקום 5,

ה-2 איכותיים יותר. טענה שבבסיסה נכונה,

אבל, לא יתכן מצב שנוותר קצת על איכותי,

במקום זה מקבלים צליל הקפי, שאם קובץ מתאים,

ישמע טוב יותר?

לגבי "פחות זה יותר" - כאן זה בהחלט נכון. תחשוב למשל על הרמקולים, נניח שבתקציב של 5000שח אתה קונה זוג רמקולים של חברת B&W (סתם בתור דוגמה), או זוג רמקולים קדמיים, זוג אחוריים, סאב וופר וסנטר גם כן של חברת B&W בשביל מערכת סראונד. עכשיו, נחש איזה רמקוליים יותר איכותיים, השניים שקנית או מערכת הסראונד?

כנ"ל לגבי ההגברה, אם שוב בתור דוגמה אתה קונה מגבר של NAD ב 5000 שמסוגל לפענח שני ערוצים, או רסיבר של NAD שמסוגל לפענח 5 ערוצים ובנוסף כולל כמובן עוד פיצ'רים כמו טיונר וכו', נחש שוב איזו הגברה יותר איכותית מבחינת הרכיבים שלה?

מעבר לכך, יש את הטענה שבהגברה ריבוי הרכיבים רק מזיק לאיכות הסאונד, ולכן גישה מינימליסטית יותר עדיפה.

לדעתי האישית אתה כנראה מתבלבל בין שני דברים שונים. יש כאן בסופו של דבר שני שיקולים שונים לגמרי, האחד הוא איכות המערכת מבחינה אובייקטיבית שאתה מקבל. כאן אין שום ספק ואין מי שיחלוק על כך שבתקציב של X שקלים אתה תמיד תקבל מערכת יותר איכותית אם תלך על סטריאו. זה הרי חשבון פשוט.

השיקול השני לא נוגע לאיכות המערכת, אלא לשאלה האם שמיעה בסראונד תורמת משהו לעומת שמיעה בסטריאו?

כאן המצב יותר מורכב, וכמובן שהשאלה היא האם השיקול הזה עדיף על השיקול הראשון. אם המטרה היא סרטים ומשחקים, אז אין ספק שעדיף ללכת על סראונד, גם בגלל שתכל'ס איכות הסאונד פחות חשובה במילא בהשוואה לשמיעת מוזיקה נטו, וגם כי כאן באמת יש משמעות רצינית לסראונד.

למשל לשחק קאונטר סטרייק ולשמוע צעדים שבאים מאחוריך וככה לזהות יריב, או לצפות בסרט אקשן ולשמוע פיצוצים ויריות שבאים אליך מכל הכיוונים. כל זה תורם מאוד לתחושה של "להיות שם".

בשמיעת מוזיקה לעומת זאת, היתרון הזה מאוד מתגמד. קודם כל, רוב המוזיקה שתשמע (99% בערך) במילא לא תומכת בסראונד. אז מה הטעם בכלל?

מעבר לכך, מכיוון ששמיעת מוזיקה במערכת ביתית אמורה לתת לך תחושה של "להיות בהופעה", אז מה הטעם בסראונד? כשאתה הולך להופעה חיה של להקה כלשהי, אז האם באמת המתופף עומד מאחוריך, הגיטריס מצידך הימני, הזמר מקדימה והבסיסט מצד שמאל - או שפשוט כולם עומדים לפניך?

זה ההבדל המהותי בין מוזיקה לבין סרטים\משחקים, ולכן אני לא רואה שום יתרון בסראונד לגבי זה.

[אגב, במערכת סטריאו טובה שממוקמת נכון, אתה במילא אמור לקבל תחושה של "במה", כלומר שכל כלי ממוקם במקום ה"אמיתי" שלו, אבל זה כבר נושא יותר מסובך]

[EAD]

אני רוצה להוסיף.

שלא רק שבמערכות 2.1 אתה תגיע למחירים הרבה יותר גבוהים (וגם איכות), אלא שגם אם תקח מערכת סראונד ב10 אלף, לעומת 2.1 ב5, ה2.1 עדיין יותר סאונד טוב יותר.