הגדרת איכות קידוד ב-LAME עבור האזנה שאינה למטרות השוואה אודיופילית

[rangerman]

זהו, הזמנתי סוף סוף נגן. קריאטיב ZVM, בגירסתו הצנועה יותר - 30GB. עכשיו אני מתכוון לקודד את אוסף המוזיקה שלי (ששמור כולו ב-FLAC) ל-MP3, ומחפש הגדרת קידוד שתתן פשרה טובה בין איכות סאונד לבין גודל קובץ.

אני לא מעוניין לקודד את הקבצים עבור השוואות ABX בין קידוד אחד לאחר (עיסוק שנתפס בעיני כ-Pixel Peeping של עולם האודיו ). אני כן מעוניין לקודד אותם כך שניתן יהיה להנות מהמוזיקה, מבלי שהקידוד יפריע. השאלה היא באיזו הגדרה כדאי להשתמש. בעבר השתמשתי בד"כ alt-preset-standard והייתי מרוצה מהתוצאות. האם זאת פשרה טובה, או שאפשר לרדת להגדרה נמוכה יותר ועדיין לצפות לאיכות שקרובה ל-CD?

אני משתמש בד"כ באוזניות סנהייזר PX100, ולפעמים בקוס KSC75.

תודה!

[shantax]

שמע, אני לא חושב שתקבל תשובה חד משמעית לשאלה הזאת. תמיד יהיה מישהו שיגיד שקידוד מסויים הוא גבוה וסתם מיותר, כי במילא לא תרגיש הבדל בינו לבין CD מקורי, ולעומת זאת יהיה מישהו אחר שיגיד שקידוד כזה נשמע כמו זבל ואיך אפשר בכלל לשמוע את זה...

תכל'ס אני יודע שדי מקובל להגיד ש 256KBPS נחשב לאיכות גבוהה שקשה להבחין בינה לבין CD מקורי (בהנחה כמובן שהריפ והקידוד נעשו כמו שצריך בתוכנות טובות, EAC ו LAME למשל).

אודיופילים בדרך כלל ממירים ב V0 ואז הממוצע (VBR) נע סביבות 200 ל250 אני חושב.

סתם שאלה, אם ליתר בטחון תמיר ל 320KBPS, אז 30 גיגה לא יספיק לך?

[SoapSeller]

שלא למטרות השוואה אודיפיליות?

אני מסוגל להנות ממוזיקה גם ב-128, מקבצים שקודדו לפני עשר שנים.

(כך יעידו חלק מהקבצים באוסף שלי - איבדתי את הדיסקים )

לי הכי חשוב מה שאני שומע, ורק אחרי זה איך שזה נשמע.

בנימה פרקטית יותר, אני מציע שתעשה כמה ניסיונות בביטרייטים שונים(וגם CBR/VBR).

מכיוון שזה רק לנגן, הייתי דווקא משתמש ב-WMA, שלדעתי מספק יחס ביטרייט לאיכות טוב יותר מ-MP3.

(אם אתה מחפש פתרון אינסטנט, הייתי אומר ש-WMA בסביבות ה-200-220 יהיה מצויין למערכת שלך).

והכי חשוב -- תתחדש, נגן מגניב

[liran2001]

VBR 192 בערך יספיק נראה לי ויהווה פשרה טובה, למרות שהייתי משאיר ב-FLAC, בחירה שלך בסופו של דבר של האיכות הרצוייה.

ושאלה לא קשורה - איזה סגנונות מוזיקה יש לך באוסף ה-FLAC ? יש גם שירים חדשים מסגנונות כלשהם ?

[rangerman]

תכל'ס אני יודע שדי מקובל להגיד ש 256KBPS נחשב לאיכות גבוהה שקשה להבחין בינה לבין CD מקורי (בהנחה כמובן שהריפ והקידוד נעשו כמו שצריך בתוכנות טובות, EAC ו LAME למשל).

את הריפ ביצעתי בעיקר עם CDEX ובמצב full paranoia. במקרים שבהם הדיסק לא היה ב-FreeDB* השתמשתי ב-WMP והמרתי ל-Lossless WMA ומשם ל-FLAC ע"י Foobar2000.

* אני יודע שהייתי אמור להוסיף את הדיסק בעצמי ל-FreeDB, אבל בנסיונות קודמים נתקלתי בלא מעט בעיות להעלות אליהם מידע, לכן ירדתי מהרעיון.

אודיופילים בדרך כלל ממירים ב V0 ואז הממוצע (VBR) נע סביבות 200 ל250 אני חושב.

זה בדיוק העניין, אני לא חושב שיש ערך אודיופילי להאזנה לא מחייבת לנגן נייד דרך אוזניות פתוחות ועם רעש סביבתי.

סתם שאלה, אם ליתר בטחון תמיר ל 320KBPS, אז 30 גיגה לא יספיק לך?

אני בספק. יש לי בערך 60GB של FLAC-ים, עוד כמה עשרות דיסקים שעדיין לא עשיתי להם ריפ, ועוד כמה מאות תקליטים שאני בספק אם אי פעם אעשה להם ריפ (הרבה יותר מדי עבודה).

---

לי הכי חשוב מה שאני שומע, ורק אחרי זה איך שזה נשמע.

מצטרף לגמרי. יעידו על כך לא מעט דיסקים ותקליטים של ג'ז שיש לי שהוקלטו בשנות ה-30' של המאה הקודמת (וחלקם אפילו קודם לכן). איכות הסאונד שלהם דומה לשל רדיו AM, ובכל זאת אני מסוגל להנות מהמוזיקה (אם כי הסאונד כמובן פוגע בהנאה).

בנימה פרקטית יותר, אני מציע שתעשה כמה ניסיונות בביטרייטים שונים(וגם CBR/VBR).

כן, כנראה שלא תהיה ברירה וזאת הדרך היחידה לדעת בוודאות.

מכיוון שזה רק לנגן, הייתי דווקא משתמש ב-WMA, שלדעתי מספק יחס ביטרייט לאיכות טוב יותר מ-MP3.

אתה בטוח? מהשוואות באינטרנט נראה ש-WMA הוא לא מציאה גדולה וש-LAME עדיף על פניו גם בביטרייט נמוך:

http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html

מצד שני, מאז ההשוואה הזו חלפו כמה שנים, כך שיכול להיות שהמצב כיום שונה.

והכי חשוב -- תתחדש, נגן מגניב

תודה. ה-ZVM הוא פשרה בהשוואה למה שחיפשתי, אבל לא הצלחתי למצוא פשרות טובות יותר. בטח לא ב-790 ש"ח

---

VBR 192 בערך יספיק נראה לי ויהווה פשרה טובה, למרות שהייתי משאיר ב-FLAC, בחירה שלך בסופו של דבר של האיכות הרצוייה.

סביר ש-VBR 192 יספיק מבחינת איכות, אבל אני לא בטוח שהקבצים לא יהיו גדולים מדי. אחרי הכל, מדובר בנגן עם "רק" 30GB, ואני מעוניין לשמור בו את כל המוזיקה שלי.

מיותר לציין שאני לא הולך למחוק את קובצי ה-FLAC. הסיבה שבחרתי לקודד לפורמט הזה היא כדי שאוכל בעתיד לעבור לקידודים lossy-ים שונים מבלי לעשות ריפינג מחדש.

ושאלה לא קשורה - איזה סגנונות מוזיקה יש לך באוסף ה-FLAC ? יש גם שירים חדשים מסגנונות כלשהם ?

לא ממש. הרוב ג'ז, וחלק ניכר מהמוזיקאים כבר לא בחיים

[shantax]

אז אם אתה באמת לחוץ על מקום אתה יכול באמת להוריד אפילו ל 128 KBPS, יכול להיות שבנגן נייד באמת לא תשים לב להבדל, במיוחד כאשר מדובר בהמרה שנעשתה ממקור איכותי, כלומר קבצי הFLAC, ולא הזבל שנפוץ באינטרנט שבדר"כ נעשה בצורה שלומיאלית.

כנראה שאין מנוס מלבדוק בעצמך, עשיתי פעם ניסוי כזה באייפוד שלי והמרתי קובץ איכותי לכמה דרגות קידוד, ועד 128 לא הצלחתי לשים לב ביניהם להבדל כלשהו. יכול להיות אבל שאז לא היו לי אוזניות איכותיות, אולי בגלל זה. כאמור, תנסה ותראה. כאן בכל אופן אתה יכול לראות המלצות לדרגות קידוד שונות תחת Recommended encoder setting:

http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Lame

[rangerman]

תודה על הלינק. יש שם התייחסות בדיוק לשאלה שלי:

Recommended encoder settings: Portable: background noise and low bitrate requirement, small sizes

[shantax]

כן אני יודע, בגלל זה הפנתי אותך לשם