שלום,

למישהו יש פה ניסיון עם עבודה מאוד מאומצת של CS3?

בקצרה אני צריך לבצע מספר שינויים ופילטריזציה בקובץ tiff בגודל 2.7GB!!!

כרגע מותקנים לי ארבעה כוננים במערכת.

2 של 320 לאחסון כללי.

ו 2 שמחוברים ברייד 0 ועליהם מותקנת מערכת ההפעלה וכל האפליקציות הדרושות - 36gb SAS drive 15k.4 seagate

עקב מערכת ההפעלה והתוכנות, נשאר זמין כרגע רק 15גיגה פנויים.

בעבודה מאוד מאומצת של פוטושופ CS3 המקום שנותר על הסאסים (15גיגה) אוזל תוך שניות ספורות ומגיע למצב שקורסת הפעולה בפוטושופ עקב מחסור במקום על הדיסק! (strech disk)

מישהו יודע למה זה קורה? למה בעצם המקום אוזל בכונן (ומדובר ב 15גיגה) כאשר מפעילים פילטר כבד בתוכנה?

מה יתן לי אם אחבר ארבעה כונני סאס עם קונטרולר מתאים (adaptec 3405) ברייד 0 ?

המערכת עובדת עם 4גיגה ראם, מערכת הפעלה 64 ביט!

האם 8גיגה ראם ישפר את העיניין?

כי הבנתי ש - CS3 יכול לשאוב רק 2גיגה בזמן נתון.

תודה על כל עזרה,

שחר.

איפה יושב ה-pagefile ?

אם הייתי יודע מהו pagefile

זו הייתה התקדמות משמעותית.

בבקשה הסבר או שלח אותי למקור שאוכל לקרוא קצת.

שלום,

למישהו יש פה ניסיון עם עבודה מאוד מאומצת של CS3?

בקצרה אני צריך לבצע מספר שינויים ופילטריזציה בקובץ tiff בגודל 2.7GB!!!

שחר, אני 20 שנה בתחום העיבוד תמונה, ואף פעם לא נתקלתי בקבצים מטורפים כאלו.

אתה גם עובר את מגבל הפיקסלים של פוטושופ 20.000 בלבד.

לפני שאתה הולך לשבור את המחשב, תן קצת פרטים למה אתה צריך קובץ במשקל כזה?

ובכן,

יש לי בחור שמעוניין לסרוק תמונה ישנה מאוד בגודל פיסי של 7X6 סמ' לתקן אותה ברמה גבוהה ולהדפיס בסוף התהליך בגודל 180 סמ'!!

העיניין שההדפסה צריכה להיות ב 300 DPI כי זאת תמונה שתיתלה בחדר שינה וההתבוננות בה תהייה מקרוב מאוד יחסית לגודל ההדפס!

אז סרקתי את הקובץ ב 6400 DPI והקובץ TIFF שוקל 2.7 גיגה!!

מעבר לכך שהבנתי שCS3 מתמודד עם קבצים של מעל 300000 פיקסלים!

הקובץ בכל מקרה עולה לתוכנה ללא בעיות מיוחדות.

מהו ה - PAGEFILE

ראיתי שאני יכול לבחור את הכונן שליו הוא מכוון, האם מהירות הכונן (7200 או 15000) תשנה את מהירות העיבוד?

כמו כן, ראיתי שניתן להקצות זיכרון (RAM) ל CS3. והוא נותן לי אינדיקציה שיש לי 3225MB פנויים! האם ממומלץ להקצות את הכל?

והאם יהיה לי 8GB (כרגע 4GB) הוא יאפשר להקצות יותר מ 3225MB?

תודה, ולמרות המצב הקיצוני אשמח לנבור קצת בעיניין בכל זאת.

תודה על הנכונות.

ובכן,

יש לי בחור שמעוניין לסרוק תמונה ישנה מאוד בגודל פיסי של 7X6 סמ' לתקן אותה ברמה גבוהה ולהדפיס בסוף התהליך בגודל 180 סמ'!!

העיניין שההדפסה צריכה להיות ב 300 DPI כי זאת תמונה שתיתלה בחדר שינה וההתבוננות בה תהייה מקרוב מאוד יחסית לגודל ההדפס!

אז סרקתי את הקובץ ב 6400 DPI והקובץ TIFF שוקל 2.7 גיגה!!

עצור, עצור....! חכה ותקרא.

קודם כל אתה סתם דוחף פיקסלים מיותרים לקובץ, כי גם ככה הסורק שלך לא מגיע לרזולוציה אופטית כזאת! זאת רזולוציה של סורק מקצועי/תופי.

עכשיו יש לך שתי אפשרויות:

1- לסרוק 300DPI בגודל A3 ולבקש בבית-דפוס להגדיל לגודל הרצוי מה שנקרא בשפה המקצועית "השלכה".

2- לסרוק לגודל הסופי ברזולוציה 150DPI בלבד!

שים לב!

שהרזולוציה בפוטושופ צריכה להיות נקודות לאינצ', כי תמיד יש נטיה להתבלתל בין אינצ'ים לסנטימטרים.

תקפיד שהקובץ יהיה בפוטושופ על 8 ביט לערוץ ולא 16 ביט לערוץ, כמו כן תעבוד על צבעי RGB כי צבעי CMYK משתמשים בערוץ נוסף על חשבון הזכרון.

המלצות שלי למדפסות:

הזרקת דיו Epson 9880

איכות פוטו: Lambda130

אם תצתרך עוד יעוץ אני פה.

[attachment deleted by admin]

טוב אז ככה,

הסורק בו אני משתמש הוא: epson perfection V750 pro

לסורק הנ"ל רזולוציה אופטית של 6400DPI!

עד כאן אני בטוח,

שנית אני ימיר את הקובץ ל 8ביט לערוץ כי אני מניח שזה לא נחוץ בהתחשת באמצעי ההדפסה.

אני מבין שאתה ממליץ על lambda ולכן אין צורך להדפיס ב 300DPI אבל בהזרקת דיו אני מאמין שאני מעוניין לעלות מעל 250DPI.

ופה, תקן אותי אם אני טועה, סריקה ב 300DPI A3 או לחילופין סריקה בגודל ההדפסה ב 150DPI כך או כך זוהי סוג של אינטרפולציה של הסורק?!

אם יש לי את האפשרות לסרוק אופטית ברזולוציה שמתאימה לי כמובן בהתחשב בגודל ההדפסה וללא כל אינטרפולציה,

אני מעוניין לעשות כך ולהלחם עם הפוטושופ!

תקן אותי...

שחר.

טוב אז ככה,

הסורק בו אני משתמש הוא: epson perfection V750 pro

לסורק הנ"ל רזולוציה אופטית של 6400DPI!

עד כאן אני בטוח,

הסורק שלך סורק ברזולוציה אופטית של 4800dpi במקרה הטוב, אסביר לך בזמן אחר.

שנית אני ימיר את הקובץ ל 8ביט לערוץ כי אני מניח שזה לא נחוץ בהתחשת באמצעי ההדפסה.

רק כמה דגמים בודדים של מדפסות מקצועיות תומכות ב-16 ביט, אבל גם ככה העין לא מבחינה בהבדלים.

אני מבין שאתה ממליץ על lambda ולכן אין צורך להדפיס ב 300DPI אבל בהזרקת דיו אני מאמין שאני מעוניין לעלות מעל 250DPI.

שוב אין צורך, מה שחשוב זאת כמות הפיקסלים בקובץ בתנאי שיש ערך מוסף לפיקסלים האלו (שקופית איכותית, נגטיב 6X6).

קובץ של 2X1 מטר נניח, לא צריך יותר מ-100-200MB לכל מדפסת.

ופה, תקן אותי אם אני טועה, סריקה ב 300DPI A3 או לחילופין סריקה בגודל ההדפסה ב 150DPI כך או כך זוהי סוג של אינטרפולציה של הסורק?!

אינטרפולציה של תוכנת הריפ המחוברת למדפסת(תוכנות ריפ קיימות רק במדפסות מקצועיות).

רק הלמבדה 130 מסוגלת לבצע הגדלה אופטית אמיתית מפני שהאור מוקרן דרך מערכת עדשות(זאת הסיבה שהיא המדפסת המעודפת על צלמים), לעומת דיו שמוזרק ישירות לנייר.

אם יש לי את האפשרות לסרוק אופטית ברזולוציה שמתאימה לי כמובן בהתחשב בגודל ההדפסה וללא כל אינטרפולציה,

אני מעוניין לעשות כך ולהלחם עם הפוטושופ!

תקן אותי...

שחר.

שוב אין צורך, גם אם תצליח אף בית דפוס לא ידפיס לך ככה, הריפ אוטומטית יוריד את כמות הפיקסלים לטובת ההדפסה.

2- לסרוק לגודל הסופי ברזולוציה 150DPI בלבד!

מסכים

בגודל של 180ס"מ מצריך התבוננות ממרחק, הלקוח שלך יתאכזב אם הוא הולך לבחון את ההפקה ממרחק התבוננות של A3

150DPI מספיק בהחלט, במבט קרוב יראו את ה'גרעיניות' של הפקסלים או את מעברי הצבעים אבל ממרחק שמאפשר להתרשם מכל העבודה זה יראה אחרת לגמרי.

ex -

טוב אז ציינתי שהמקרה חריג והעבודה תיבחן ממרחק קרוב למרות גודל ההדפסה.

ועל שום כך אני מעוניין שלא יראו פיקסלים ו/או מעברי צבעים ממרחק קרוב!

urib -

אז כך, אשמח אם תסביר מספר דברים,

1. למה אתה חושב שלסורק הנ"ל אין יכולת אופטית של 6400DPI?

2. אני חושב שהערך המוסף של הפיקסלים שלי כאן הוא בדיוק היכולת להתבונן ממרחק קרוב מהרגיל בהדפסה גדולה מקרוב, האם לא כך הדבר?!

3. אם בית הדפוס לפי דעתך יוריד את כמות הפיקסלים לטובת ההדפסה, איך אני באמת יכול לדעת בהנחה שאני מעוניין להדפיס ב - lambda?

כלומר ברור לי שאני מחפש לעשות פה משהו חריג, אבל אני עדיין מעוניין לעשות זאת, איך אני באמת יכול לדעת את מיגבלות בית הדפוס?

וקצת לשאלה המקורית, האם 8GB יהיה יעיל מבחינת CS3? או שאין כל טעם?

4. מהו PAGEFILE? והאם מהירות הכונן שאליו הוא מופנה תשנה את מהיאות העיבוד? כלומר כונן 7200 רגיל או כונן SAS 15000RPM?

http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_memory

בתיאוריה כונן מהיר יותר אמור לתת ביצועים יותר טובים, אני לא יודע עד כמה זה משמעותי בפועל.

החלק המשמעותי יותר יהיה בעניין התקלה שקיבלת מין הסתם.

הפוטושופ מתחיל להתנפח בזיכרון, מין הסתם הזיכרון הפיזי שלך נגמר, וה-pagefile מתחיל לגדול.. אם הוא יושב על כונן בעל נפח פנוי מוגבל-משהו, בשלב מסויים "יגמר לך הזיכרון"..

ex -

טוב אז ציינתי שהמקרה חריג והעבודה תיבחן ממרחק קרוב למרות גודל ההדפסה.

ועל שום כך אני מעוניין שלא יראו פיקסלים ו/או מעברי צבעים ממרחק קרוב!

urib -

אז כך, אשמח אם תסביר מספר דברים,

1. למה אתה חושב שלסורק הנ"ל אין יכולת אופטית של 6400DPI?

2. אני חושב שהערך המוסף של הפיקסלים שלי כאן הוא בדיוק היכולת להתבונן ממרחק קרוב מהרגיל בהדפסה גדולה מקרוב, האם לא כך הדבר?!

3. אם בית הדפוס לפי דעתך יוריד את כמות הפיקסלים לטובת ההדפסה, איך אני באמת יכול לדעת בהנחה שאני מעוניין להדפיס ב - lambda?

כלומר ברור לי שאני מחפש לעשות פה משהו חריג, אבל אני עדיין מעוניין לעשות זאת, איך אני באמת יכול לדעת את מיגבלות בית הדפוס?

וקצת לשאלה המקורית, האם 8GB יהיה יעיל מבחינת CS3? או שאין כל טעם?

4. מהו PAGEFILE? והאם מהירות הכונן שאליו הוא מופנה תשנה את מהיאות העיבוד? כלומר כונן 7200 רגיל או כונן SAS 15000RPM?

אומנם פנית אל urib אבל כמה תשובות

אגב לגבי הסורק urib בטח יתן לך הסבר יותר מפורט אבל סורק שולחני טוב ככל שיהיה לא יעבור את 4800X4800

במקרה הטוב ב 16 ביט(umax 4000u אם אני לא טועה)

סורק תופי מקצועי יכול יותר ובעיקר ב פילם מצופה שמן(מבוסס מים-כן שמן מבוסס מים, החומר ממלא שריטות שישנם בשקופית/פילם) גודל סריקה ללא הגבלה באופן תאורטי מפני שהסריקה בעצם היא המעבר אור בשקופית שבניגוד לנייר(חומר הנייר עצמו) אין הגבלה.

הנייר שסרקת 'יגלה' את הטקסטורה שלו ברזולוציות כאלו ולאו דווקא יתן לך יותר איכות/פיקסלים רלוונטים לעבוד איתם.

2. ההנחה נכונה אבל תלוי גם בתוכן העבודה ועד גבול מסויים(נגזרת של מה שכתבתי קודם).

3. לדעתי בית הדפוס לא יוריד לך את הפיקסלים אם תתעקש ואגב ב lambda אפשר להדפיס גם ב 400DPI אמיתי אבל על פלט שונה טיפה מנייר.

4. יעיל בטח יעיל אבל אם אתה על XP צריך לשנות הגדרות(לא יודע בדיוק איך).

5. pagefile זה קובץ זמני שהתוכנה בונה לכל קובץ שאתה עובד איתו, הקובץ ניבנה על הכונן שהגדרת כראשון ואפשר לראות אותו תוך כדי עבודה, כשאתה סוגר את התוכנה הוא נמחק באופן אוטומטי, לדעתי מהירות הדיסק לא תשנה כלום.

ex -

טוב אז ציינתי שהמקרה חריג והעבודה תיבחן ממרחק קרוב למרות גודל ההדפסה.

ועל שום כך אני מעוניין שלא יראו פיקסלים ו/או מעברי צבעים ממרחק קרוב!

urib -

אז כך, אשמח אם תסביר מספר דברים,

1. למה אתה חושב שלסורק הנ"ל אין יכולת אופטית של 6400DPI?

2. אני חושב שהערך המוסף של הפיקסלים שלי כאן הוא בדיוק היכולת להתבונן ממרחק קרוב מהרגיל בהדפסה גדולה מקרוב, האם לא כך הדבר?!

3. אם בית הדפוס לפי דעתך יוריד את כמות הפיקסלים לטובת ההדפסה, איך אני באמת יכול לדעת בהנחה שאני מעוניין להדפיס ב - lambda?

כלומר ברור לי שאני מחפש לעשות פה משהו חריג, אבל אני עדיין מעוניין לעשות זאת, איך אני באמת יכול לדעת את מיגבלות בית הדפוס?

וקצת לשאלה המקורית, האם 8GB יהיה יעיל מבחינת CS3? או שאין כל טעם?

4. מהו PAGEFILE? והאם מהירות הכונן שאליו הוא מופנה תשנה את מהיאות העיבוד? כלומר כונן 7200 רגיל או כונן SAS 15000RPM?

אנסה לענות לך על כל השאלות בצורה מקצועית וקלה:

1- הסורק שטוח היחידי שמסוגל להגיע לרזולוציה אופטית כזאת ובעצם מתחרה בסורק תופי, הוא שייך לחברת סאייטקס לשעבר(נרכשת ע"י קראו וכיום ע"י קודאק).

סורק מדגם: EverSmart Supreme הסורק הזה משתמש בטכנולוגיה שנקראת "תפירה דיגיטאלית על ציר XY", כי בעצם סורק שטוח רגיל גם אם הוא מקצועי-

לא מסוגל להגיע לרזולוציה כזאת בגלל מגבלות של החיישן CCD וכמובן עיוות העדשה. בסורק תופי אין את הבעיה הזאת כי הראש של הסורק כבר קורא את האינפורמציה בפרוסות ברזולוציה גבוהה, כמובן שלסורק תופי אין מגבלת פיקסלים כמו ל-CCD מפני שהטכנולוגיה שם היא בשפורפרות PMU.

בגלל שגם הסורק של סאייטקס משתמש ב-CCD שמוגבל ל-8000 אלמנטים, סאייטקס פיתחה שיטה שהסורק יסרוק פרוסות ברזולוציה מכסימלית לאורך צירי ה-XY.

לאחר מכן הפרוסות מתחברות בעזרת תוכנה מתוחכמת ויוצרות תמונה שלמה.

לכן אין סיכוי שתקבל טכנולוגיה כזאת ב-800$. הינה דוגמה:

http://graphics1.kodak.com/global/product/scanners/professional_scanners/eversmart_select_ii/XY%20Stitch%20Scanning%20Technology

2- הכלל הראשון בהגדלות גם באיכות מרבית, הוא להביט ממרחק 1-5 מטר מהפוסטר.

במבט בוחן מקרוב תבחין בגרעיניות של המדפסת הזרקת דיו, או בלמבדה בקווי האורך של הלייזר, ובדפוס ברשת האופסט.

ככה שזה לא משנה איפה תדפיס אסור להביט מקרוב למעט תצ"א צבאית.

3- לבית דפוס אין שליטה על זה, כאן מדובר על תהליך שגרתי בתוכנת הריפ למשל:

אם תדפיס בלמבדה יש לך שתי אפשרויות, עדשה של 200PPI ועדשה של 400PPI הריפ בתוכנה יבצע אוטומטית resample ל-200 או 400 תלוי ברזולוציה הקובץ.

בדפוס הריפים עובדים מ-200 עד ל-400 מכסימום גם ככה רשת ההדפסה היא לא יותר מ-175 בעבודות איכות, גם בגלל מגבלות הנייר.

4- PF או בשם פוטושופ scrachdisk שומר בדיסק שטח זיכרון לטובת פוטושופ גם גיבוי לזיכרון הראם.

אגב, האויב הגדול של הזיכרון בפוטושופ הוא דווקא תהליך שמירת "היסטורית" השימוש של התוכנה, בררת המחדל היא 20 ואז התאפסות למניעת קריסות.

לגבי מהירות הדיסק, פחות משמעותית לעומת זיכרון RAM.

5- 8 ג'יגה זיכרון יהיה יעיל בגרסה הבאה של פוטושופ CS4, שהוכרזה ע"י אדובי כגרסת 64 ביט ראשונה.

טוב אז ככה,

קודם כל 8 ביט שוקל כבר 1.19 ולא 2.7 שזה יפה.

שנית, לגבי הסורק אני כבר במצב בלבול מתקדם, ולהלן הלינק הבא, אמור לי מה דעתך...

http://www.epson.com/cgi-bin/Store/consumer/consDetail.jsp?BV_UseBVCookie=yes&infoType=Specs&oid=63056500&category=Products

3. אז שורה תחתונה לתצלום שנסרק ואמור להיות מודפס באיכות המקסימלית על נייר צילום, למבדה היא הפתרון המועדף!?

שמעתי שאופק מדפיסים בלמבדה, האם היכן אני ידפיס משנה?

4. אין לי בעיה להכין את הקובץ ב 400DPI ללמבדה ואז המערכת לא תצתרך לעשות resample.

אבל עדיין זה לא פותר לי את בעיית גודל הקובץ.

5. לגבי ה - PF הבנתי את העיניין, ניסיתי שיניתי וקיבתי תוצאות, בסוף הפילטר עבד אבל קצת לאט. תודה על הסבלנות וההסבר.

6. ממש מרגש לשמוע על גרסת 64 ביט CS4!!! יש אינדיקציה לגבי תאריך יציאה? העיניין יכול לשפר פה את זמני העבודה באופן משמעותי מאוד!!

תודה.