yuvalg פורסם 2008 באפריל 7 Share פורסם 2008 באפריל 7 מעבר לניצול מלא של רוחב העדשה האם יש יתרונות נוספים במצלמות FF? קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
ha_miki פורסם 2008 באפריל 8 Share פורסם 2008 באפריל 8 עומק שדה יותר מדוייק קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
yuvalg פורסם 2008 באפריל 8 מחבר Share פורסם 2008 באפריל 8 עומק שדה יותר מדוייק לא כל כך הבנתי.מה זה עומק שדה יותר מדויק ולמה הוא קיים דוקא המצלמות FF? קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
ha_miki פורסם 2008 באפריל 8 Share פורסם 2008 באפריל 8 ככל שגודל החיישן יותר גדול כך עומק השדה שאתה מקבל הוא יותר עמוק זה בגלל מבנה של עדשות בגלל זה מצלמות בפורמט בינוני וגדול יותר מכויילות ומותאמות למצלמה מאשר עדשות למצלמות 35 מילימטר קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Drazick פורסם 2008 באפריל 9 Share פורסם 2008 באפריל 9 עומק שדה יותר מדוייק אין דבר כזה עומק שדה יותר מדוייק.עומק שדה יותר גדול.האם זה יתרון או חסרון, זה כבר תלוי במשתמש. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
rangerman פורסם 2008 באפריל 9 Share פורסם 2008 באפריל 9 עומק שדה יותר גדול.רק תיקון קטן - עומק השדה של מצלמות FF יותר קטן (עבור צמצם נתון) מאשר זה של מצלמות עם חיישנים קטנים יותר. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
R0tem1 פורסם 2008 באפריל 9 Share פורסם 2008 באפריל 9 מצד שני החיישן הגדול מקבל יותר אוק כך שהוא "מפצה" על כך לא? קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
rangerman פורסם 2008 באפריל 9 Share פורסם 2008 באפריל 9 לא ממש קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Drazick פורסם 2008 באפריל 10 Share פורסם 2008 באפריל 10 רק תיקון קטן - עומק השדה של מצלמות FF יותר קטן (עבור צמצם נתון) מאשר זה של מצלמות עם חיישנים קטנים יותר.צודק, בראש היה לי כמה שדה לא מפוקס, וזה גדל.לעומת זאת ע"פ ההגדרה עומק השדה (כלומר החלק המפוקס) קטן ב- FF. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
yuvalg פורסם 2008 באפריל 10 מחבר Share פורסם 2008 באפריל 10 אם אני מבין נכון, אז בעצם אין למצלמות FF יתרון מהותי בעיבוד התמונה, באיכות האופטיקה ובשורה התחתונה באיכות התמונה (אני מתייחס רק להיבט של גודל החישן ולא לפרמטרים אחרים של הגוף) קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
rangerman פורסם 2008 באפריל 10 Share פורסם 2008 באפריל 10 יש יתרון של בערך סטופ בכמות הרעש, לטובת FF. במילים אחרות, ISO 3200 במצלמת FF מקביל בכמות הרעש ל-ISO 1600 במצלמת APS עם כמות פיקסלים זהה וטכנולוגיית חיישן מקבילה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
agf פורסם 2008 באפריל 13 Share פורסם 2008 באפריל 13 בעולם אוטופי וחף מחוקי הפיזיקה,היה אפשר ליצור מצלמה עם חיישן של 10 מגה פיקסל ובגודל של 1ממ רבוע!אבל אנחנו חיים בעולם שבו יש מגבלות פיזיקליות בתחום האופטיקה והאלקטרוניקה,וברגע שהגודל של כל פוטוסייט (כלומר,האזור שקולט את האור ומתרגם אותו למתח חשמלי) נעשה קטן-מדי ,אז אנחנו משלמים ברעש ובחדות (דיפרקציה של פוטוסייט).כלומר, מלכתחילה,היה שווה ליצור מצלמות עם פוטוסייטים גדולים - אבל אז היינו מאבדים את הרזולוציה הגבוהה (שכל-כך הרבה משתמשים סוגדים לה).האידיאלי הוא כמובן לייצר מצלמה עם רזולוציה גבוהה,ופוטוסייטים גדולים - מה שמצלמות FF הינן.הצרה היא שאנו משלמים בגודל/משקל,מאחר ולחיישנים גדולים אלה ,יש צורך להתאים עדשות גדולות.ולכן,המשחק של היצרנים הוא לנוע בין:לתת את מקסימום הרזולוציה,בחיישן כמה שיותר קטן,אבל שאיכות התמונה (מבחינת רעש/חדות) תהיה כמה שיותר גבוהה...והנה התורה על רגל אחת.אישית,גם אני בעד שייצרו מצלמה עם חיישן של 1/1.8 ורזולוציה של 5MP,אבל זאת לא האופנה של יצרני החיישנים (ובראשם סוני). קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Recommended Posts
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.