עבור לתוכן

האם הופסק הייצור של ה-K10D ועד מתי תהיה זמינה בשוק?

Featured Replies

פורסם

ההבדלים לא מצרכים קניית k20 לפי דעתי

פורסם

הISO6400 יהיה אפשרי ברזולוציה של 2MP (לא בטוח לגבי זה) והוא בטח יהיה רועש במיוחד אבל עדיין האפשרות לצלם תמונה לאור כוכבים בלי פלאש ובלי חשיפה ארוכה לא הייתה בדמיו שלי עד היום. החשוב באמת הוא שהISO800-1600 שהיה יחסית רועש בK10 יהיה נקי במיוחד.

בקשר לISO ורעש תעשה חיפוש קצר

ה- K10D לא רועשת באיזו גבוה. ההסרת רעשים שלה עדינה. צלם RAW, העבר בהסרת רעשים מודרנית ותראה.

למעשה היא מפיקה את התמונה הכי נקייה מהחיישן מכל המתחרות.

ISO6400 יהיה זמין גם ברזולוציה מלאה.

פורסם

אני לא מדבר על RAW

ומעל ISO 800 היא יחסית רועשת... יש לי K10D ואני אפילו מעט סובייקטיבי לטובתה

פורסם

הפתרון פשוט. צלם ב-RAW, בצע המרה ללא הסרת רעש (או מקסימום עם הסרת רעש צבעוני בלבד), ואז בצע הסרת רעש ב-Noiseware.

פורסם

אני לא מדבר על RAW

ומעל ISO 800 היא יחסית רועשת... יש לי K10D ואני אפילו מעט סובייקטיבי לטובתה

כי מה לעשות, צלמים מבינים בצילום אבל מעט מאוד בעיבוד תמונה.

כל יצרן מצלמה יכול לעשות בקלות תמונה עם קרוב ל-0 רעש.

גם פנטקס יכולה.

אין עניין של הסרת רעש, השאלה מי מגיע לרמת רעש מסויימת בכמות פרטים יותר גבוהה.

הגישה של פנטקס, באלגוריתם ניקוי רעשים אנחנו לא יוכלים להתמודד עם פוג'י / קנון / ניקון.

אז בוא נדאג שהמערכת האלקטרונית של המצלמה תייצר כמה שפחות רעש, ונבצע הסרת רעש עדינה על קובץ ה- JPEG.

את האיזון הסופי של רעש / פרטים נשאיר למשתמש.

קאפיש?

כמצלמה, כלומר חיישן התמונה, מערכת ה- ADC, דווקא ה- K10D היא אחת הפחות רועשות.

פורסם

בשורה התחתונה היא מוציאה יותר רעשים \=

פורסם

בשורה התחתונה היא מוציאה יותר רעשים \=

לא...

כשאתה משווה JPEG ובודק רעשים, אתה לא בודק את הרעש של המצלמה, אלא את ההסרה של היצרן.

פנטקס מסירה פחות רעשים.

זה נכון.

פנטקס גם מייצרת פחות רעש, זה גם נכון.

החיסרון - יש לעיתים צורך לעבוד על תמונת JPEG אחרי הצילום.

היתרון - פנטקס מאפשרת למשתמש לקבוע את האופיהסופי של התמונה.

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.

דיונים חדשים