פורסם 2008 במרץ 2517 שנים הISO6400 יהיה אפשרי ברזולוציה של 2MP (לא בטוח לגבי זה) והוא בטח יהיה רועש במיוחד אבל עדיין האפשרות לצלם תמונה לאור כוכבים בלי פלאש ובלי חשיפה ארוכה לא הייתה בדמיו שלי עד היום. החשוב באמת הוא שהISO800-1600 שהיה יחסית רועש בK10 יהיה נקי במיוחד.בקשר לISO ורעש תעשה חיפוש קצרה- K10D לא רועשת באיזו גבוה. ההסרת רעשים שלה עדינה. צלם RAW, העבר בהסרת רעשים מודרנית ותראה.למעשה היא מפיקה את התמונה הכי נקייה מהחיישן מכל המתחרות.ISO6400 יהיה זמין גם ברזולוציה מלאה.
פורסם 2008 במרץ 2517 שנים אני לא מדבר על RAWומעל ISO 800 היא יחסית רועשת... יש לי K10D ואני אפילו מעט סובייקטיבי לטובתה
פורסם 2008 במרץ 2517 שנים הפתרון פשוט. צלם ב-RAW, בצע המרה ללא הסרת רעש (או מקסימום עם הסרת רעש צבעוני בלבד), ואז בצע הסרת רעש ב-Noiseware.
פורסם 2008 במרץ 2517 שנים אני לא מדבר על RAWומעל ISO 800 היא יחסית רועשת... יש לי K10D ואני אפילו מעט סובייקטיבי לטובתהכי מה לעשות, צלמים מבינים בצילום אבל מעט מאוד בעיבוד תמונה.כל יצרן מצלמה יכול לעשות בקלות תמונה עם קרוב ל-0 רעש.גם פנטקס יכולה.אין עניין של הסרת רעש, השאלה מי מגיע לרמת רעש מסויימת בכמות פרטים יותר גבוהה.הגישה של פנטקס, באלגוריתם ניקוי רעשים אנחנו לא יוכלים להתמודד עם פוג'י / קנון / ניקון.אז בוא נדאג שהמערכת האלקטרונית של המצלמה תייצר כמה שפחות רעש, ונבצע הסרת רעש עדינה על קובץ ה- JPEG.את האיזון הסופי של רעש / פרטים נשאיר למשתמש.קאפיש?כמצלמה, כלומר חיישן התמונה, מערכת ה- ADC, דווקא ה- K10D היא אחת הפחות רועשות.
פורסם 2008 במרץ 2617 שנים בשורה התחתונה היא מוציאה יותר רעשים \=לא...כשאתה משווה JPEG ובודק רעשים, אתה לא בודק את הרעש של המצלמה, אלא את ההסרה של היצרן.פנטקס מסירה פחות רעשים.זה נכון.פנטקס גם מייצרת פחות רעש, זה גם נכון.החיסרון - יש לעיתים צורך לעבוד על תמונת JPEG אחרי הצילום.היתרון - פנטקס מאפשרת למשתמש לקבוע את האופיהסופי של התמונה.
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.