אחרי הרבה בדיקות השוואות כאבי ראש ודיונים הגעתי למסקנה שאני רוצה לקנות מסך מסדרת ה UltraSharp של דל.

התקציב שלי מאפשר לי לקנות או 2007FP או 2007WFP.

עכשיו השאלה היא... מה עדיף? רחב או קלאסי?

היתרונות של רחב: סרטים יהיו יותר גדולים וישתמשו במקסימום מהרזולוציה. משחקי FPS יהיו יותר מהנים בשל זווית הPOV הרחבה.

היתרונות של רגיל: שידורי טלויזיה, שהם לרוב 4:3, ינצלו את כל הגודל של המסך. יותר מקום עבודה אנכי - יותר שטח לאפליקציות מסך מלא.

מה שאני לא בטוח זה לגבי עבודה משרדית ויום יומית כמו עריכת טקסטים, תכנות, עיצוב וכל דבר בעצם שעושים כשלא משחקים/רואים סרטים/טלויזיה.

מה עדיף מבין השנים?

הצביעו בהמוניכם ותנו את דעתכם.

מאז שעברתי למסך רחב אני לא מסוגל לשבת מול מסך רגיל , זה פשוט לא אותו הדבר.

מישחקים וסרטים באיכות HD ניראים יותר טוב על מסך רחב , גם יותר קל לעבוד עם עמודי אינטרנט וורד, כשאני צריך לסכם משהו אני פשוט פותח דף בוורד בצד אחד של המסך ואת הדפדפן בצד השני , על מסך רגיל זה הייה לא נוח.

שתי נקודות לטובת הרגיל:

1. סרטי קולנוע מגיעים ביחס של 1:2.35 כך שגם במסך רחב יש פסים שחורים.

2. באפליקציות משרדיות אין על מצב PIVOT. אני הופך את המסך רק לפני צפייה בסרטים.

צריך לשים לב שמסכי LCD 17 ו19 מגיעים ביחס של 4:5 ולא 3:4

אחרי שעברתי לרחב 24 אני לא חוזר בשום מצב...

הוא גם רחב, אבל הוא יותר "מרובע" מטלווייזיה, אז זה ממש המצב האידאלי בין היחסים.

הפורמט מועדף לפי הצרכים

למרות שהמצב PIVOT קיים הוא עדיין לא יותר טוב ממסך בפורמט רגיל

ואני גם לא רואה את ההשוואה לטלוויזיה

אפשר להוסיף 16:10? אין זה חלום ליראות סרט Full Hd על יחס 16:10

בכול אופן גם על 16:9 רואים יפה, לכן אני מעדיף אותו על ה-4:3

שתי נקודות לטובת הרגיל:

1. סרטי קולנוע מגיעים ביחס של 1:2.35 כך שגם במסך רחב יש פסים שחורים.

2. באפליקציות משרדיות אין על מצב PIVOT. אני הופך את המסך רק לפני צפייה בסרטים.

צריך לשים לב שמסכי LCD 17 ו19 מגיעים ביחס של 4:5 ולא 3:4

1. זה לא כיף שיש פסים שחורים, אני אוהב תמונה מלאה על כול המסך, ובקשר ליחסים זה נכון אבל יש כמה יחסים לא רק היחס שאמרת.

הייתי בהתלבטות דומה והלכתי על הרגיל.זה יותר שטח עבודה.אני אישית ממעט לראות סרטים.יש מספיק שיקולים לכאן או לכאן.

מסך רחב, בין אם זה 16:9 או 16:10, נקודה.

-אגב, אי אפשר לראות סרט FHD על 16:10, היחס של הסרט במקור הוא 16:9, ככה שיש פסים שחורים (מאוד צרים, אבל עדיין) למעלה ולמטה.

כל החבר'ה עם הדל 20 ו 24", אתם על 16:10 בכלל.

אני כבר לא מסוגל להשתמש שוטף במסך רגיל, זה מרגיש כאילו משהו חסר לי בשדה הראיה. רחב זה הרבה יותר טבעי.

^^^

אתה בטוח? למה יש לי סרט על המחשב ששוקל 26 גיגה, והוא ביחס 16:10 רואים על כול המסך.

בכול אופן זה נכון שרוב הסרטים שהם FullHd הם 16:9 אני פשוט משנה ל-16:10 בנגן לזה, רואים די דומה.

כמו שכבר נאמר, בהתאם לשימוש ולצרכים של הבן-אדם.

יש שאוהבים לראות משפחת סימפסון או כל מיני סדרות ישנות שבאו ב-4:3, עבורם עדיף 4:3.

סדרות חדשות וסרטי HD באים לרוב ב-16:9 ועבורם מסך רחב עדיף.

סרטי קולנוע לרוב רחבים הרבה יותר, כך שזה לא כל-כך משנה, כי גם ככה שטח המסך לא ינוצל במלואו.

לגבי משחקים: אני מסכים בהחלט שבמסך רחב חווית המשחק משתפרת, כי אתה מרגיש יותר בתוך המשחק. כל זה נכון עד שאתה לא רוצה לשחק באיזה משחק ישן שלא תומך ברזולוציות רחבות, ואז הכל מתבזבז לך.

לגבי עבודה: כל אחד וההרגלים שלו. יש כאלה שעובדים עם חלונות על מסך מלא וחשוב להם פחות לגלול לאורך, ואז עדיף מסך רגיל. יש כאלה שמעדיפים לפתוח חלון ליד חלון, ושם למסך רחב יש יתרון. יש כאלה שאוהבים לעבוד במצב portrait וזה יכול להשתנות.

ואל תאמינו לאף אחד שאומר "רק רחב" או "רק רגיל".

מה שכן, מניסיון אישי עם ה-DELL 20", גם הרגיל וגם הרחב, הייתי אומר שבגודל הזה ובשקלול של כל השימושים האפשריים עדיף מסך רגיל. ל-20" רחב יש מספר חסרונות. הוא מרגיש קצת נמוך ולא מספיק רחב כדי לתת את תחושת ה"היבלעות" במשחק מחשב. הוא גם לא מספיק גדול כדי לתת חוויה ממש טובה לצפיה בסרטים, ולעומת זאת כשצופים בתוכן 4:3 ממש מרגישים שהוא קטן יותר. מבחינת רזולוצייה ושטח עבודה - יש לו רווח קטן לרוחב (80 פיקסלים) וחסרון גדול כפליים בגובה (150 פיקסלים) לעומת הרגיל, כך שגם פה הוא מפסיד.

כל זה לא נכון למשל לגבי ה-24" שבא ברזולוציה שלה 1920X1200. הוא נותן מספיק גודל ומספיק שטח עבודה, גם לרוחב וגם לגובה, וגם תכנים של פורמט 4:3 לא ייראו עליו קטנים מידי. מצד שני, מסך 24" לא רחב היה נראה גבוה מידי מכדי להיות נוח. זאת הסיבה למה אין מסכים לא רחבים מעבר ל-21".

אם מנסים לפשט ולהתעלם מההסתייגויות, הייתי מסכם כך: אם בגודל נתון יש מסך רגיל ומסך רחב, הרגיל עדיף. ואם יש רק רחבים - אז גם אין דילמה, וגם זה אומר שמסך רגיל בגודל זה כבר יהיה לא כל-כך נוח.

הי,

גם אני הייתי באותה התלבטות,

בסוף הלכתי על ה 2007FP

ולא מצטער,

אבל שוב זה ממש אינדוידואלי...

the Z-Guy

הי,

גם אני הייתי באותה התלבטות,

בסוף הלכתי על ה 2007FP

ולא מצטער,

אבל שוב זה ממש אינדוידואלי...

the Z-Guy

מה השימושים שלך למסך? אתה בעיקר משחק? עובד איתו? רואה סרטים?

אגב לגבי העניין שאפשר לשים שני מסמכים ליד השני, לדעתי זה יכול לעבוד לא רע גם בFP, כי עדיין יש יחסית הרבה מקום.

להשוואה: אם נקח שני חלונות על מסך מלא, ונקטין את הרוחב שלהם פי 2 מהרזולוציה של המסך נקבל כי במסך הרחב אפשר לשים שני חלונות בגודל 840x1050. ואילו במסך הקלאסי נקבל שני חלונות בגודל 800x1200. הפסדנו 40 פיקסלים ברוחב, שזה קצת למדי, תלוי איך מסדרים את התפריטים והכלים באפליקציה, אבל הרווחנו 150 פיקסלים לגובה, שזה הרבה מאד.

נקודה למחשבה...