http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3509924,00.html

הגיע הזמן לשים את הכוח אצל האזרחים.

בעידן התקשורת שאנו חיים בו הגיע הזמן להחליף את נבחרי הציבור בדמוקרטיה ישירה...

קנדה Here i come!

לא מספיק כל מוסד ממשלתי עושה לי גיהנום על כל הא ודא, עכשיו גם רוצים לקחת לי את החופש להתלונן על זה בחופשיות.

אוקיי, אז יש לנו ככה:

אנשי מערות (ש"ס) שחצי מהם לא יודעים מה זה מחשב, והם מחוקקים חוקים להגבלת האינטרנט

קומוניסטים במסווה שרוצים להעלים את האנונימיות

ובתכל'ס.......כן, רוצים להפוך את ישראל לאיראן (אולי זו האסטרטגיה החדשה לגרום להם לא להפציץ אותנו בנשק גרעיני אם יהיה להם יום אחד?)

מן הסתם אם יהיו הפגנות- אני אלך, אם יהיו עצומות- אני אחתום, אם תהיה הזדמנות אפילו לנאום- אני גם אטרח להכין נאום, אבל בסופו של דבר, יש לי הרגשה שכדאי לי להתחיל לחפש בית בקנדה.

מה אתם בוכים? אנחנו אשמים במצב. ביום הבחירות צריך להצביע במקום ללכת לקניון.

תגידו מה שתגידו על החרדים, אבל לפחות הם מאורגנים ומלוכדים. בסופו של דבר המפלגות החרדיות פועלות למען האינטרסים של הציבור החרדי.

עצוב. בשביל לחיות בחופש צריך לוותר על ה"חופש"

מה אתם בוכים? אנחנו אשמים במצב. ביום הבחירות צריך להצביע במקום ללכת לקניון.

תגידו מה שתגידו על החרדים, אבל לפחות הם מאורגנים ומלוכדים. בסופו של דבר המפלגות החרדיות פועלות למען האינטרסים של הציבור החרדי.

כמה שלא נצביע ומה שלא נצביע- ש"ס ומפגרים אחרים תמיד יהיו בממשלה.

אם לא יוציאו חוק אידיוטי אחד, יוציאו חוק אידיוטי מקביל.

בסופו של דבר, לא משנה במי נבחר- נידפק. זה למה אנחנו "בוכים"

גישת ה "אנחנו הבאנו את זה על עצמו" לא נכונה פה.

החרדים תמיד יבחרו בש"ס, אין מה לעשות, ככה שתמיד מובטח להם מקום בממשלה, אז זה כבר חלק אחד של הבעיה.

החלק השני פורט למעלה.

אתה מזכיר לי את חבר שלי שמגיע לקלפי רק כדי להניח פתק לבן כאילו זה מזיז למישהו את הביצה. רוצים לדפוק את הגדולים והמושחתים? תצביעו בשביל המפלגות הקטנות. למה לתת לגימלאים רק 7 מנדטים? תנו להם 20. תנו גם לירוקים 20 מנדטים. ש"ס אכן תישאר בכנסת אבל כוחה בפוליטי יהיה קטן משמעותית כי יהיו מפלגות נאורות שיחזיקו אותם על קצר. בדרך הזאת לא תראה חוקים מימי פולין שנת 1329.

אתה מזכיר לי את חבר שלי שמגיע לקלפי רק כדי להניח פתק לבן כאילו זה מזיז למישהו את הביצה. רוצים לדפוק את הגדולים והמושחתים? תצביעו בשביל המפלגות הקטנות. למה לתת לגימלאים רק 7 מנדטים? תנו להם 20. תנו גם לירוקים 20 מנדטים. ש"ס אכן תישאר בכנסת אבל כוחה בפוליטי יהיה קטן משמעותית כי יהיו מפלגות נאורות שיחזיקו אותם על קצר. בדרך הזאת לא תראה חוקים מימי פולין שנת 1329.

הגמלאים היו הפלופ הכי גדול של הבחירות האחרונות. יום אחרי הבחירות סיפחו את עצמם לאולמרט ואיבדו את האג'נדה שלהם.

אם אתם באמת רוצים לדפוק את המושחתים, תצביעו למפלגות הקטנות אבל הנאורות שנמצאות מספיק זמן בכנסת והוכיחו את עצמן.

משמאל אפשר להצביע למרץ. מימין אפשר להצביע... לא יודע אם נשארה מפלגה ימנית נקיה. פעם היה את בני בגין.

אתה מזכיר לי את חבר שלי שמגיע לקלפי רק כדי להניח פתק לבן כאילו זה מזיז למישהו את הביצה. רוצים לדפוק את הגדולים והמושחתים? תצביעו בשביל המפלגות הקטנות. למה לתת לגימלאים רק 7 מנדטים? תנו להם 20. תנו גם לירוקים 20 מנדטים. ש"ס אכן תישאר בכנסת אבל כוחה בפוליטי יהיה קטן משמעותית כי יהיו מפלגות נאורות שיחזיקו אותם על קצר. בדרך הזאת לא תראה חוקים מימי פולין שנת 1329.

לא, הרבה חוקים גרועים נוצרים בגלל שקואליציות שבריריות נתונות לסחיטה של מפלגות סקטוריאליות.

צריך לשנות את השיטה.

למה תשנה בדיוק?

למה תשנה בדיוק?

אני לא מומחה למדעי המדינה אבל יכול להיות שישנן שיטות טובות יותר עבורנו. שיטת בחירות אזוריות למשל, או משטר נשיאותי, ו-1001 וריאציות שונות שמומחים לנושא יכולים לנתח .רק שלא כל מה שטוב עבור האזרחים בהכרח טוב עבור הפוליטיקאים....

בחירות אזוריות רק יעשו את המצב יותר גרוע. תחשוב על זה - במקום שלוש או חמש מפלגות סקטוריאליות קטנות יהיו לך 120 כאלו.

לא צריך בימנו נבחרי ציבור בכנסת.

אזרחים יכולים להצביע במקום הכנסת.

זה שהמציאו את הדמוקרטיה לפני מאות שנים לא אומר שהיא צריכה להיות מוגבלת לאמצעים של אז.

כמובן שזה הפחד הגדול של הפוליטקאים...

בחירות אזוריות רק יעשו את המצב יותר גרוע. תחשוב על זה - במקום שלוש או חמש מפלגות סקטוריאליות קטנות יהיו לך 120 כאלו.

בדיוק ההיפך!....בבחירות איזוריות אם מפלגה מנצחת באיזור מסוים (אפילו בהפרש קטן) ,היא לוקחת את כל הקולות של אותו איזור. בשביל שמפלגה קטנה תצליח להשחיל מועמד ,היא צריכה לנצח באיזור מסוים. ומכיון שכל איזור הוא מיקרוקוסמוס של המדינה, אז בכל איזור הסיכוי הוא שדווקא הגדולות ינצחו וגרפו את כל הקולות. ככה זה בערך בארה"ב.

ולמה שתושבי פ"ת יצביעו דווקא בשביל המפלגות הגדולות, כשיש מועמד מקומי שיש לו אינטרס מובהק לפעול לטובת תושבי המקום? הרי למועמדים של מפלגות גדולות יהיו גם אינטרסים אחרים. למועמד המקומי לא תהיה בעיית תקציב, כיוון שהמפלגות הגדולות יצטרכו לבזבז כסף בכל הארץ והמועמד המקומי יצטרך להשקיע רק בפ"ת. כך שלפחות חלק מהח"כים שיבחרו בבחירות אזוריות יהיו ממפלגות מקומיות שידאגו בראש ובראשונה לאזור שלהם. במקום להיכנע לדרישות של מפלגה בת עשרה מנדטים, הקואליציה תאלץ להיכנע לעשר מפלגות שלכל אחת מנדט אחד - הרבה יותר גרוע.

ומה עם אותם אזורים בהם ינצחו מועמדי המפלגות הגדולות? שם המצב לא יהיה הרבה יותר טוב. המנצח ברשל"צ, שבא ממפלגה גדולה, יודע שבבחירות הבאות לא יצביעו עבורו אם הוא לא "יספק את הסחורה" לתושבי האזור. אז כשהמפלגה שלו תנסה להשפיע בנושא כללי כלשהו, הוא ידרוש שיקדמו גם אץ העיר שלו באותה הזדמנות. אחרת הוא יצביע נגד. מה כבר יש לו להפסיד? במקרה הגרוע ביותר ידיחו אותו ואז הוא יוכל לרוץ כמועמד עצמאי, כשכולם יודעים שהוא הודח בגלל שניסה לדאוג לעיר שלו. הסיכוי שלו לנצח שוב יעלה משמעותית. כך שגם בתוך המפלגות הגדולות תהיה סחטנות בלתי פוסקת.

ובכלל, שיטת "המנצח זוכה בכל" יכולה לעוות את רצון הבוחר ולהעלות לשלטון דווקא את אלו שיש להם פחות תומכים. בוא נאמר שיש חמישה אזורי בחירה עם אותה אוכלוסיה בכל אחד ולכל אחד מהם יש מנדט אחד. מפלגה א זוכה בשני אזורים עם 100% מהקולות ומקבלת בשלושת האחרים 49% בכל אזור. מפלגה ב מנצחת בשלושה אזורים עם 51% בכל אזור. מפלגה א קיבלה 69.4% מכלל הקולות בבחירות, אבל בשלטון תזכה מפלגה ב, שקיבלה רק 30.6% מהקולות כיוון של- ב יהיו שלושה ח"כים ול- א רק שניים.

זו נראית לך שיטה טובה?

^

הספקת לכתוב את זה לפני, רק אני רוצה להוסיף דבר אחד-

לזה שאמר "זה עובד טוב בארה"ב", ארה"ב זו פדרציה, וה "איזורים" אלו מדינות שלמות. לא עיר עם 50,000 תושבים שבגללה אח"כ מדינה שלמה תצטרך להתכופף. חוץ מזה ששם יש נציגים, לא מפלגות שלמות.