טוב, עזבו תמיכה בDX9, עזבו AA ו AF.

איזה כרטיס יותר טוב? מבחינת FPSים איזה כרטיס יותר חזק?

במקום להתווכח, בואו ננתח את כל המבדקים של TOMS HARDWARE - יש לי זמן

http://www6.tomshardware.com/graphic/20021218/vgacharts-05.html

הבדל של עד 1000 נקודות בין הכרטיסים ב 3D MARK 2001SE

עד כה: 1-0 גדול לג'יפה.

http://www6.tomshardware.com/graphic/20021218/vgacharts-04.html

בUT2003

על מחשב של AMD הGEFORCE 4TI 4600 מנצח ב8 פריימים

במחשב של INTEL הוא מפסיד ב2, נסכם זאת ב 6. לטובת הGEFORCE

עד כה: 2-0 לא כ"כ גדול אבל הבדל יש.

http://www6.tomshardware.com/graphic/20021218/vgacharts-03.html

בDOUNGEN SEIGE

יש הבדל של 1 FPS בין GIFA ל R300 (לטובות הGF) בשני המחשבים, אין הבדל (למרות שAMD ניצחה פה )

עדיין 2-0 , הבדל של 1 FPS לא משכנע אותי גם

http://www6.tomshardware.com/graphic/20021218/vgacharts-06.html

בשני המחשבים הבדל של 6FPS, כאילו וואו יתרון לGEFORCE 4TI 4600 כמובן, אבל לא משמעותי.

עדיין 2-0 כי כבר היה לנו הבדל של 6 FPSים אז כאילו זה לא מרשים אותי גם.

http://www6.tomshardware.com/graphic/20021218/vgacharts-02.html#aquanox

יש פה יתרון שנע בין 7 ל9 FPSים לטובת הGEFORCE 4TI 4600

יש לנו 3-0 אנשים

עד כה היינו עם המחשבים הפצצות לגבות של TOMS, עכשיו נעבר למחשבים ממוצעים שעליהם נבדקו הכרטיסים.

http://www6.tomshardware.com/graphic/20030120/vgacharts-02.html#aquanox

טוב שוב יש לנו פה את אקוונוקס, ושוב הTI מוביל בהפרש מכובד של 7 FPSים בממוצע.

עדיין 3-0 לTI , אבל איפה הנקודות של הRADEON, היי! זה הרי כרטיס טוב יותר...אוו.

במבדק הזה VGA-PART II של TOMS כל המשחקים אותו דבר וגם הFPSים דומים מאוד, נעבור למבדק העדכני יותר שבו יש גם GEFORCE FX תחת בדיקה.

אז נסכם עד כה 3-0 לTI של NVIDIA.

לסיבוב הבא!

גם בסיבוב הזה נסקרו הרבה מהמשחקים הקודמים, אבל יש גם קצת חדשים כמו SPLINTER CELL, SERIOUS SAM 2 וCODECREATURES.

עכשיו אני החלטתי לא לציין מבדקי AA ו AF וגם 3D mark 2003 בגלל שהם לא רלוונטים לנקודה שלי, שתכלס הTI יותר טוב, ברור שהוא לא יהיה טוב באפליקציה שהוא לא תומך בה וזאת לא הנקודה.

http://www6.tomshardware.com/graphic/20030311/geforcefx-5600-5200-05.html

ספלינטר סל, הבדל של 10 FPS בין ה TI 4600 (4800( מול הR300. אבל ברזולוציות גבוהות יותר היתרון קטן ל 5 FPS

יש לנו 4-0!

http://www6.tomshardware.com/graphic/20030311/geforcefx-5600-5200-08.html

SERIOUS SAM הבדל של 20 FPS ושוב ברזולוציות גבוהות ההפרש יורד ל7FPS ו10 FPS

5-0

http://www6.tomshardware.com/graphic/20030311/geforcefx-5600-5200-19.html

CODECREATURES - חחח הבדל של FPS 1!! טוב...חח...

קיצר, אני מאמין שאני טעיתי, אכן לא היה מבדק שהTI ניצח בהפרש רציני, מצד שני הוא עולה כמו הRADEON 9500 PRO, מצד שלישי מישהו שקונה כרטיס במחיר כזה, רוצה להריץ משחקים לפחות בAAX2 או 4 וברזולוציות של 1024*768*32 ביט או בכלל בלי שהביצועים שלו יירדו, וגם רוצה ש 3d mark 2003, הרי אם נפצל את הבדיקות הGEFORCE 4TI 4600 היה יכול לקבל לפחות 2500 בגלל שרק הבדיקה הרביעית היא מבוסתת על DIRECTX 9 אבל הוא מוציא בקושי 1600 ואפילו בחלק מהבדיקות מוציא 1FPS שהן בדיקות של DIRECT X 8.1 ולי כשעשיתי BENCHMARK לא היה דבר כזה בכלל, זה לא ירד מ 10 FPS וכזה היה בבדיקות של DX 8.1 זה בכלל היה ב 26-40 FPS ולפעמים גם ב 80-70 לא סתם קיבלתי 3875, ועם OC לכרטיס 4100

בכל אופן, אני מודה טעיתי, מצד שני זה טוב שטעיתי כי כבר חשבתי להחליף את הRADEON 9500 PRO שלי ל GEFORCE 4TI 4600.

איזה מזל פווופ

אבל שוב- למה לקנות כרטיס כזה אם לא בשביל AA\AF?

במקום זה אפשר לקחת GF4MX440SE, במחיר של 350 שקל ויוצא פ33ה. מקסימום ג'יפורס3TI.

UNDERSTOOD?

אבל שוב- למה לקנות כרטיס כזה אם לא בשביל AA\AF?

במקום זה אפשר לקחת GF4MX440SE, במחיר של 350 שקל ויוצא פ33ה. מקסימום ג'יפורס3TI.

UNDERSTOOD?

מדוייק.

אני יודע, טעיתי

תקראו את העריכה שלי למעלה.

יש לי שאלה, מה החלטנו לגבי ה GEFORCE FX 5800 לא ULTRA מול הRADEON 9700 PRO?

שה 9700PRO הרהב יותר טוב.....

לא תמיד, לא בכל מבדק.

לדעתי אתה צריך לחכות.