עיצוב של האמר (H1) זה עיצוב קרבי ביותר - ובעיקר לשטח - הH1 נראה כמו מפלצת וככה הוא גם צריך להיראות. כול שאר ההאמרים הם מין ערסים צעצוע כאלה לעומת הH1...

עיצוב קרבי זה טוב ויפה לסדיר ולמילואים, אבל למה על הכביש הציבורי? לפני מספר שנים הייתי מפקד סיור על האמר (לא הנהג), הרכב חיסל ליטר דיזל לכל 4-5 ק"מ! בנוסף הרכב קשה מאוד לשליטה (כמו משאית) ומסוכן מאוד לכלי הרכב האחרים בכביש (עוד פעם - כמו משאית). לגבי ה-H2 וה-H3, אכן ערסים-צעצוע.

אוי אוי אוי אני רואה שאתה מבין אבל בבקשה לא להביא יציאות כאלה. כול המנועים של מרצדס עומדים בתקני יורו 4 מאה אחוז ובכלל חביבי בארהב התקנים פחות מחמירים לעומת התקנים באירופה... וכן מרצדס הציגה קונספט על בסיס תא דלק, עכשיו אני אחפש בתקווה למצוא

אתה לא תאמין כמה אני מבין 8)... בכל מקרה, מרצדס עומדת בתקני יורו IV כי ככה הם חייבים, התקן לא מתייחס לפליטת דו-תחמוצת הפחמן או לצריכת הדלק של הרכב, אנו יודעים היום שאלו הנתונים הקריטיים. לא נעים, אבל שמדובר בצריכת דלק ופליטת דו-תחמוצת הפחמן בממוצע לכלל צי-הרכב, מרצדס הם מהגרועים ביותר מבין היצרניות הגדולות (פורשה גרועה יותר - אבל מייצרת פחות כלי רכב).

מצאתי את הקונספט שדיברתי עליו

מדובר על ה

2006 Mercedes-Benz F 600 Hygenius

http://www.emercedesbenz.com/Oct05/12MercedesF600HygeniusOfficiallyAnnounced.html

תמונות שזכורות לי היטב:

http://www.worldcarfans.com/3051020.001/photo1004/mercedes-f-600-hygenius-research-vehicle

http://www.worldcarfans.com/3051020.001/photo1034/mercedes-f-600-hygenius-research-vehicle

אם מכוניו כאלו הם באמת העתיד,אז בגלל ההתחממות הגלובלית יהיו חלקים שבהם במשך חלק מהעונות

כל המערכת תושבת.

בחורף לא יהיה מקור חשמל,כי הוא סולרי,בקיץ לא תהיה בעיה,חוץ מזה שבמדינות אחרות יסבלו.

אתם גם יודעים מה זה אומר, אי אפשר לעשות פוזות עם הסאונד של המנוע.

זה לא כל כך משפיע בעיקר בעובדה שרוב הישראלים משחקים אותה "קולים" עם הפיאט שלהם באנגליה זה קצת יותר מסוכן

היו כמה טעויות בתארד הזה אז בואו נעשה קצת סדר:

1. לא יהיו גם בעתיד המאוד רחוק מכוניות סולאריות כיוון שגם אם תהיה נצילות של 100% מאור השמש ביום בהיר לא תהיה מספיק אנרגיה להניע את המכונית + 4 או 5 נוסעים במהירות של 70 80 קמ"ש השמש פשוט לא מספקת מספיק אנרגיה למ"ר כדי לעשות זאת במימדים של המכוניות שלנו.

2. מימן אומנם דליק אבל הוא צריך להיות דחוס כדי להידלק.

3. זה שהאמריקאים משלמים 400 דולר לטנק של מימן זה כי האמריקאים סתומים (וכל מי שרואה את הג'וראה שהם אוכלים ב FEAR FACTOR כדי לזכות אולי בכמה גרושים מבין למה אני מתכוון) ישנו תהליך פשוט שנקרא אלקטרוליזה שבו מעבירים חשמל במים ונוצרים חמצן ומימן, אפשר לבודד את המימן והינה יש לנו מימן למילוי מיכל המכונית.

4. בנורווגיה יש כבר מכונות בגודל של מקרר ביתי פשוט שמחוברים לאספקת מים רגילה וממירים אנרגיה סולרית למימן דחוס לפי התהליך הנ"ל אם אני לא טועה עד 2012 יהיה להם כביש מהיר שלכל אורכו יהיו מספר מקומות למילוי מימן.

5. כיום הסוללות של המכוניות החשמליות הם מאוד כבדות כך שכנראה העתיד הוא מימן.

נ.ב.

לאחד שכתב שצריך לעבור למימן או חשמל כיוון שבסוף הנפט בעולם יגמר, זה יקח עוד המוווון זמן. רק לא מזמן מצאו מצבור גז או נפט חדש מתחת לקוטב הצפוני.

מה אתם אומרים על זה:

http://www.youtube.com/watch?v=jt5z8L4LBJE&feature=related

בסוף הוא גם נוסע על מכונית חשמלית ללא צורך בטעינה.

אם זה אמיתי, נגמר הסיפור.

הבעיה עם מכוניות חשמליות ומימניות זה שהן לא פותרות את הצורך בשימוש בדלקי מאובנים להפקת המימן והחשמל.

אני לא בטוח מה הוא הסביר לגבי איך זה עובד, אבל זה שטויות.. אין דבר כזה מכונית שנוסעת בלי מקור אנרגיה כלשהו..

לפני מספר שנים הייתי מפקד סיור על האמר (לא הנהג), הרכב חיסל ליטר דיזל לכל 4-5 ק"מ!

האמר סיור זה כלום לעומת האמר ממוגן.. הבחור שותה 1-1..

היו כמה טעויות בתארד הזה אז בואו נעשה קצת סדר:

1. לא יהיו גם בעתיד המאוד רחוק מכוניות סולאריות כיוון שגם אם תהיה נצילות של 100% מאור השמש ביום בהיר לא תהיה מספיק אנרגיה להניע את המכונית + 4 או 5 נוסעים במהירות של 70 80 קמ"ש השמש פשוט לא מספקת מספיק אנרגיה למ"ר כדי לעשות זאת במימדים של המכוניות שלנו.

צודק - גם בניצולת של 100% תפוקת האנרגיה ביום קיץ באיזור קו המשווה עומדת על כקילווט למ"ר. נניח אפילו שמדובר במכונית גדולה יחסית עם כ-8 מ"ר לוחות סולאריים - מדובר בהספק חשמל מרבי המקביל לכ-11 כ"ס (שוב פעם - באיזור קו המשווה בקיץ). יחד עם זאת, יתכן ולוחות סולאריים יעילים כן יותקנו על מכוניות חשמליות לצורך סיוע בטעינת המצברים.

3. זה שהאמריקאים משלמים 400 דולר לטנק של מימן זה כי האמריקאים סתומים (וכל מי שרואה את הג'וראה שהם אוכלים ב FEAR FACTOR כדי לזכות אולי בכמה גרושים מבין למה אני מתכוון) ישנו תהליך פשוט שנקרא אלקטרוליזה שבו מעבירים חשמל במים ונוצרים חמצן ומימן, אפשר לבודד את המימן והינה יש לנו מימן למילוי מיכל המכונית.

4. בנורווגיה יש כבר מכונות בגודל של מקרר ביתי פשוט שמחוברים לאספקת מים רגילה וממירים אנרגיה סולרית למימן דחוס לפי התהליך הנ"ל אם אני לא טועה עד 2012 יהיה להם כביש מהיר שלכל אורכו יהיו מספר מקומות למילוי מימן.

5. כיום הסוללות של המכוניות החשמליות הם מאוד כבדות כך שכנראה העתיד הוא מימן.

הפקת מימן באלקטרוליזה היא, כידוע לכל בוגר מגמת פיזיקה או כימיה בתיכון, תהליך הדורש חשמל רב. חשמל עולה כסף. בנורבגיה מפיקים כמויות אדירות של חשמל זול בתחנות הידרואלקטריות ולכן הפתרון של המימן אולי מתאים להם יותר.

הבעיה עם מכוניות חשמליות ומימניות זה שהן לא פותרות את הצורך בשימוש בדלקי מאובנים להפקת המימן והחשמל.

מכוניות חשמליות נותנות לנו את הגמישות להגמל מדלק מאובנים. חשמל ניתן להפיק בתחנות סולאריות, הידרואלקטריות, רוח, כורים גרעיניים ואולי אפילו כורי היתוך בעתיד. בנוסף לכך מכוניות חשמליות יעילות בהרבה ממכוניות בעירה פנימית (נוסעות יותר ק"מ לכל יחידת אנרגיה), שקטות כמעט לחלוטין ולא מזהמות בפני עצמן (מה שיוביל למרכזי ערים נטולי עשן ורעש).

אני לא בטוח מה הוא הסביר לגבי איך זה עובד, אבל זה שטויות.. אין דבר כזה מכונית שנוסעת בלי מקור אנרגיה כלשהו..

יש מקור אנרגיה: מגנטים קבועים.

ובכלל ראיתי כמה סוגי מנועים שעובדים בצורה הזאת. רובם ככולם אבות טיפוס מתקדמים.

ואם אני לא טועה יש גם טחנת כח כזאת בבניה. (לא זוכר כרגע איפה.)

החיסרון הגדול כרגע של מכוניות חשמאליות על מימניות הוא המנועים.

מנועים חשמאליים, פחות חזקים וצורכים יותר אנרגייה ממנועי בעירה פנימית ולכן למימן יש עדיפות.

מצד שני מנועים חשמאליים יותר אמינים ולכן להם יש עדיפות בפאן הזה.

בסופו של דבר המעצור הכי גדול של החשמליות כרגע זה המצברים, ולכן אני לא מאמין שנראה אותם באופק.

הדרך להפיק מימן היא פשוטה, אבל מצריך אנרגייה עצומה ולכן כמו שאמרתי לפני בארה"ב משלמים כרגע מאות דולרים לטנק דלק, עד שיסימו לבנות תחנת כח גרעינית חדשה אשר 40% ינתנו להפקת מימן.(לפי השמועות ברשת) אני מקווה שכך המצב, אם כן אנחנו צפויים לראות זינוק גדול בשנים הקרובות לטובת המימן.

אם BMW ויתרה על מכונית המימן שלה, מימן הוא לא הדרך

אני לא ממש מתמצא במנועי המימן אבל להגיד שמנועי בעירה פנימית יעילים יותר ממנועים חשמלים זו הטעיה.

1. מנועים חשמליים מחוברים ישירות לגלגלים ולכן חוסכים בסביבות 25% אנרגיה שאינם מתבזבזים על חלוקת כוח.

2. החיכוך במנוע חשמלי הוא קטן ביותר, אחת כמה וכמה ביחס למנוע בעירה פנימית

3. מרכב מכונית חשמלית, בגלל שהמנוע מחובר ישירות לגלגל, פשוט בהרבה - כל מרכז הרכב פנוי מאלמנטים של גיר, דיפרנציאל וכדומה.

4. מנוע חשמלי קל בהרבה ממנוע בעירה פנימית, בתוספת מה שרשום ב-3 מכונית חשמלית תהיה קלה באופן משמעותי.

השאלה הסביבתית הגדולה הנשאלת בנוגע למנועים חשמליים היא - מה יהיה עם הסוללות בתום חייהן, האם ניתן למחזר אותן או שמא הן יהיו פסולת רעילה.

בצורה כזו פתרנו בעיה ויצרנו בעיה חדשה (אבל לפחות פתרנו בעיה דחופה...)

http://www.hayadan.org.il/wp/perfetum-mobile-canada-1102087/

דיי הזויי...